Hace unas semanas publicaba los resultados del análisis más completo llevado a cabo sobre seguridad de los OGM. Este análisis se basaba en observar el ganado desde los años 80 hasta la actualidad. Hace 30 años no existía pienso OGM y ahora prácticamente todo el pienso lo es. La conclusión es que no se ha podido detectar ningún problema de salud. Si tenemos en cuenta que el estudio abarca 30 años y que se han monitorizado varios miles de millones de cabezas de ganado pocas dudas quedan ya de la seguridad de la soja y el maíz OGM.
|
etiquetas: transgénicos , alemania , ogm , soja , maíz
Que conste que estoy a favor de los transgénicos, pero macho, ese titular me parece sensacionalista a más no poder, algo que me sosprende viniendo de Naukas, pero supongo que solo busca atraer más lectores para el artículo.
Sal de mi mente, #7
Además, que permitir el etiquetado de transgénicos ya es posible. Tu, si quieres, puedes etiquetar en tu producto que está hecho con transgénicos. Otra cosa es que no sea obligatorio.
Los transgénicos NO son seguros. Básicamente porque cambian genes y no tienen ni zorra de lo que están haciendo. Hasta antes de ayer llamaban basura al 90% del ADN.
A estas alturas creo que esa espina ya debería estar en más de un negacionista, a menos que el nivel de fanatismo sea el mismo que un religioso islamista.
No me fio un pelo de uno que le han pillado siempre manipulando en sus articulos y haciendo mas caso a prensa rosa que a articulos cientificos
Esta noticia es erronea por que es como si Marhuenda te intenta convencer de votar PP por que ahora ya si que combate la corrupcion
En definitiva, que creo que es necesaria mejor información, más detallada y menos efectista, que la de este artículo. Aunque me temo que la información detallada es farragosa, y eso no encaja en el estilo de alguna gente.
Eso es una gilipollez, yo no me voy a comer al señor Manolo, tengo derecho a saber donde y como esta elaborado el producto que consumo y la decisión de tomarlo o no es mía y de nadie mas, que para eso pago.
Dicho esto, a mi no me preocupa la salubridad de los transgenicos (cosas peores me habré metido en la boca) me preocupa su política de patentes, es abusiva, y no los quiero ni regalados.
Para empezar otra reglamentación sobre patentes, y para continuar un etiquetado mas claro.
www.greenpeace.org/espana/es/reports/gu-a-roja-y-verde/
Básicamente, evitad a Nestle como si fuera la peste.
El alimento es como el agua, demasiado importante para dejarlo en manos de un solo método de hacer negocios.
Echando a un lado el problema de las patentes de variedades y dejar el control en manos de unas compañías, que es casi imposible de hablar sobre ese tema debido al poder de dichas compañías.
Uno de los problemas principales es el mono-cultivo, que desarrollan una variedad y esta variedad si ocurre algún problema con esa variedad nos puede ocurrir como ocurrió con los plátanos... Es muy peligroso
Así como dejar que una variante especialmente fuerte al introducirla en un campo, poliniza el resto de variedades convirtiendolas a todas en esa variedad.... Eso es EXTREMADAMENTE peligroso.
Por último, el problema de la salud, puede existir, pero sería algo a largo plazo y prácticamente imposible de poder preveer antes.
El problema cual es, los dos problemas principales son complejos de explicar, complejos de entender, el proceso sería lento, pero inexorable, seguro que llegaríamos a ese problema, por mucho que se intente lo contrario ya que, a la polinización no se les puede poner cota artificial.
Pero el último problema... ese es facil de explicar y atiende a razones que muchos entienden, que ocurre, un artículo científico que dedica (es por poner un ejemplo, no son % reales) un 30% a cada uno de los 3 problemas, al trasladarlo a un artículo de periódico se queda en 90% de el que todos podemos entender "salud" y 10% el resto....
Eso no solo ocurre con este tema, también con temas como la energía solar, fusión, el acelerador de Adrones, etc...
El tema estrella termina siendo algo que, realmente, no es tan importante para el experimento o las posibilidades de que ocurra son tan infimas como de que ocurra espontaneamente (en este caso hablando de lo del acelerador creando una singularidad)
Porque lo que nos llega es aquello que es mas simple de entender.
¿En serio? ¿Para qué dices que hacen este tipo de estudios?
Pues eso, yo también tengo derecho a saber donde y como está elaborado el producto que consumo, por lo que quiero saber el nombre del agricultor y su color de pelo, ya que es parte del como. Es igual de chorrada que pedir saber si tiene un gen para combatir cierto tipo de enfermedad o no.
Lo mismo si quiero saber a que religión pertenece el agricultor.
Dicho esto, a mi no me preocupa la salubridad de los transgenicos (cosas peores me habré metido en la boca) me preocupa su política de patentes, es abusiva, y no los quiero ni regalados.
No todos los transgénicos son Mosanto ni están sujetos a políticas abusivas de patentes.
Si lo que quieres es consumir en base a cuestiones morales, pide a los que no usen transgénicos que dejen claro que no los utilizan (igual que con el comercio justo), pero no hay ninguna base científica para obligar en el etiquetado el uso de transgénicos.
"no hay ninguna base científica para obligar en el etiquetado el uso de transgénicos." Tampoco hay ninguna base científica para poner donde esta elaborado, pero quiero la puñetera información, y tengo derecho a ella, o lo tendría si no fuera porque nuestros políticos legislan en función de los sobres que les pasen, no de los intereses de sus ciudadanos.
Tus temas morales y los míos no entran en esto.
EDIT: De todas formas, si quieres jugar al juego de describir lo que comes, yo también se jugar. Según tu criterio, yo tengo derecho a:
- Saber la descripción del color (en CMYK si puede ser) de la planta específica de donde proviene el producto.
- Conocer las dimensiones de la planta.
- Conocer el tiempo de maduración.
- Conocer cuantas veces ha sido regado.
- etc
Como ves, todo ello relacionado con el producto que me meto en la boca.
Problemas de monocultivo, si me preguntas por Argentina, ahora misma según la zona va rotando entre maíz-soja-trigo, dependiendo de varios factores. Pero es que eso es la agricultura... ¿sabemos si puede haber problemas por tener pocas especies o es otro "y si..."?
Pero con la crisis institucional en la que vivimos ¿Podemos culparles por ello? Es el problema de un mundo que ha renunciado a la ética en favor del dinero, que no te puedes fiar de nadie, cualquiera puede ser comprado y aprovecharse de su situación de privilegio (político, intelectual, etc...) para engañarte.
Alemania no reconoce nada de lo que se afirma en la "noticia" ni lo contrario.
El problema es ese, el posible problema que los problemas reales q, que los enumeré antes, demostrables y seguros, no llaman tanto la atención como el problema "posible"
Y claro, todos se centran en el problema posible...
¿Que eso es perfecto? no
¿Que puede valer para parar el auge de un tipo de cultivo que es realmente muy peligroso? Si
Pues eso.
¿Y si es un problema de salud...?
¿Y si se genera un problema por el monocultivo...?
¿Y si no tenemos independencia alimentaria...?
Igual puedes decir: los transgenicos son seguros pero habría que regular mejor el tema de las patentes o controles, etc.
Al final todo se reduce a una cuestion de credibilidad, el puñetero homeopata acaba teniendo mas credibilidad que el doctor, al homeopata no le han pagado ningún congreso en Miami.