Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
El Tribunal de Casación de París ha dado hoy la espalda a la petición de la defensa de recalificar como «violación» la causa por «abuso» que se sigue en el caso de Julie, y que ha impedido hasta la fecha que se haga justicia en el caso de esta joven que, siendo menor de edad, sufrió reiteradas violaciones en un sórdido caso que implica a una veintena de bomberos de París. el magistrado pasó de achacar a los encausados un crimen –«violación en grupo de menor de 15 años en situación de vulnerabilidad» a atribuírseles un delito de abuso sexual.
|
etiquetas: francia , julie , violación en grupo , abuso sexual , bomberos
Según leo la chica mantuvo una relación durante alrededor de un año con uno de ellos:
“Elle a entretenu une relation suivie avec l’un d’entre eux pendant près d’un an”
www.lemonde.fr/societe/article/2020/11/12/pompiers-poursuivis-pour-att
Esto no implica que no haya habido violación, pero como digo falta información para saber en qué se han basado, antes de empezar a despotricar.
Lo que dice esta noticia (voy a ver si encuentro mas) no concuerda mucho con lo que dice esta que aqui esta.
es.euronews.com/2021/02/08/centenares-de-manifestantes-en-paris-en-apo
Otro articulo con version ligeramente diferente a las anteriores.
actualidad.rt.com/actualidad/383005-caso-violacion-menor-edad-julie-fr
Telita lo que cuesta desenredar el caso...
www.lefigaro.fr/faits-divers/affaire-julie-la-cour-de-cassation-se-pro
Pasadlo por google trad para tener una vision de conjunto del caso.
Una relación de un año, no una única relación sexual, y para una niña de 14 un tío de 20 puede ser un sueño erótico, no tiene por qué ser un viejales.
Por cierto, he puesto que esto no implica que no haya habido violación, es decir que afirmo que puede haber sido violada, lo único que digo es que falta información del caso para saber en qué se ha basado el tribunal para juzgarlos por agresión antes de empezar a echar espumarajos.
Tampoco es correcto del todo.
La que comentamos y la de RT.com son redactadas por ellos segun su interpretacion.
La de euronews es con AFP (Agencia France Press, la EFE francesa digamos)
Luego fue preguntarme como la Justicia francesa permitia eso...lo que me llevo a indagar un poco mas. Eso me llevo a otra noticia
es.euronews.com/2021/02/08/centenares-de-manifestantes-en-paris-en-apo
y a otra mas
actualidad.rt.com/actualidad/383005-caso-violacion-menor-edad-julie-fr
Como no entiendo de Justicia francesa releo en los articulos en cuestion y encuentro:
"Por el momento, la justicia ha remitido a tres bomberos a un tribunal penal por "delitos sexuales" y no por "violación", ya que se consideró que la "falta de consentimiento" por parte de la adolescente estaba "insuficientemente caracterizada"".
"Según la ley, para presentar cargos por violación la denunciante debe probar que fue forzada o coaccionada violentamente."
En España hasta no hace mucho eran los 14 años (que se subio a 16).
En Francia acabo de ver que la edad minima son 15 años.
Todo empieza oliendo muy mal. Ya veremos cuando se publiquen mas datos.
Durante dos años y de manera reiterada te lanzan a los brazos de tus violadores llamándolos para que te lleven al hospital, una, y otra, y otra vez.
No sé, aquí hay algo que se escapa...
Aqui los bomberos se han negado a efectuar desahucios para los bancos, y no se conocen peliculas de terror como esta.
Los policias de Linares que casi matan a un hombre delante de su hija de 14-a la que tb agredieron- salieron libres ayer, y siguen sin ser expulsados del cuerpo que tantisimo manchan.
Se siembra lo que se cosecha, asique en Francia no se, pero en España, todos los gatos son preciosos, no asi los bomberos.
Asique deja de salpicar mierda, quieres?
Son un grupo de machitos alfa de veintipocos anos que se han aprovechado de una chica desde los 14 anos y es delito porque "En Francia acabo de ver que la edad mínima son 15 años."; si hubiera tenido 16 o 17 puede que no llegara ni a juicio.
Se han hecho un jiji, jaja, me estoy tirando a una de 14 o 15 y la "gracia" les va a costar un disgusto y posiblemente la cárcel.
A los otros 17 al parecer la familia les acusa porque tenían constancia de la situación, no por qué participasen.
Por otro lado al parecer hubo incluso episodios inventados por la chica:
“des récits d’agressions sexuelles et de viols qui se révéleront faux”
Me da la sensación de que la chica tiene problemas psicológicos adicionales y anteriores.
Que no es excusa para ellos, y el sexo con menores está penado (no sé si en Francia también es 16 la edad de consentimiento), pero que en la noticia original falta toda esta información para saber si el tribunal lo ha clasificado bien o la ha cagado.
Que no digo que no haya sido violación o agresión, digo que faltan datos para saber si el tribunal ha hecho bien o no.
Y eso que solo llevas un par de meses por aquí.
#FreeAssange
"Artículo 179.
Cuando la agresión sexual consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías, el responsable será castigado como reo de violación con la pena de prisión de seis a 12 años"
¿Has leído la puta noticia? ¿Tú te crees que esto es justo o decente?
Organizaciones feministas han denunciado que la investigación se ha centrado en establecer el grado de resistencia que opuso Julie, a la que en la primera audición policial se le hicieron preguntas del tipo: «¿Por qué no gritó, gimió, mordió o empujó a sus agresores antes de que le metieran el pene en la boca?», «¿dejó que le obligaran a hacer una felación? o ¿por qué no dijo que no quería?».
Una niña de 13 a 15 años contra bomberos, que suelen ser mulas tordas, en una ambulancia cerrada, sabiendo que ellos sabían dónde vivía. Enfermándose una y otra vez por las agresiones... ¿Empujar a sus agresores? ¿Morder? ¿Que no dijo que no quería?
Pero es que encima esto:
Los antecedentes de intento de suicido de la menor no llevaron al juez a buscar alternativas al careo de la víctima, en un mismo día, con hasta siete de los hombres a los que había denunciado, ya que el resto, que falsearon testimonios amparándose en «un pacto de caballeros», ni se presentaron a la vista.
¿Es que no veis que aquí están más que mermadas las garantías procesales?
Así revienten todos, hijos de la grandísima puta...
#56: Abusaban de ella en la ambulancia, ¿tú te crees que en esas condiciones se puede alguien defender?
¿Es que ahora si te dejan inconsciente ya no es "violento" porque no te has defendido? JOder, me cago en la puta...
La chica tenía ataques de “ spasmophilie et de tétanie“ es decir contracturas y espasmos musculares, y ellos la llevaban al hospital.
No consta que estuviese drogada, no consta que la amenazasen, no consta que participasen los otros 17 a los que acusa, solo consta que tuvo sexo con 3 de ellos teniendo 14 años.
¿Eso es ilegal? sí. ¿Es agresión? Eso parece, y por eso están acusados. ¿Es violacion? Según las leyes francesas parece que no.
En uno de los enlaces pone que estaba medicada... vale, no sé si le darían ansiolíticos en la ambulancia. Pero... ¿te parece que esa situación permite siquiera un intento de defensa numantina, sino tiene ni posibilidad de escapar?
Por lo que he leído se deduce más bien que se conocieron a raíz de los traslados en ambulancia, contactaron por facebook (he leído que fue ella la que contactó), estuvieron saliendo, probablemente follaran de paso en la ambulancia (aunque eso no lo pone), tuvieron sexo varios de ellos en el piso de uno de ellos, todo eso lo pone en los periódicos franceses, no pone nada de lo que estáis diciendo aquí.
Todo eso está mal y es ilegal teniendo ella 14 y ellos 20 o veintipocos, pero a nivel legal hay diferencias entre abuso, agresión, y violación, y lo que se discute aquí es que el tribunal no los juzgará por violacion sino por agresion.
Dicho esto: si él contactó con ella, solamente por usar datos médicos, tiene que salir del cuerpo, de inmediato. Eso tendría que caerle aunque hubiera sido mayor de edad. Con una menor de edad A LA PUTA CALLE.
Me parece deleznable que haya registros de los traslados en la ambulancia en los que los bomberos ponían sus datos (registros aparentemente firmados), con lo que sabían que era menor, y que el juez diga que "no sabían que era menor". En cualquier caso TODOS fuera del cuerpo... como mínimo minimísimo. Una ambulancia es una jaula de la que no te puedes escapar. No se puede usar para follar, menos para follarse a pacientes, mucho menos para follarse a pacientes de las que sabes que son menores (pero aplica a todos los pacientes, que podemos ser cualquiera de nosotros) y cualquier relación con un paciente dentro de la ambulancia es abusiva, igual que un policía no puede bajo ningún concepto follarse a nadie en el coche patrulla, la furgoneta de la policía o bajo detención. No hay posibilidad de negativa ni de escape del que está dentro, por lo tanto es abuso SIEMPRE.
Imagino que lo de violación vs. abuso es cuestión de legislación, pero que la situación era abusiva del todo y la chica no tenía escape, es indiscutible.
A ver si ahora van a tener todas los mismos derechos.
Segun entiendo de ese extracto de sentencia, que estos 3 articulos es lo unico que se de este caso, el jurado no termina de creerse que no fuese voluntario.
Ojo, que no entro a juzgar si es justo o no. Digo lo que entiendo que ha pasado...y eso sin entrar en el hecho de que hablamos del codigo penal frances que no tiene porque ser igual al español.
También he leído que las relaciones fueron entre otros sitios en el domicilio de ella, en los de ellos, en la calle, etc. a lo largo de un año o más.
Que todo eso esté mal y sea ilegal no quita para que la chica no estuviese drogada como afirma aquí la gente, tampoco estaba encerrada en una ambulancia rodeada de hombres más grandes como me han dicho.
Pero para qué vamos a informarnos...
Por cierto, las relaciones fueron “en el domicilio de la adolescente, en el capó de un coche, en los cuartos de baño de...” (www.lemonde.fr/societe/article/2021/03/17/affaire-julie-la-cour-de-cas pero no puedo leer más, pide registrarse)
Así que “la situación era abusiva del todo y la chica no tenía escape, es indiscutible.” sí que es discutible.
En cualquier caso, estamos de acuerdo en que vale, no ha habido violación... pero sí ha habido un abuso de autoridad y del puesto de trabajo, y sobre todo, ¡de los datos médicos! El que hayan pillado en una de ésas, sí a la calle. Cuando tienes datos de gente y están en su momento de mayor vulnerabilidad, ni puedes usar los datos médicos, ni puedes usar la ambulancia de picadero.
Me alegra ver que hay más en todo esto... Francamente, me tranquiliza.
Pero entonces, todo bien... Estas noticias tan sensacionalistas joden un huevo, porque asustan mucho.
Porque parece que el patriarcado Sí existe?
Con lo que pone en ésta, el bombero habría usado los datos del historial clínico para contactar con la niña (con 13 años no eres ni una chica, aunque tengas tetas) por redes sociales. Esto sería abusivo nada más empezar. Otros dicen que fue la chica la que contactó con él. Es que los datos de otras noticias que ponen por aquí cambian completamente el relato, de abusos totales (incluyendo el abuso de datos clínicos) a agresión sexual (porque con 20 años no debes follarte a crías de 14), pero sin violencia, que no tiene nada que ver.
Menos mal que hay gente que sabe francés y puede leer otras fuentes... Francamente, preferiría que todo hubiera sido consentido, porque la película de terror que describe este artículo es para cortarse las venas.
es.wikipedia.org/wiki/Brigada_de_Bomberos_de_París
edit: y están bajo la autoridad del Prefecto de Policía de París
fr.m.wikipedia.org/wiki/Pompier_en_France
Suponiendo que mi teoría sea cierta, que ya es mucho suponer, aquí podemos estar ante dos escenarios muy chungos:
A) El juez que la ha interrogado es un cazurro que no es consciente de todo esto y la trata como si estuviera mintiendo cuando todo esto es verdad. Una persona de 15 años con un trastorno como por ejemplo el TLP puede ser violada por su pareja y ella jamás denunciaría, al menos hasta mucho más tarde cuando sea consciente de lo que ha pasado.
B) El juez que la ha interrogado es muy consciente de todo esto y necesita interrogarla muy a fondo (qué es lo que le afean en la noticia, entre otras cosas) para comprobar si tal vez lo que cuenta ella nunca ha pasado realmente y se debe sólo a su trastorno, ya que (por poner el ejemplo justo contrario) una persona con TLP grave puede llegar a imaginarse cosas que no han pasado con una facilidad pasmosa (es como si vivieran en su propia realidad, para lo bueno y lo malo).
Pero realmente lo único claro aquí es que no tenemos ni zorra de lo que ha pasado y la noticia es terriblemente incompleta.
Nadie debería ponerse a juzgar nada, no tenemos ni zorra de por donde van los tiros.
Espero que al final se demuestre que es el caso B o similar, el mundo sería un lugar un poco mejor si nadie fuera una persona horrible, especialmente 20 bomberos de París.
PD: Acabo de leer lo que dice #70 y mi teoría se cae, pero luego he leído lo que dice #97 y vuelve a ser todo super confuso...
En uno de los periódicos franceses he leído que incluso hizo otras acusaciones que se demostraron falsas:
récits d’agressions sexuelles et de viols qui se révéleront faux
Pero que al parecer no es que mintiera, no de forma consciente, de verdad creía que esos otros episodios habían pasado.
Con esta información y el resto (relación de un año con uno de ellos, el sexo no fue en la ambulancia, sin agresión ni amenazas aparentemente, etc) lo que se dibuja es una situación muy distinta a la que pretende transmitir el medio Naiz.
Por otro lado, en Le Fígaro me ha parecido entender que una de las cosas que se exige al tribunal es que juzguen a los bomberos en base a una ley que no existía en el momento de los hechos, pero que ha salido aprobada desde entonces (ley Schiappa de 2018), que por lo que leo modificó algunos puntos relativos a las relaciones sexuales con menores.
Y no sé cómo es eso de viable, aplicar leyes con efectos retroactivos, me suena que aquí tampoco se puede, o por lo menos es discutible.
Quiero aclarar que yo no entré en la noticia para defender a los bomberos, mi primer comentario solo fue para incidir en la falta de información proporcionada por la noticia, y defender la probabilidad de que el tribunal francés hubiese hecho bien su trabajo al no calificarlo como violación.