De este modo, los magistrados del Constitucional ni siquiera han entrado a estudiar el fondo del recurso que presentaron José Ángel Prenda, Antonio Manuel Guerrero, Jesús Escudero, Ángel Boza y Alfonso Jesús Cabezuelo, después de que el Tribunal Supremo incrementara a 15 años la condena inicial de la Audiencia Provincial de Navarra. Los magistrados ven como "defecto insubsanable" del escrito su carencia de "trascendencia constitucional"
|
etiquetas: la manada , sanfermines 2016 , tribunal constitucional , recurso 
Mira que hay jurisprudencia del TC sobre aumentos de condena injustificados sin celebrar un nuevo juicio.
Pero claro no puedes presentar un recurso al TC diciendo "Oiga mirense esto que tiene que ser inconstitucional" hay que argumentar.
Como en el recurso al TEDH no argumente bien le van a dar también con la puerta en los morros.
Los que los han visto dicen que si demuestran algo, no es la acusación.
El TC no tiene la culpa de que el abogado no haya sabido redactar el recurso.
El tipo no ha argumentado que derechos fundamentales de sus defendidos se han vulnerado.
Los que dicen que lo han visto (y está por ver si lo han hecho) pueden decir misa.
Hubo un solo perito cualificado para interpretarlos, pero por desgracia ese informe no se menciona en la sentencia. Ya es casualidad.
cc #1
Tampoco estoy muy esperanzado.
Ese es el objetivo, como bien indica #1
cc: #10
Los magistrados del Supremo dejan claro que la víctima se sintió "impresionada, con miedo, sin capacidad de reacción", y experimentó "una sensación de angustia" y un "intenso agobio y desasosiego que le produjo estupor y le hizo adoptar una actitud de sometimiento y pasividad, determinándole a hacer lo que los procesados le decían que hiciera".
En realidad esas declaraciones que salen en los hechos probados, no fueron nunca pronunciadas por la víctima que se limitó a confirmar de forma vacilante lo que le decía el juez.
La inadmisiön estaba cantada. El argumento es de plantilla. Tienen una plantilla y así sólo rellenan nombre, apellidos...
Hay exploraciones médicas, cámaras de seguridad, grabaciones...
Por otra parte, la reacción natural de muchas mujeres es la inmovilidad, no pelear, así que lo más que puede atestiguar una exploración médica es que hubo relaciones sexuales.
Las cosas no son nunca tan simples.
Por cierto, el TEDH no va a decir nada nuevo al respecto porque esto es una violación clarísima para cualquiera que no sea un puto enfermo mental, así que ahorraos el ridículo de acusar a Estrasburgo de "feminazi" cuando tampoco revierta la sentencia.
Para cuándo una manifa pidiendo seguridad social y que no se viole en sabados para tener un dia libre, seguro que va Smith and Wesson y Santiago Apastar con el enano de Jardin y su mujer la pirada, insignes estafadores.
Si en el TEDH ni os cogen el tfno yo amagaria por salirme de la UE, o incluso del planeta y del universo si se tercia. La realidad ya la abandonasteis hace tiempo y mo sirvió, qué se habrán creido?!
¿Defiendes tú que sea el acusado el que tenga que probar su inocencia?
Recurrir a los insultos para justificar una opinión, sólo indica la incapacidad mental y argumental del que los suelta.
Espero que no te toque algún día que llegue un policía por detrás pidiéndote la documentación, acompañado de una mujer que indica "ha sido este el que me intentó violar". Yo fui testigo en un juicio donde se acusaba a un amigo del Senegal de ello en estos términos. La "víctima", de nacionalidad rumana, no acudió al juicio por motivos de "enfermedad de un familiar" al enterarse de que el violador ese día estaba trabajando para mi y que sería citado al juicio.
¿Recuerdas el caso de las estadounidenses con seguro anti-violación de Murcia la pasada noche vieja?. Pues tal y como está la ley, muchas mujeres pueden chantajear a un hombre con denunciarlo. Antes de llegar a juicio, los abogados negociarían la compensación económica por no ir a juicio. Y si se llega a juicio se aplicará la doctrina "YoSiTeCreo", a no ser que el acusado demuestre que no existió el delito o que no fue él.
No veo motivo por el cual el TEDH no vea aquí una indefensión de los derechos humanos al no poder defenderse en un juicio justo.
Lo de que el juicio y su sentencia en la que han participado doce jueces (en tres ocasiones) no es justo, es la opinión de una persona anónima que se inventa probablemente historietas en internet y que evidentemente no dispone de las pruebas y datos que han tenido en cuenta todos los jueces y letrados en tres tribunales. Tu valoración tiene valor 0, tu argumentación inverosimil.
El TEDH probabilisimamente mande el recurso a la papelera o incluso en amparo de la víctima emita informe de petición revisión de la pena pues no se ha aplicado el agravante de colaboracion necesaria de cada uno de los violadores en las violaciones de los demás, lo que hace la pena menor de lo que debería.
Así no majete.
"no dispone de las pruebas y datos que han tenido en cuenta todos los jueces" Hay una sentencia que se puede leer y que deja muy claro lo que pasó. No creo que unos jueces puedan dictar sentencia sin que queden reflejadas en el juicio. resumiendo: disponemos de todos los datos.
No basta con decir "repasen esto que se han violado los DDHH" hay que argumentar, concretar que actuaciones y que derechos se han vulnerado, en que momento se ha producido la vulneración y si ha sido corregida o no en instancias superiores, etc.
No es tan fácil y no veo yo a este abogado muy ducho en estos temas.
El TEDH admite sólo un 2% de los resursos que le presentan, más o menos como el TC en España.