La Sala Segunda del Tribunal Supremo ha archivado la denuncia presentada por el presidente del Parlamento de Cataluña, Roger Torrent, contra Pablo Llarena y otros tres magistrados de dicha Sala al no cumplir el requisito de haber sido formulada mediante querella, como exige el artículo 406 de la Ley Orgánica del Poder Judicial. La denuncia de Torrent se formuló por presuntos delitos de prevaricación judicial y detención ilegal contra los jueces Pablo Llarena, Miguel Colmenero, Francisco Monterde y Alberto Jorge Barreiro.
|
etiquetas: roger torrente , parlament , cataluña , pablo llarena
Artículo 406.
El juicio de responsabilidad penal contra Jueces y Magistrados podrá incoarse por providencia del Tribunal competente o en virtud de querella del Ministerio Fiscal, o del perjudicado u ofendido, o mediante el ejercicio de la acción popular.
A ver si el problema es que Torrent se ha querido escapar de las posibles consecuencias de presentar una querella y la han hecho una pedorreta.
Yo no voy a pronunciarme sobre el corporativismo judicial, por que según el punto de vista que se mire lo hay o no, por eso digo que si no se hacen bien las cosas España deberá responder en Estrasburgo, que se supone que es imparcial.
Estamos hablando de países distintos con legislaturas distintas, empezaremos con Bélgica y con un ejemplo:
- ¿Recuerdas los mensajes que saco Ana Rosa?, mientras en Bélgica es delito, en España prima el derecho a la información por lo tanto lo que es juzgable en uno no es en el otro.
Ahora vamos a Alemania:
-Recordarte que esos mismos jueces alemanes dicen que a Puigdemon no se le persigue por sus ideas políticas y le hacen responsable de la violencia del 1-O, pero consideran que no es la suficiente para acusarle de traición según el código penal alemán www.schleswig-holstein.de/DE/Justiz/OLG/Presse/PI/201803Puigdemontengl.
Lo que digan los tribunales alemanes y belgas se debe respetar en lo bueno y lo malo y si España no hace bien las cosas deberá responder no hay mas.
-
Parece que los chapuceros no son sólo los jueces españoles frente a europa, que el parlamento catalán es igual de inútil y desconocedor del procedimiento.
Por cierto, por si alguno no ha llegado más allá del titular (que leyendo los comentarios me da que ha ocurrido ) la han archivado no por corporativismo y fasciosos, si no porque estaba mal planteada
Otra cosa es que me hables de partidista, que en este caso también, dado que el juez Pablo Llarena llegó a donde está por presidir la Asociación Profesional de la Magistratura (conservadora, que hasta donde sé, es una doctrina política) y por designación del Partido Popular. ¿O crees que el juez aquel Santi No Sé Qué al que echaron por independentista hubiese llegado a las mismas conclusiones que Llarena?
Es tu opinión y se debe respetar yo esperare hasta el final para sacar conclusiones.
Otra cosa es que me hables de partidista, que en este caso también, dado que el juez Pablo Llarena llegó a donde está por presidir la Asociación Profesional de la Magistratura (conservadora, que hasta donde sé, es una doctrina política) y por designación del Partido Popular. ¿O crees que el juez aquel Santi No Sé Qué al que echaron por independentista hubiese llegado a las mismas conclusiones que Llarena?
Gómez de Liaño: se la lió a Prisa.
Dívar: pagarte las vacaciones con el dinero del contribuyente es un poco fuerte y "sólo" dimitió.
Urquía: un mindundi que la lió pardísima.
Porque si lo que hizo Carlos Dívar, por poner el ejemplo más evidente, no era un delito de malversación de fondos públicos como una casa (liarla pardísima) y aún con todo se marchó a su casita tan tranquilo...
De todas formas bien planteada no tenía ningún recorrido como ya comenté en su momento para drama de algunos meneantes.