El Alto Tribunal da la razón a las grandes empresas de distribución y anula de "pleno derecho" este tributo y condena en costas a la Generalitat. Algunas entidades habían trasladado el impuesto a los consumidores.
|
etiquetas: cataluña , tribunales , supremo , bebidas azucaradas , impuesto 
-> Impuesto al sol: Ole tú.
-> Ascos contra Madrid Central: Ole tú.
-> Tumbar la ley de pobreza energética (que te protege a ti también y a tu familia): Ole tú.
-> Tumbar impuestos que evitan o disuaden al consumidor que podría sufrir enfermedades serias en un futuro: Ole tú.
Me reafirmo, vivimos en un mundo de completos gilipollas. Ahhh es que la Ley dice que, la constitución dice que, la normativa dice que,... que sí, que somos completos gilipollas que damos más valor a un puto papelucho que a nuestra propia vida y salud.
Es que somos putos gilipollas. Estamos completamente atontados. Encima aplaudimos como borregos e imbéciles.
Increíble.
Pues nada, sigan consumiendo azúcar que seguiremos pagando los tratamientos médicos con el IRPF que nos descuentan de nuestro sacrifico laboral.
O es para la Generalitat ???
El fin NO justifica los medios, por muy loable que sea el impuesto, no se pueden hacer las cosas de cualquier forma en un Estado derecho. De lo contrario estaríamos en la ley de la selva donde cada uno hace lo que le da gana simplemente porque cree que está en lo correcto.
Leéte el artículo y aprende de porqué ha habido esta resolución y ya de paso de cómo se hacen las cosas bien.
-> Impuesto al sol: Ole tú.
-> Ascos contra Madrid Central: Ole tú.
-> Tumbar la ley de pobreza energética (que te protege a ti también y a tu familia): Ole tú.
-> Tumbar impuestos que evitan o disuaden al consumidor que podría sufrir enfermedades serias en un futuro: Ole tú.
Me reafirmo, vivimos en un mundo de completos gilipollas. Ahhh es que la Ley dice que, la constitución dice que, la normativa dice que,... que sí, que somos completos gilipollas que damos más valor a un puto papelucho que a nuestra propia vida y salud.
Es que somos putos gilipollas. Estamos completamente atontados. Encima aplaudimos como borregos e imbéciles.
Vamos, claudicas y aceptas. Asumes y agachas la cabeza. Menuda sociedad de futuro nos espera................................................. tenéis menos sangre que una medusa.
Ah, los diputados se consiguen votando.
Creo que por ley debía reflejarse el impuesto en el precio final del consumidor.
La D en este caso indica pluralidad en el verbo.
Cuando enviemos el dinero a España que luego reparte al resto de comunidades, te lo recordaré. Y si puede ser, la parte que te toque nos la devuelves, por despreciarlo.
Por curiosidad, más que nada
Vamos a dejar el debate aquí que no llegamos a ningún lado. Lo que quería decirte ya te lo he dicho.
Pero quedemos en lo básico, como propones. No pensemos más allá que luego nos viene la migraña.
Y los organismos públicos deben ser exquisitamente escrupulosos. O luego no lloremos cuando un gobierno ultraconservador se salte la ley porque crea que en verdad es justo y necesario.
El ejemplo más claro es el de la ley de pobreza energética que se vendió desde los partidos independentistas como que fue tumbada cuando es mentira. Lo que se tiró abajo es una parte de la ley que no impide su funcionamiento. Temas de redacción legal. Lo que consiguieron los partidos independentistas engañando a la población es que casi nadie se pudiese acoger a esa ley por desconocimiento, pensando que ya no estaba en funcionamiento. En resumen, pusieron los intereses partidistas y el victimismo muy por encima del beneficio del pueblo.
En los paises más civilizados los políticos hacen política en las cámaras correspondientes.
Si haces una ley y la tramitas saltándote tu reglamento/normativa, y es encima una ley contra empresas con cierto poder (Coca-Cola, supermercados, bares, distribuidores...), no puedes pretender encima que pasen: van a usar su ejército de abogados para defender sus derechos.
No culpes a las empresas que sólo defienden sus intereses, culpa a los indignos ocupantes de la Generalitat que pese a tener el conocimiento técnico y legal de cómo hacerlo, lo hacen mal. Tenemos que hacer lo que sea para echarles de una puta vez.
Las bebidas Cero (sin azucar y sin calorías, Monster Blanco, por ejemplo) tendrían este impuesto? Porque en otros paises sí que lo tienen, demostrando Afán recaudatorio y no "por su salud"
Ningún impuesto "es para el Gobierno".
CC: #34
En mi caso por lo menos ha funcionado, y una vez te acostumbras a las bebidas no azucaradas, es una maravilla.
Es recaudación para los presupuestos, no me importa que no los devuelvan...
No entiendo tu comentario ni qué relación tiene con los turistas.......
¿Qué otra cosa podía hacer?
¿Qué es lo que se hace con el tabaco y el acohol?
Es exactamente como el tabaco.
Si es malo prohibirlo, en caso contrario no vendas que es por la salud di que es para paliar los gastos de salud producidos por el consumo de estas bebidas.
Pero, ¡ay!, si es en Catalunya donde se aprueba una ley contra esto... Entonces da igual la salud y da igual todo: los catalanes lo han hecho para pagar a Puigdemont y los lazos...
Soy una persona normal a la que le gusta opinar sobre temas. A mí particularmente me resulta más interesante debatir sobre el fondo que sobre las formas, sobre las que, como ya he dicho, no soy un experto.
Mi opinión es que esta ley no era mala.
Tanto el azúcar como el tabaco son adictivos para nuestro cerebro. El problema de la nicotina y demás mierdas es que solo la encuentras en el tabaco. El azúcar lo encuentras en millones de cosas, por lo que sacia el mono de una forma bastante cómoda.
Legislar y dejar de robar con la excusa de cuidarnos sería buena idea, pero se ve que a las multinacionales no les apetece y resulta que el dinero manda,por eso dejamos que vendan cosas insanas, al tiempo que sacamos tajada con la excusa de cuidar a la población... es un WIN WIN de libro
Además, Catalunya no es sólo "una zona turística". Que yo sepa, 7,5 millones de personas vivimos ahí. Y creo que nuestro consumo es enormemente superior al que puedan hacer los turistas... No se legisló pensando en eso.
la "existencia de vicios de constitucionalidad" como la vulneración de los límites de las competencias tributarias de la CCAA al producirse una superposición entre el Impuesto sobre las Bebidas Azucaradas Envasadas y el IVA; la inconstitucionalidad del impuesto por producir efectos extraterritoriales fuera de la Comunidad Autónoma vulnerando la unidad de mercado; y los límites de la justicia tributaria por su arbitrariedad, discriminación y falta de seguridad jurídica. También es contraria al derecho comunitario al ser una barrera cuantitativa a la importación y una medida restrictiva de la libertad de establecimiento.
Para los jueces del Alto Tribunal catalán "se ha prescindido de los trámites de consulta, audiencia e información públicas que aparecen expresamente exigidos en la tramitación".
Aquí tienes otra que costará como mínimo el doble: www.google.com/amp/s/amp.elperiodico.com/es/economia/20190621/acciona-
Basta ya de que papa estado nos dinero en función de lo que queramos meternos para el cuerpo
Si fueras a entenderlo me molestaría en explicarte por qué cumplir las leyes es necesario...
Independientemente que no quedara más remedio que hacerlo.
Definitivamente tiene más sentido y es más inteligente pedir un estado en su sentido más administrativo para Cataluña en una potencial federación con un compromiso sólido a llamar al sentimiento nacional y secesionista sin salida, sin base histórica, que solamente enfrenta, empeora, deteriora y degenera todo y perpetua a la misma élite anti-liberal, anti-ciencia y mediocre que enarbolan la falsa bandera de España.
Por ponerte un ejemplo, yo fui a un sitio en el que podía comer todo lo que quisiera por 11 €, pero me cobraron el impuesto en el aquarius. Cierto que sois muchos y no sólo hay turismo (yo, de hecho fui a trabajar) pero si ves el número de visitantes sólo de Barcelona y dado que cuando uno viaja suele consumir más en hostelería, no es descabellado pensar que se puso este impuesto y no otro para que paguen más los visitantes.
Por otra parte, el importe tan bajo del impuesto no desincentiva la compra. (No quiero aquí chistes de catalanes)
Mira, puestos a hablar de gilipollas, borregos e imbéciles, quizás deberías dirigir tu filípica contra los que se atiborran de bebidas azucaradas. A esos no les ha obligado ningún papel, ni ningún papel les impide beber agua.
Por seguridad jurídica todas las normativas tienen que seguir unos trámites y para eso tienen las administraciones un montón de personal y asesores.
Pero eso no hace que pueda tener una opinión sobre el fondo. Y mi opinión es que, independientemente del tema legal, es una mala decisión. Opino como persona normal y corriente; no soy jurista.
Léeme en #58