El Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) ha estimado la recusación planteada por el juez Elpidio José Silva contra la magistrada María Tardón y ha acordado apartarla del tribunal que le juzga por presunta prevaricación cometida en la instrucción del 'caso Blesa'. En cambio, la denominada Sala del 77 no ha acordado la abstención del presidente del tribunal, Arturo Beltrán, que también fue solicitada por Silva, quien se enfrenta a una petición del fiscal de 30 años de inhabilitación.
|
etiquetas: blesa , silva , tsjm , tardón
que ocasionarian sus cargos en el PP y Caja Madrid.
"Los magistrados de la Sala del 77 estiman que si bien en el caso de la magistrada María Tardón "no concurre elemento alguno que cercene su imparcialidad", añaden que "con el fin de preservar la imagen de la Justicia y la confianza que los tribunales deben inspirar a los ciudadanos (...).".Impresentable
El menos relevante, todo hay que decirlo.
Silva me cae como el culo y creo que finalmente será inhabilitado porque ha hecho las cosas mal pero una cosa es esa y otra tener la desvergüenza de ponerle poco menos que un tribunal militar que ya tiene la sentencia decidida.
que ocasionarian sus cargos en el PP y Caja Madrid.
"Los magistrados de la Sala del 77 estiman que si bien en el caso de la magistrada María Tardón "no concurre elemento alguno que cercene su imparcialidad", añaden que "con el fin de preservar la imagen de la Justicia y la confianza que los tribunales deben inspirar a los ciudadanos (...).".Impresentable
No se le aparta del tribunal porque se haya demostrado que no puede ser imparcial después de haber recibido regalos y dinero de la persona a la que investigaba Silva (www.meneame.net/story/jueza-tardon-recibio-dinero-regalos-secretario-b), tampoco por haber aprobado preferentes (de la entidad investigada), ni por ser concejala del PP que lo puso en el cargo (www.meneame.net/story/exconcejala-pp-madrid-encarga-juzgar-elpidio-sil) y por darle contratos a la Gurtel, y ni siquiera por haber beneficiado a Blesa condenando al cornudo del marido de su amante (www.meneame.net/story/jueza-tardon-beneficio-blesa-condenar-marido-sup)... motivos que quizá en un país serio incluso merecerían algo más que el apartarla de un caso (quizá incluso apartarla de la carrera judicial)
No, no la apartan del tribunal por todo eso; no, la apartan por una cuestión estética. Es decir, es tan evidente que el tribunal es parcial (e injusto), que ya les da igual, lo único que importa es limpiarle un poco la fachada.
Penoso, y eso que posible que Silva instruyese el caso de una manera tan chapucera que podrían apartarlo siendo justos; pero lo que se quiere es apartar a Silva y que no pueda aparecer un juez justo (en España deben quedar pocos) que haga la instrucción del caso Blesa como es debido.
Vergonzoso y de manual.
La justicia española cada vez parece más un circo, lo malo es que los payasos me temo que somos la ciudadanía.
Bueno, realmente no hay ningún español que no vaya a pagar de su bolsillo las consecuencias de la gestión de blesa. Tras el rescate bancario todos estamos pagando con nuestros impuestos esta estafa a 15 años en cómodos plazos y con intereses. Eso no quita que los peor parados son los que aparte de pagar eso, también hayan sido engañados con los pufos de las preferentes o las acciones de la entidad.
Llevan más de 1 semana bombardeándonos en la televisión con información contra Elpidio. ¿Es la conclusión que sacais? o ¿Sólo es lo que habéis oído ahí?
¿Qué ha hecho mal? ¿Meter al banquero que ha arruinado una caja con 300 años de historia en la cárcel haciendonos pagar a todos miles de millones de € que no recuperarremos? Pensad por vosotros mismos.
Toma, ahí está explicado bien sencillito (aunque sin cosas en negrita).
Si pido que argumenten y me das un link yo te doy otro link.
www.20minutos.es/noticia/2017159/0/elpidio-silva/entrevista/correos-bl
Y podemos estar así hasta el infinito.
Sabes, por Meneame empezaron a decir que ha hecho las cosas mal cuando decidio presentarse a las Europeas. Se ve que a los que son de IU o UPyD o Podemos os molesta que haya decidido presentarse, no os gusta la competencia. Como no es de los "vuestros" ya hay que criticarlo.
En mi caso apoyo al PACMA, y aunque creo que el voto independiente se ha diversificado demasiado, no voy a echar tierra encima a este juez.
A tu link le doy la misma credibilidad que al mío, por eso te pido que lo pienses y lo argumentes, no que me pongas un enlace a la opinión o explicación de otra persona. Lo que estoy pidiendo es que cada uno piense por sí mismo, no que repita la información de un link o de lo que ha escuchado en la televisión. ¿Ves la diferencia?
Tenemos que empezar a pensar por nosotros mismos sin guiarnos por las opiniones de los demás, escucharlas y razonarlas todas (desde todos los ángulos), pero sacar nuestras propias conclusiones.
Solo pondré un inciso: Un juez no puede reabrir un caso si no tiene pruebas y no puede conseguir las pruebas pues para investigar tiene que reabrir el caso, el pez que se muerde la cola, y así es como funciona la justicia de este país.
En cuanto a las "causas generales", si el juez tiene sospechas de que algo "huele mal" sin saber exactamente que, lo normal, digo yo, es investigar a ver si realmente hay algo más que el olor, pero no puede investigar sin reabrir el caso y no... el pez de antes.
Para mi lo relevante no es si lo que ha hecho Silva es condenable, lo gordo es como funciona la justicia en este país, si Silva no se hubiera jugado el culo nada se abría investigado.
“A continuación, el juez usó el comodín de “mándalo a la Audiencia Nacional”, y volvió a archivar la causa”
Lo que no dice es la continuación hasta ahora. Que hubo pruebas (de correos investigados y acreditados por la policía), que fue enviado a la cárcel por esas pruebas, que fue puesto en libertad y acusando al Juez. Que en el juicio en contra del juez el tribunal no es competente (Caso de María Tardón ), que en el juicio anterior ante el juez con este tribunal ha sido de todo menos serio…
¿Qué es lo que va a juzgar este tribunal? ¿no esta descalificado ya? Acusa a Silva para defender a blesa? los ciudadanos con estos casos sabemos para que sirve la justicia, como actua y lo que pretende. Jueces para perpetuar el sistema de corrupción de los poderosos siempre los ha habido y los habrá, lo importante es saber quienes son.
Para la sala 77, España es un estado futbolero que juega al pelotazo...jjajajajaja
Es una excusa baratísima para esconder la mega-cagada que han sufrido metiendo a esta tía en la terna de jueces. O no retirándola de inmediato.
Léete a #8 y verás porqué: "maquillan" la destitución no porque haya motivos de incompatibilidad (que si daría prevaricación), sino porque (buenecitos y demócratas ellos, siempre atentos al sentir de la calle) la gente lo vería mal y afectaría su confianza con los jueces.
En otras palabras, que se cargan a una juez que, según ellos, es legal.
Y ahora puede darse el caso que la Tardón denuncie y reclame (con toda la razón y justicia!!!) por haberla apartado por motivos no jurídicos y arbitrarios y la tengamos liada parda.
Tú, por si acaso, prepara la billetera porque es posible que tengamos que indemnizar a esta tía.
¿La Justicia un cachondeo? Claro que no, hoygan!
Elpidio es un niño muy malo porque le hizo mucha pupita a blesa y no lo vamos a dejar jugar a los jueces, ale le quitamos la toga.
Pues no se en que mundo viven porque la imagen que tiene la justicia es lamentable, no puede ser peor ... y el tribunal ese con esta señora mintiendo y ese siniestro juez parece mas un grupo de mafiosos.