Este envío tiene varios votos negativos.
Asegúrate antes de menear
"También se investiga a Indra por financiar ilegalmente al PP. ¡Indra es la empresa que cuenta los votos de las elecciones en España!"
|
etiquetas: indra , pp , recuento de votos 175 100 48 K 37
175 100 48 K 37
Qué puede salir mal..
Indra únicamente se dedica a sumar los votos que va recibiendo de cada una de las mesas electorales. ¿Puede hacer trampas? Si, teóricamente puede, pero serían unas mentiras con las patas muy cortas. Podemos tiene actas de practicamente la totalidad de las mesas electorales de España. Si cree que ha habido fraude que pida los resultados (creo que incluso están en internet) los sume y los compare con sus actas.
Lo demás es meter mierda.
Ahí se puede hacer el hacking www.youtube.com/watch?v=4IfSVQK7Jvo
A ver: las mesas cuentan MANUALMENTE los votos. En ese recuento participan vocales (elegidos aleatoriamente), el presidente (elegido aleatoriamente), los interventores de los partidos, y además, el proceso puede presenciarlo CUALQUIER ciudadano. Una vez contados los votos, hacen un acta. Ese acta, firmada por vocales, presidentes e interventores, se lleva a la junta electoral, y además se envía por correo a la junta electoral (para evitar que alguien cambien el acta por el camino). Además, cada uno de los actores se queda con una copia firmada por TODOS ellos. Esos datos son los que se usan para saber quién resultó ganador. Y eso no se sabe, OFICIALMENTE, hasta pasados un par de días, que es cuando terminan las juntas electorales de contar lo que sale en las actas, proceso por cierto que es PÚBLICO, y que cualquier ciudadano puede ver, y por supuesto los interventores para comprobar que esas actas son las que de hecho tienen ellos copia.
¿Cuándo interviene Indra? Cuando se hace el acta, la información se envía a los sistemas de Indra, para dar los resultados PROVISIONALES. Esto se hace, para que la misma noche ya podamos conocer los resultados. Los datos de Indra, en NINGÚN momento se usan para saber quién ha ganado, SÓLO, ÚNICA Y EXCLUSIVAMENTE para dar el adelanto.
Que ud no conozca el proceso, me puede parecer razonable, no todo el mundo tiene por qué conocerlo. Que no lo conozca Alberto Garzón, diputado y ex-candidato a la presidencia del país, NO ME LO CREO. Y como no me lo creo, sólo queda la opción de ser un MANIPULADOR.
Y no me lo creo, por que cuando las hordas podemitas se dieron el sortiasso, salieron tanto Iglesias como el propio Garzón a decir que el proceso electoral había sido limpio.
Por si no queda claro: Alberto Garzón es un MANIPULADOR.
#48 Lo normal que los interventores y apoderados vayan a la sede del partido a entregar las actas tras cerrarse los escrutinios. En las sedes de los partidos tienen todas las actas de las mesas del municipio. De ahí para arriba es cosa de coordinación entre sedes.
A ver si resulta que no es tan fácil impugnar nada, que lo que cuenta es lo que diga el ordenador con el resultado final. Por lo visto el problema para poder investigarlo es que los datos de las elecciones no están disponibles hasta varios meses después, cuando esta todo el pescado vendido, los interventores están a otra cosa, y las impugnaciones que se hagan ya no las tramita la junta electoral sino el gobierno, y los posibles errores en el recuento ya no importan a nadie.
twitter.com/pabloharour/status/855031531911467008
«También se investiga a Indra por financiar ilegalmente al PP. ¡Indra es la empresa que organiza el sistema informático para transmitir los datos desde los lugares en que se depositan hacia los servidores del Ministerio del Interior, en España!»
¿Mejor? Pero, como ves, quedaría largo.
Creo que ud no ha entendido lo que hace Indra. El proceso que hace Indra, podría hacerlo "Hitler-Mussolini Solutions SA", o el mismísimo diablo. De hecho, podrían contar mil veces cada voto al PP, y contar -100 cada voto a Podemos. Todo eso DA IGUAL, porque esos datos NO SE USAN PARA SABER EL GANADOR.
Los únicos datos que se usan para saber el ganador, son las actas que llevan manualmente (sí, un papel), a la junta electoral correspondiente. En ese proceso NO INTERVIENE INDRA.
Lo dicho: Alberto Garzón es un MANIPULADOR.
Los que cuentan cuatro o los que "manejan" todos los números?
Ahora si que ya no sabemos si este país es democrático o fraudulento.
opinionincorrecta.blogspot.com.es/2016/07/
#9 Con muy seguro quieres decir que seguro que gana el PP.
Que hay fraude en las elecciones es algo bien sabido, lo que está abierto a discusión es su magnitud.
En las actas ponen los votos de las mesas. Puedes pedir un excel con los resultados de cada mesa y sumarlos a ver si dan lo mismo. Y puedes cotejar los resultados de cada mesa con tus actas.
Es totalmente imposible que Indra tenga nada que ver con las manipulaciones de votos. Lo siento pero soy una persona racional.
Los del PP no son limpios ni queriendo.
Indra había sido relacionada con el posible fraude en las elecciones venezolanas en las que Nicolás Maduro se consagró presidente. Sin embargo, la firma aclaró que desde el año 2000 no es parte de los comicios en ese país. En ese momento, el entonces presidente Hugo Chávez la apartó tras unos comicios plagados de denuncias de irregularidades. La firma española también tuvo participación en comicios en los que se reportaron irregularidades en países como Ecuador, Bolivia, Nicaragua y Angola.
www.lapoliticaonline.com/nota/89624/
elgrillo.do/2016/05/conozca-los-escandalos-indra-la-empresa-cargo-del-
P.D.: Cuando un ilusionista te hace un juego de manos puede que no veas el truco, pero ten (casi) por seguro que no es mago.
www.lavozdegalicia.es/noticia/especiales2008/elecciones/2008/03/02/vot
Y lo que se discute es su magnitud y los posibles métodos.
Pueden poner votos en las urnas, quitar votos, pueden sobornar a apoderados de otros partidos, falsear listados electorales para que la gente pueda votar varias veces o con varios nombres...
Vamos a ver, puedo echarle imaginación y ciencia ficción e incluso podemos imaginarnos papeletas con tinta invisible que cambian lo escrito al cabo de unas horas, neuralizadores tipo Men In Black para borrar la memoria a los apoderados...
Pero es que ni exprimiéndome los sesos al máximo se me ocurre una manera para que las elecciones se puedan manipular en la parte que le toca a Indra. Te reto a que lo hagas tú, no te pido pruebas, te pido una explicación de un método factible.
"Indra ha sido acusada de fraude electoral en Venezuela, Argentina y otros países. En Argentina, Indra llegó de la mano del corrupto ex secretario de transportes (Jaime) que le adjudicó el escandaloso contrato de la tarjeta SUBE. A su vez el Ministerio del Interior contrató a Indra en forma directa (SIN LICITACIÓN) para manejar las elecciones, cuando estaba a cargo de Aníbal Fernández, y le costó al Estado argentino más de 45 millones de dólares. La Sindicatura General de la Nación detectó en 2004 que Indra cometió “irregularidades”. "
www.salta21.com/Que-es-Indra-como-opera-la.html
Yo por ejemplo, no confio en ellos (están acusados de irregularidades en diversas elecciones sudamericanas y España es un país de pandereta), por tanto supongo que no tendrás problema en decirme si has comprobado que los datos de Indra para tu mesa (los que son oficiales) coinciden exactamente con los que pone en el acta que tu contaste, para que no haya trampa ni cartón.
¿Lo comprobaste después de las elecciones? Seguro que no, ¿Por que no pruebas a hacerlo ahora, y salimos de dudas? tengo horribles sospechas. En qué elecciones y mesa fue eso?
¿saben que en las ultimas elecciones generales en muchas mesas se votó con el DNI-e? ¿saben que el voto es secreto? ¿saben que esos votos no pasaron por un recuento en mesa?, ¿saben que la única manera de saber cuantos votos fueron electrónicos es lo que diga la propia Indra?
La ultima reflexión es un tanto especulativa, creo que debe de haber un consejo de expertos independientes que puedan monitorizar eso, pero lo desconozco, si no es así apaga y vamonos.
O solo quiere soltar mierda por soltar
No se cual de las dos opciones lo deja en peor lugar
No sé si lo podía hacer por poderes, con firmas autorizadas de los votantes o con un chanchullo con el de Correos. Pero los sobres los entregó. Y me pareció tremendamente fácil dar el cambiazo o quitar unos y poner otros.
Los de Indra sirven para que tu a las 12 de la noche sepas quien a ganado las elecciones y no tengas que esperar 2 días.
La calidad de Menéame por los suelos, y eso que casi, casi es dupe de otra que también está en portada.
La secta púrpura acaba de hacer el ridículo y ni se entera.
Forma de verificar esos votos? NO HAY, puesto que las papeletas se destruyen, y una vez que está en el acta ya no hay vuelta atrás. Y recordemos, por ejemplo, que Podemos no tenía interventores en la mitad de los municipios, detectandose irregularidades en algunos colegios electorales al no contar sus votos directamente, o cambiarlos por los de un partido aún mas minoritario en el acta.
Masivo? pues no se hasta que punto, pero podríamos considerar sin error que esto ha dado escaños. Indra tiene poco que ver en esto.
CC: #5 #44 #49 #48 #64 #96 #109 etc.. etc.. etc..
En una noticia de Octubre se decía que habían encontrado manipulaciones en los censos de las elecciones del año anterior, porque las de Junio (26J) seguían sin publicarse. Y cuando se publicaron fue el ministerio del interior del gobierno ganador el que dijo que ya habían arreglado los errores y que el resultado no cambiaba pero sin presentar explicaciones ni detalle alguno sobre como quedaba el recuento de votos y sin permitir a ningún tipo de interventor de otro partido en el recuento. La junta electoral desaparecida hasta las próximas elecciones, ni voz ni voto en el recuento.
"El foco de las protestas no se limita a los comicios del 20D. Las últimas elecciones, celebradas a finales de junio, todavía no tienen resultados definitivos en la web de Interior, más de tres meses después. La Junta Electoral Central, por su parte, publicó en el BOE los resultados finales el 22 de julio. Faltará ver si en esos “también hay irregularidades”, afirma Viviente."
1. No tener ni puta idea idea como funcionan las elecciones a las que se presenta.
2: Que solo le interese decir chorradas para salir en la prensa.
Ya lo han explicado bien claro arriba, el recuento de Indra es informativo, un recuento preliminar, el recuento válido se hace a mano y las actas se guardan.
pd: En las ultimas elecciones que estuve de mesa a parte de el de la junta electoral vieron los de marea y otro más a pedir los resultados de votos y meterlos en su propia aplicación de contar votos.
vamos que si tienes un interventor en cada colegio con un móvil con 4 conocimientos de programación te haces tu propia app de contar votos y se acaban las suspicacias
1) La mesa abre los votos por correo, se cuentan esos votos y los hechos en el día electoral, estando presentes los pringaos a los que les toque por sorteo hacerlo y los interventores que cada partido considere oportuno enviar a la mesa o cualquier ciudadano particular que quiera quedarse al escrutinio.
2) Cuando se ha terminado el recuento se hacen dos cosas. Se dan los resultados a un responsable de la administración que los comunica telemáticamente al sistema informático de Indra, que es quien cuenta y publica los resultados provisionales que vemos en las web oficiales, los periódicos y las teles. De este modo se pueden conocer los resultados rápidamente. Indra podría alterar esto, sí, pero da lo mismo porque...
3) El presidente de la mesa lleva el acta firmada por los presentes junto con los votos nulos y los que hayan provocado algún tipo de reclamación a la junta electoral provincial. Los interventores tienen copia del acta, así que pueden comprobar que efectivamente los datos oficiales de la mesa son los del acta.
4) A los tres días exactos se produce el escrutinio general en cada junta electoral. Este se hace con las actas y se le suman los votos de los censados en el extranjero. Inda aquí no participa ni hace absolutamente nada. Si hubiera alterado el recuento provisional, se sabría al hacer este paso. Los implicados habrían cometido delitos penales, a la empresa no la volvería a contratar ni el tato y encima no serviría de nada. No parece que tengan mucho incentivo a cometer un fraude inútil.
Sabiendo todo esto, como debe saberlo Garzón por su oficio, ¿no quedan dudas que lo que hace este hijoputa es manchar un proceso que sabe limpio para su propio beneficio político? Si hay algo que en España sabemos hacer bien son los procesos electorales, que son rápidos y fiables al mismo tiempo. Ahí si podrían aprender de nosotros los yanquis y casi todo el mundo.
Nota: Los únicos comentarios que hablan de fraude que tienen algo de sentido a priori son los que dicen que en pueblos pequeños podría haber mesas sin interventores de partidos y que los de la mesa podrían conchabarse si se conocen y saben que son de la misma cuerda y además están dispuestos a cometer fraude. Vale, pero para que se cumplan todas esas circunstancias juntas debe darse una condición imprescindible: que la mesa sea muy pequeña. Demasiado pequeña para alterar los resultados de unas elecciones.
Ni soy de podemos ni les he votado nunca.
Y cuando los favorecidos enarbolan la bandera de la legalidad, fervientemente, también lo han pensado y huele mal.
A mí no me vale que Garzón ataque la credibilidad del recuento sin molestarse en verificarlo. Eso de atacar algo tan "sagrado" sin pruebas porque como que les da pereza demostrar si es verdad (Aunque estén a su alcance) es más propio de bocachanclas tipo Trump.
Pero es que joder Garzón debería saberlo, para algo es político.
Cada vez lo valoro peor, ya está entrando en un juego no de mentiras si no de insinuaciones, yo le obligaba a poner otro tuit que rectificara
Los apoderados votan en la mesa donde están, pero los interventores votan en la mesa que les tocaría votar.
Ahora tus dudas vienen por el recuento manual de las actas y el cotejado con los resultados de cada mesa ofrecidos por los datos de Indra, recuento que suponemos se hará después, cuando lleguen las sacas de actas, y cuando los datos de Indra sean públicos. Pero sabemos algo sobre ese recuento?, tienes alguna fuente que explique cuando se hace dicho recuento y si dispone de ambas informaciones completas para cotejarlas mesa a mesa? o solo estamos suponiéndolo sin saber nada al respecto.
¿como haces un man in the midle en las actas de los apoderados? Que casualmente coinciden con los datos de Indra.
Es muy muy muy muy difícil hacer fraude en unas elecciones. Tendrías que comprar a los miembros elegidos por sorteo, a los interventores de los partidos políticos y al funcionario (y eso sólo para una mesa). A gran escala, ni siquiera a escala de municipio, es impensable, imposible.
Da igual que se destruyan si 20 personas tienen los mismos datos.
En los pueblos de 1000 habitantes hay mas interventores de los que te puedas imaginar.
Cansado de tanto conspiranoico podemita.
Asumid que habeis llegado a vuestro techo. En España ningun pacto con IU a ido a más, que se lo cuenten al PSOE con su coalición con Frutos.
Indra tiene una web de mierda donde cada ayuntamiento deposita los datos de sus mesas.
Pero esta meada, al igual que sacar el heteropatriarcado opresor a relucir para cualquier cosa son cagadas que incluso a mucha gente que le vota le provocan una sonrisa hijaputa o un facepalm.
Y eso que dices que no lo ha relacionado con posibles trampas... hombre, no me jodas, en el contexto es una insinuación más que suficiente.