La Agencia Española de Protección de Datos abrió de oficio un expediente y pidió a la red social que retirase los enlaces. Podemos los denuncia a la Fiscalía.
#199 Correcto, @admin, no es mi intención molestar más de lo oportuno, pero toca saber si en Menéame.net está permitido omitir deliberadamente una conversación presente en una noticia para así poder blanquear a unos tíos que acaban de ser condenados por marcarse una orgía con una menor, diciendo que no hay pruebas en el Whatsapp que los incriminen. Será que no le ha quedado claro el: "PERO TÍO QUE TIENE 15 AÑOS, NO ME JODAS" ¿O será que realmente ha preferido no mencionar esa parte para poder mantener la defensa de los acusados y engañar a sus interlocutores diciéndoles que no está nada claro al respecto ?
#177 que edad es esa?
A mí me parece en una sociedad moderna que si ambas partes quieren y no hay ningún tipo de presión, coacción o aprovechamiento de ambas partes, la edad mínima sea dependiendo del menor .
Es absurdo poner una edad en la cual ya se suelte practicar sexo, entonces es aceptado socialmente la violacion siempre que no te pillen?
Esta sociedad va de liberal y luego son unos mojigatos
#17 primero de todo que hablamos de una persona que al momento de grabar esos audios tenía 15 años, no todo el mundo actúa igual ante una situación traumática, igual que hay gente que en el polígrafo salía que mentía y con el tiempo se demostró que decía la verdad. Seguimos con el bombo y todavía hay quien no pilla que una niña de 15 años no puede dar consentimiento a un tio de 24 años.
#193 Yo no defino la pederastia, simplemente conozco y entiendo el significado de la palabra. Lo que me está dando la impresión es que, mientras muchos hablan de niñas de forma retorica, el único que realmente no entiende la diferencia eres tú, sea por pura ignorancia o cabezonería.
Por ponerte un ejemplo práctico sobre tribunales y legisladores, extraido de una sentencia que seguro te has leído: 3º El art. 183 quater no define franjas concretas de edad. Es posible, no obstante, fijar marcos de protección según la víctima sea impúber (en todo caso), haya alcanzado la pubertad y no sea mayor de 13 años (la exención se limitaría generalmente a autores menores de 18 años), y menores de 14 y 15 años (cuyos contactos sexuales podrían abarcar a sus iguales jóvenes).
Por último, y por dejarlo claro, entiendo entonces que sigues afirmando que #100 es un blanqueador de pederastas. Y por extensión, todos los que hemos cuestionado la sentencia, ¿no?
#204 El artículo 183 fija un delito como el abuso de menores:
1. El que realizare actos de carácter sexual con un menor de dieciséis años, será castigado como responsable de abuso sexual a un menor con la pena de prisión de dos a seis años.
Hay agravantes por toda una serie de extras:
Las conductas previstas en los tres apartados anteriores serán castigadas con la pena de prisión correspondiente en su mitad superior cuando concurra alguna de las siguientes circunstancias:
a) Cuando el escaso desarrollo intelectual o físico de la víctima, o el hecho de tener un trastorno mental, la hubiera colocado en una situación de total indefensión y en todo caso, cuando sea menor de cuatro años.
b) Cuando los hechos se cometan por la actuación conjunta de dos o más personas.
c) Cuando la violencia o intimidación ejercidas revistan un carácter particularmente degradante o vejatorio...
El delito es el mismo, los agravantes pueden incrementarte la condena, pero no lo cambian.
Si nos vamos a pornografía infantil vemos lo mismo:
1. Será castigado con la pena de prisión de uno a cinco años:
a) El que captare o utilizare a menores de edad o a personas con discapacidad necesitadas de especial protección con fines o en espectáculos exhibicionistas o pornográficos, tanto públicos como privados, o para elaborar cualquier clase de material pornográfico, cualquiera que sea su soporte, o financiare cualquiera de estas actividades o se lucrare con ellas.
b) El que produjere, vendiere, distribuyere, exhibiere, ofreciere o facilitare la producción, venta, difusión o exhibición por cualquier medio de pornografía infantil o en cuya elaboración hayan sido utilizadas personas con discapacidad necesitadas de especial protección, o lo poseyere para estos fines, aunque el material tuviere su origen en el extranjero o fuere desconocido.
A los efectos de este Título se considera pornografía infantil o en cuya elaboración hayan sido utilizadas personas con discapacidad necesitadas de especial protección:
a) Todo material que represente de manera visual a un menor o una persona con discapacidad necesitada de especial protección participando en una conducta sexualmente explícita, real o simulada.
b) Toda representación de los órganos sexuales de un menor o persona con discapacidad necesitada de especial protección con fines principalmente sexuales.
Es más grave si es más pequeño o si lo parece. Por supuesto. ¿Deja de ser pederastia o pornografía infantil si la tía tiene 15 años y está desarrollada? No, para nada. Si pasas una foto de ella desnuda va a ser pornografía infantil y si te la tiras va a ser abuso de menores.
Como ya te dije, me parece bien que intentes cambiar el código penal a partir de tus criterios, pero pienso que te va a ser difícil.
Y respecto a la otra pregunta, creo que la omisión deliberada de una conversación en una noticia en la que figuran dos chats al principio, con el propósito de engañar a los que te leen, ignorando que un: "PERO TÍO QUE TIENE 15 AÑOS, NO ME JODAS" es lo suficientemente clarificador como para hablar del conocimiento de la edad de la víctima de los condenados, es blanquearlos. Por supuesto. Blanco y en botella, además.
Art. 183 A menores (no soy especialista pero creo que esto seria lo aplicable razonablemente)
Sin embargo, si estos actos implican acceso carnal por la vía vaginal, anal o bucal, o bien que se introduzca algún miembro corporal u otros objetos por alguna de las vías ya mencionadas, el autor será responsable de una violación a un menor y tendrá que cumplir la pena de entre doce a quince años.
(De 5 o 6 reales de carcel al final)
Una pena que muchos considerariamos mas proporcionada.
#209 No voy a seguir discutiendo lo evidente. Si sigues teniendo dudas sobre lo que es o no la pederastia, google es tu amigo y está lleno de referencias.
En cuanto a que supieran que es menor, yo al menos no lo he puesto en duda, pero juraría que esos chats no aparecen en la sentencia y que para determinar que sabían que era menor se basaron en varios testimonios, entre ellos el de la madre.
Yo personalmente aunque crea que la sentencia es un despropósito veo bien esta medida, todos tenemos los mismos derechos. Ahora bien ¿se lo tomarían tan en serio si fuese un audio de alguno de nosotros?
#203"hay quien no pilla que una niña de 15 años no puede dar consentimiento a un tio de 24 años. "
Pues a los jueces les pareció fetén que después de las felaciones se fuese a montárselo con uno de los tipos. Está en la sentencia por si tienes algún interés.
#8 La sentencia ha sido publica y se podía leer literalmente, que la chica era inmadura para hacerle una felacion a 3 hombres pero, madura, para acto seguido ir a la habitación con uno de ellos y follar. Buscale la lógica.
#212 Entiendo que ante una evidencia tan clara e indiscutible como han sido mis citas del código penal (Creo que el vigente) decidas renunciar a una discusión en la que no tenías razón desde el primer momento, aunque también pienso que deberías enviarles propuestas para que cambien conceptos como el de pornografía infantil, si tan convencido estás de que la justicia española, los periodistas y la ciudadanía en general no los usamos con propiedad.
Respecto a lo segundo, el blanqueamiento se produce en el momento en que tú en una noticia en la que aparecen dos chats descartas deliberadamente el primero (Que tira por los suelos tu tesis) y te agarras al segundo, citándolo directamente en tus réplicas, sin mención alguna de la existencia de un: "PERO TÍO QUE TIENE 15 AÑOS, NO ME JODAS".
Y aunque no aparezca recogido en la sentencia como tal, forma parte del informe policial, por lo que los jueces se han comido las conversaciones como el resto de los mortales.
#181 Cierto, tengo una errata. La frase que quería poner era la siguiente
"Que pongan 15 16 para blanquear opiniones como la anterior o porque como total le quedan unos meses da igual"
En el contexto de la frase queda muy claro quien ha puesto 16 años y no 15. Los violadores.
Yo personalmente si tengo al menos 4 fuentes de información, y 3 de ellas me dicen que tiene 15 años y es delito acostarse con ella, no lo haría. Y de buscar una información más, sería el DNI, y me aseguraría mucho que no está falsificado. Todo el mundo puede creer lo que quiera creer, pero creo que ha quedado muy probado que bien lo sabían, bien tenían motivos muy fundados para sospecharlo y no hicieron ningún esfuerzo para confirmar o rebatir esas sospechas. Yo puedo fiarme en una fuente no fiable para una conversación de bar, si me juego la cárcel esas fuentes no sirven.
Y pregunto. Si una persona te dice "PERO TÍO QUE TIENE 15 AÑOS, NO ME JODAS" ¿te acostarías con ella sin comprobar si es cierto o no? Y eso ignorando que varios testigos afirman que les dijeron que tenía 15 años y es delito acostarse con ella.
No te voy a acusar de blanquear pederastas, pero aquí hay muchos que disculpan a los delincuentes y acusan a la víctima. Y el tono de tu conversación es ese. Parece que los condenados de violación son víctimas y la menor violada es la culpable de todo. Y sinceramente, ese tipo de actitudes me dan mucho asco.
#215 pero que les puede parecer lo que quieran, que una menor de 15 años no te puede dar el consentimiento para mantener relaciones sexuales, ya que este consentimiento se sitúa en los 16.
#220 sigue dejándose colgandero el comentario anterior y a lo que viene el mío.
Ni llamo facha a nadie, ni tengo intención (como puede comprobar si observa el hilo) de llamárselo a nadie.
#207 La sentencia ya me la leí. Si yo ya sé lo que pasa aquí. En dónde se exponen los hechos probados, la gente se lleva las manos a la cabeza. Qué gente? Pues la gente que se piensa que es más juez que el juez o más profesional que cualquiera de los profesionales que han intervenido en el proceso, aunque no hayan abierto un libro relacionado con cualquiera de las materias en su puñetera vida. Porque es todo tan evidente.
Lo que estáis insinuando es que el juez ha prevaricado. Muy bien. En vez de cargar contra una menor y su madre. Id a hacerle un escrache al juez. A ver si hay cojones.
Seguramente ya estén en el Emule (que no está muerto) y de ahí como no manden policías casa por casa pues muy complicado y tampoco se va a poner el estado a llevar a los tribunales a miles de españoles que los hayan descargado, sea del emule o de donde sea, y ya no digamos personas extranjeras
#77 Podemos ha copiado la estrategia del PP, para Podemos el feminismo es lo que para el PP ETA, asustar a votantes para que les vayan a votar y les salven.
Espero que un día aparezca un partido que tenga un discurso maduro y racional y no sean simples vendedores de motos
#17 Has leido los hechos probados? Hubo una seccion que los jueces no se creyeron. La mayor parte de los hechos probados vienen de los forenses y de los whatsapps _
#177 Pero hay matices como la maduración del mayor de edad frente al menor, en este caso, a la chica le quedaban 3 semanas para poder dar consentimiento legal, y uno de los acusados tenía 19, en la sentencia creo que comentan que tienen un madurez similar, aún así fue condenado, no lo fue por tener sexo con penetración.. algo muy raro
Yo también pienso que una sentencia de entre 8 y 12 años sería más justa, y más escuchando esos audios.
Me huele que la apelación no va a cambiar mucho la sentencia.
#239 Y yo coincido plenamente contigo: la condena puede ser muy criticable y en comparación con otras es bastante bestia. Ahora bien, todo lo que sea revisionar el caso, bajo un importante sesgo ideológico, haciendo ver que no es tan grave que presuman de follarse menores de edad, o que cabe la posibilidad de que, después de descojonarse por el hecho de que los avisasen de que la chica tenía 15 años, desconozcan el dato de si era menor de edad, me parece un auténtico cachondeo.
Una sentencia desproporcionada puede joderte la vida, sí, pero es que lo primero que les jodió a ellos la vida fue el abusar de menores con 20 años sin tener los más mínimos escrúpulos. Lo grave del debate de Menéame es que la mayor parte de la gente no ataca la desproporción de la condena, sino que justifica el acto (Eran 15, pero casi 16... la chica ya follaba con otros...) y acusa a la chica. Me parecería perfecto un debate donde el tema fuese la desproporción de la pena, pero a día de hoy no está viéndose eso.
#34 Si miras esa conversación con "perspectiva de género" igual les pudo traer más problemas que otra cosa.
Mira donde dice "Es la típica que se deja hacer de todo" " No decía nada", Ya sabemos que para la justicia, no decir nada es porque está intimidada por miedo o lo que sea.
Hay que reconocer que unos angelitos no son, son bastante cerdos, eso sí, 38 años me parece una burrada de tiempo, y los audios de la niña los quieren fuera de la circulación por algo.
#39 Pero si la conversación no es de la menor, es una conversación entre mayores que hablan de una chica de 16 años.. o es lo que ellos piensan.
Pero vamos, ya sabes, igual esto son 6 meses por cada persona que leyese tu publicación.
a ver la secuencia:
- Un sujeto dice que con fachistán no se negocia (en una noticia cuyo titular reza "El Gobierno rectifica y congela la propuesta del relator para Cataluña")
- yo pregunto a qué se refiere con fachistán. Si se refiere a uno de los actores de la noticia: los indepes procesistas.
- el sujeto pierde el norte y empieza con que si hitler y que si españa es la hez y demás desvaríos.
- servidor de usted le contesta que para xenófobo (xenófobo no es lo mismo que facha o fascista, la sabe ¿cierto?) el president torra y el molt honorable pujol (¿Tengo que enlazar los artículos y reflexiones de ambos, esos que rezuman xenofobia y clasismo, para demostrar que son xenófobos? Porque es vox populi), o las directamente racistas del eurodiputado junqueras (el genéticamente cercano a los franceses por sus cojones morenos)
- el sujeto pierde por completo el norte.
Esa es la secuencia de los comentarios.
Y ahora le vuelvo a retar: un comentario mío en el que llame facha o fascistas a los procesistas indepes.
#250 hostia tú, me ha metido en el ignore el muy hijo de la gran puta
El comentario (#250) es para thorin #_249 el cobarde. Que en vista de las pruebas ha tenido que huir con el rabete entre las piernas.
#31 Estas pidiendo que la política mande sobre la justicia?
Debería ser totalmente independiente, y por lo tanto, da lo mismo que gobierne Vox o Podemos. Lo que les importa a los jueces es la alarma social, y esa la controla Tele5, no los políticos.
#256 Contexto: menor de 15 años rodeada de hombres mayores que ella.
Hechos probados:
"Alguno apagó las luces, los acusados procedieron a quitarle la ropa, salvo las bragas. Ella se cruzó los brazos y no supo cómo reaccionar, quedándose paralizada, procediendo los acusados a cogerle las manos para que les masturbase y les hiciera una felación".
Comentario con el que estás de acuerdo, obviando lo de golfa:
por dejar que una golfa se la chupara voluntaria e insistentemente
No puedo explicarte la clase de "persona" que creo que eres sin que me caiga un strike.
#259 Cuando la sentencia nos gusta, los jueces ya no son machistas ni hay que educarlos en perspectiva de género, ¿ehhhhhh?
Esa venda ideológica que os ponéis sobre los ojos os impide admitir la verdad. 40 años de cárcel por acostarse con una menor que quería . Lo vuestro es neofascismo disfrazado de igualdad y justicia.
#266 Creo que te equivocas. La mayoría de la gente solo ha leído el total y dice que son una burrada de años solonpor un delito, yo considero que los años por los diferentes delitos están bien puestos pero que se le han puesto delitos (1 en este caso) que son absurdos.
Pero de nuevo, es solo una opinión y estoy abierto a escuchar/leer diferentes siempre que sean constructivas (como lo tuya por supuesto)
#45#47 me flipa como os la cogéis con papel de fumar... Yo en conversaciones privadas he escuchado hablar en esos términos a todo tipo de gente: hombres sobre mujeres, mujeres sobre hombres, hombres sobre otros hombres, mujeres sobre sí mismas...
#41 a mí la duda que me crea todo estobes si, a partir de ahora, cualquier grupo de hombres que acceda a montarselo con una sola mujer (creo que cualquier persona con dos dedos de frente puede tener claro que esto puede ser fácilmente un deseo sexual de una fémina, y no pasa nada) se expone a que los manden a la cárcel con la única prueba de la declaración de dicha mujer, porque me parece aberrante. A lo mejor @pasapollo, ya que lo enlazas, más puesto en temas legales, puede aclarar algo. Quiero pensar que es más complejo que esto que digo.
#42 entonces seré víctima de una enorme casualidad, o tendré que revisar mis contactos, porque conozco a más de una que me ha contado su participación en este tipo de cosas entre cervezas y risas. Y chicas normales oye, desde limpiadoras a profesoras.
Lo que dice #119 vaya, creo que algunos tenéis una visión de las mujeres de épica medieval o algo así "una señorita normal no desea esas cosas"
#274 acaso se puede negar eso? Lo que también es innegable es que hay muchas mujeres sin escrúpulos que se aprovechan de unas leyes y una sociedad que las beneficia para puntear a algunos hombres.
#278 que tú estés completamente desinformado no implica que algo no sea evidente. Ya se ha exolicado mil veces lo del más de 70% de denuncias por violencia de género archivadas y bla, bla, bla. Si tú prefieres cerrar los ojos y creerte el mantra del cero con cero no sé cuántos de denuncias falsas, tú mismo.
#279 Pues por eso, si yo quiero creerme lo que me quiero creer pa que vienes a decirme tu a mi no se que de mantras? Lo vuestro es la realidad y lo nuestro mantras El fascismo mantrico es lo vuestro
Toma hijo, lee un poco, así no haces el ridículo. Sí, el cero no se cuántos por ciento de denuncias falsas es un absurdo que no hay por dónde coger, y que solo demuestra la ignorancia y credulidad de quien lo dice.
#282 aha, osea que en vez de leer los datos y refutarlos con argumentos que sostengan tu postura, cierras los ojos muy fuerte y te repites "la razón la tengo yo"
Pos vale, cuando tengas un argumento, un dato, algo, vuelves, no tengo tiempo para bebés unineuronales.
#283 Igual que tu, porque no te pones a leer los datos que te he pasado? Porque no vas por ahí diciendo que los extraterrestres existen? Acaso escoges que noticias creer? y cuidadin con los insultos que soy de reporte fácil si no sabes hablar sin insultar practica antes de venir aqui
#284 que sí que sí, los datos simples y comprobables fácilmente que te he pasado son igual de válidos que tus chorradas, tú tienes la razón y además eres un malote maquinero poniendo muchas risitas y muñequitos.
Ala ala
#285 Lo mio son chorradas y lo tuyo no, jajajajaja. Me meo con el facherio, que lo que vale es solo lo suyo, los demas decimos chorradas y si no les gustan encima nos insultan jajajajajaj. Y les ofenden las risas y los iconos, ay el ofendidito
#42 Pues tal vez te vendría bien empezar a conocer mujeres a través del Tinder y no únicamente a la salida del convento.... o un local swinger aún que bueno con los dogmas puritanos que tienes preestablecidos mejor empieza por el Tinder que si vas directamente a un local swinger creo que te escandalizarás mas que una monjita...
La realidad es que para gustos hay colores, las hay que necesitan mucha confianza con el individuo antes de practicar sexo y las hay que incluso prefieren no tener absolutamente ninguna relación afectiva con el individuo y esto precisamente se da mas frecuentemente a la hora de practicar orgías o tríos con tu pareja (la mayoría prefieren que el 3er participante sea un completo desconocido)-
Aún que bueno... si tuvieses tanto contacto con las mujeres como presumes... todo esto ya habrás vivido por experiencias tuyas propias cualquier sábado noche... a no ser que tengas 70 años y hayas vivido la época mas puritana de España....
#149 eso es mentira, aunque tenga 15, si ella dice que tiene 16 o más, y puedes demostrar que has sido engañado y realmente pensabas que tenía 16 o más no te condenarían. Ha habido muchos fallos en sentencias por esto mismo
No estoy hablando de este caso, porque desconozco si fue así o no
#20 Aquí es donde algunos piden que se vuelva a la cultura del silencio, que las víctimas de abusos, sobre todo si son menores, se callen y no digan nada, que se lo guarden todo para ellas mismas, que los abusadores tienen derecho a decidir cuándo y con quién es consentido el sexo independientemente de las leyes ...¡¡¡faltaría más!!
A mí me parece en una sociedad moderna que si ambas partes quieren y no hay ningún tipo de presión, coacción o aprovechamiento de ambas partes, la edad mínima sea dependiendo del menor .
Es absurdo poner una edad en la cual ya se suelte practicar sexo, entonces es aceptado socialmente la violacion siempre que no te pillen?
Esta sociedad va de liberal y luego son unos mojigatos
Por ponerte un ejemplo práctico sobre tribunales y legisladores, extraido de una sentencia que seguro te has leído:
3º El art. 183 quater no define franjas concretas de edad. Es posible, no obstante, fijar marcos de protección según la víctima sea impúber (en todo caso), haya alcanzado la pubertad y no sea mayor de 13 años (la exención se limitaría generalmente a autores menores de 18 años), y menores de 14 y 15 años (cuyos contactos sexuales podrían abarcar a sus iguales jóvenes).
Por último, y por dejarlo claro, entiendo entonces que sigues afirmando que #100 es un blanqueador de pederastas. Y por extensión, todos los que hemos cuestionado la sentencia, ¿no?
1. El que realizare actos de carácter sexual con un menor de dieciséis años, será castigado como responsable de abuso sexual a un menor con la pena de prisión de dos a seis años.
Hay agravantes por toda una serie de extras:
Las conductas previstas en los tres apartados anteriores serán castigadas con la pena de prisión correspondiente en su mitad superior cuando concurra alguna de las siguientes circunstancias:
a) Cuando el escaso desarrollo intelectual o físico de la víctima, o el hecho de tener un trastorno mental, la hubiera colocado en una situación de total indefensión y en todo caso, cuando sea menor de cuatro años.
b) Cuando los hechos se cometan por la actuación conjunta de dos o más personas.
c) Cuando la violencia o intimidación ejercidas revistan un carácter particularmente degradante o vejatorio...
El delito es el mismo, los agravantes pueden incrementarte la condena, pero no lo cambian.
Si nos vamos a pornografía infantil vemos lo mismo:
1. Será castigado con la pena de prisión de uno a cinco años:
a) El que captare o utilizare a menores de edad o a personas con discapacidad necesitadas de especial protección con fines o en espectáculos exhibicionistas o pornográficos, tanto públicos como privados, o para elaborar cualquier clase de material pornográfico, cualquiera que sea su soporte, o financiare cualquiera de estas actividades o se lucrare con ellas.
b) El que produjere, vendiere, distribuyere, exhibiere, ofreciere o facilitare la producción, venta, difusión o exhibición por cualquier medio de pornografía infantil o en cuya elaboración hayan sido utilizadas personas con discapacidad necesitadas de especial protección, o lo poseyere para estos fines, aunque el material tuviere su origen en el extranjero o fuere desconocido.
A los efectos de este Título se considera pornografía infantil o en cuya elaboración hayan sido utilizadas personas con discapacidad necesitadas de especial protección:
a) Todo material que represente de manera visual a un menor o una persona con discapacidad necesitada de especial protección participando en una conducta sexualmente explícita, real o simulada.
b) Toda representación de los órganos sexuales de un menor o persona con discapacidad necesitada de especial protección con fines principalmente sexuales.
Es más grave si es más pequeño o si lo parece. Por supuesto. ¿Deja de ser pederastia o pornografía infantil si la tía tiene 15 años y está desarrollada? No, para nada. Si pasas una foto de ella desnuda va a ser pornografía infantil y si te la tiras va a ser abuso de menores.
Como ya te dije, me parece bien que intentes cambiar el código penal a partir de tus criterios, pero pienso que te va a ser difícil.
Y respecto a la otra pregunta, creo que la omisión deliberada de una conversación en una noticia en la que figuran dos chats al principio, con el propósito de engañar a los que te leen, ignorando que un: "PERO TÍO QUE TIENE 15 AÑOS, NO ME JODAS" es lo suficientemente clarificador como para hablar del conocimiento de la edad de la víctima de los condenados, es blanquearlos. Por supuesto. Blanco y en botella, además.
Me informe un poco mas y salio esto:
Art. 183 A menores (no soy especialista pero creo que esto seria lo aplicable razonablemente)
Sin embargo, si estos actos implican acceso carnal por la vía vaginal, anal o bucal, o bien que se introduzca algún miembro corporal u otros objetos por alguna de las vías ya mencionadas, el autor será responsable de una violación a un menor y tendrá que cumplir la pena de entre doce a quince años.
(De 5 o 6 reales de carcel al final)
Una pena que muchos considerariamos mas proporcionada.
En cuanto a que supieran que es menor, yo al menos no lo he puesto en duda, pero juraría que esos chats no aparecen en la sentencia y que para determinar que sabían que era menor se basaron en varios testimonios, entre ellos el de la madre.
Pues a los jueces les pareció fetén que después de las felaciones se fuese a montárselo con uno de los tipos. Está en la sentencia por si tienes algún interés.
Respecto a lo segundo, el blanqueamiento se produce en el momento en que tú en una noticia en la que aparecen dos chats descartas deliberadamente el primero (Que tira por los suelos tu tesis) y te agarras al segundo, citándolo directamente en tus réplicas, sin mención alguna de la existencia de un: "PERO TÍO QUE TIENE 15 AÑOS, NO ME JODAS".
Y aunque no aparezca recogido en la sentencia como tal, forma parte del informe policial, por lo que los jueces se han comido las conversaciones como el resto de los mortales.
"Que pongan
1516 para blanquear opiniones como la anterior o porque como total le quedan unos meses da igual"En el contexto de la frase queda muy claro quien ha puesto 16 años y no 15. Los violadores.
Yo personalmente si tengo al menos 4 fuentes de información, y 3 de ellas me dicen que tiene 15 años y es delito acostarse con ella, no lo haría. Y de buscar una información más, sería el DNI, y me aseguraría mucho que no está falsificado. Todo el mundo puede creer lo que quiera creer, pero creo que ha quedado muy probado que bien lo sabían, bien tenían motivos muy fundados para sospecharlo y no hicieron ningún esfuerzo para confirmar o rebatir esas sospechas. Yo puedo fiarme en una fuente no fiable para una conversación de bar, si me juego la cárcel esas fuentes no sirven.
Y pregunto. Si una persona te dice "PERO TÍO QUE TIENE 15 AÑOS, NO ME JODAS" ¿te acostarías con ella sin comprobar si es cierto o no? Y eso ignorando que varios testigos afirman que les dijeron que tenía 15 años y es delito acostarse con ella.
No te voy a acusar de blanquear pederastas, pero aquí hay muchos que disculpan a los delincuentes y acusan a la víctima. Y el tono de tu conversación es ese. Parece que los condenados de violación son víctimas y la menor violada es la culpable de todo. Y sinceramente, ese tipo de actitudes me dan mucho asco.
Y si te dicen "¿Tu eres tonto?" te están haciendo una pregunta en respuesta a lo que dices.
No voy a buscar nada, pero me puedes sorprender si quieres y tienes un rato
Ni llamo facha a nadie, ni tengo intención (como puede comprobar si observa el hilo) de llamárselo a nadie.
Lo que estáis insinuando es que el juez ha prevaricado. Muy bien. En vez de cargar contra una menor y su madre. Id a hacerle un escrache al juez. A ver si hay cojones.
niñaadolescente y el tío.cc #222
Espero que un día aparezca un partido que tenga un discurso maduro y racional y no sean simples vendedores de motos
Te recomiendo conocerlos antes de formarte una opinión.
¿Esto no es denunciable?
_Yo también pienso que una sentencia de entre 8 y 12 años sería más justa, y más escuchando esos audios.
Me huele que la apelación no va a cambiar mucho la sentencia.
Una sentencia desproporcionada puede joderte la vida, sí, pero es que lo primero que les jodió a ellos la vida fue el abusar de menores con 20 años sin tener los más mínimos escrúpulos. Lo grave del debate de Menéame es que la mayor parte de la gente no ataca la desproporción de la condena, sino que justifica el acto (Eran 15, pero casi 16... la chica ya follaba con otros...) y acusa a la chica. Me parecería perfecto un debate donde el tema fuese la desproporción de la pena, pero a día de hoy no está viéndose eso.
Mira donde dice "Es la típica que se deja hacer de todo" " No decía nada", Ya sabemos que para la justicia, no decir nada es porque está intimidada por miedo o lo que sea.
Hay que reconocer que unos angelitos no son, son bastante cerdos, eso sí, 38 años me parece una burrada de tiempo, y los audios de la niña los quieren fuera de la circulación por algo.
Pero vamos, ya sabes, igual esto son 6 meses por cada persona que leyese tu publicación.
Se te llena la boca con la palabra "juicio justo" y luego se te ve el cinismo a leguas.
- Un sujeto dice que con fachistán no se negocia (en una noticia cuyo titular reza "El Gobierno rectifica y congela la propuesta del relator para Cataluña")
- yo pregunto a qué se refiere con fachistán. Si se refiere a uno de los actores de la noticia: los indepes procesistas.
- el sujeto pierde el norte y empieza con que si hitler y que si españa es la hez y demás desvaríos.
- servidor de usted le contesta que para xenófobo (xenófobo no es lo mismo que facha o fascista, la sabe ¿cierto?) el president torra y el molt honorable pujol (¿Tengo que enlazar los artículos y reflexiones de ambos, esos que rezuman xenofobia y clasismo, para demostrar que son xenófobos? Porque es vox populi), o las directamente racistas del eurodiputado junqueras (el genéticamente cercano a los franceses por sus cojones morenos)
- el sujeto pierde por completo el norte.
Esa es la secuencia de los comentarios.
Y ahora le vuelvo a retar: un comentario mío en el que llame facha o fascistas a los procesistas indepes.
El comentario (#250) es para thorin #_249 el cobarde. Que en vista de las pruebas ha tenido que huir con el rabete entre las piernas.
Debería ser totalmente independiente, y por lo tanto, da lo mismo que gobierne Vox o Podemos. Lo que les importa a los jueces es la alarma social, y esa la controla Tele5, no los políticos.
Hechos probados:
"Alguno apagó las luces, los acusados procedieron a quitarle la ropa, salvo las bragas. Ella se cruzó los brazos y no supo cómo reaccionar, quedándose paralizada, procediendo los acusados a cogerle las manos para que les masturbase y les hiciera una felación".
Comentario con el que estás de acuerdo, obviando lo de golfa:
por dejar que una golfa se la chupara voluntaria e insistentemente
No puedo explicarte la clase de "persona" que creo que eres sin que me caiga un strike.
Probablemente sepas tú más que el tribunal porque te has visto dos vídeos del subnormal disfrazado de condón.
Esa venda ideológica que os ponéis sobre los ojos os impide admitir la verdad. 40 años de cárcel por acostarse con una menor que quería . Lo vuestro es neofascismo disfrazado de igualdad y justicia.
¿Por qué no dejas de hacer el ridículo?
Hechos probados... por esos mismos jueces que han sentenciado lo que te gusta, claro.
Pero de nuevo, es solo una opinión y estoy abierto a escuchar/leer diferentes siempre que sean constructivas (como lo tuya por supuesto)
Lo que dice #119 vaya, creo que algunos tenéis una visión de las mujeres de épica medieval o algo así "una señorita normal no desea esas cosas"
Toma hijo, lee un poco, así no haces el ridículo. Sí, el cero no se cuántos por ciento de denuncias falsas es un absurdo que no hay por dónde coger, y que solo demuestra la ignorancia y credulidad de quien lo dice.
Toma hijo, para que vayas por ahí diciendo que existen los extraterrestres JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA.
Pos vale, cuando tengas un argumento, un dato, algo, vuelves, no tengo tiempo para bebés unineuronales.
Ala ala
La realidad es que para gustos hay colores, las hay que necesitan mucha confianza con el individuo antes de practicar sexo y las hay que incluso prefieren no tener absolutamente ninguna relación afectiva con el individuo y esto precisamente se da mas frecuentemente a la hora de practicar orgías o tríos con tu pareja (la mayoría prefieren que el 3er participante sea un completo desconocido)-
Aún que bueno... si tuvieses tanto contacto con las mujeres como presumes... todo esto ya habrás vivido por experiencias tuyas propias cualquier sábado noche... a no ser que tengas 70 años y hayas vivido la época mas puritana de España....
Que tienes, 8 años? Porque nadie que haya pasado la adolescencia diria eso.
No estoy hablando de este caso, porque desconozco si fue así o no
Ergo son 10 años.
¿Los obreros nunca jamas comenten delitos? Pues si.