La Unión Europea se prepara para llevar a Reino Unido a los tribunales por la decisión de Boris Johnson de hacer trizas un acuerdo que él mismo firmó después de tres años de negociaciones entre las dos partes para hacer efectivo el Brexit, como así ocurrió el 31 de enero. Londres quiere reescribir el protocolo de Irlanda, introducido para cuadrar el círculo de que Irlanda del Norte se sale de la UE mientras la república de Irlanda sigue en la UE dentro del mercado único e interno comunitario, y el Acuerdo de Viernes Santo de 1998
|
etiquetas: ue , reino unido , tribunales , acuerdo , brexit
es.wikipedia.org/wiki/Corte_Internacional_de_Justicia#Legitimación_de
que se dedican precisamente a esto.
Ninún país de la UE haga negocios con Reino Unido hasta que cumplan lo pactado.
Eso si: cuando el nuevo imperio británico tenga que pedir dinero prestado o cuando quiera adherirse a cualquier tratado, etc. esto le pasará factura.
P.e. La libra ha perdido en los últimos 5 días lo ganado en un mes.
Pero bueno.
Además, hay otra cosa que igual no se la suda tanto, ya que toda su política futura pasa por un acuerdo de libre comercio con EEUU, y EEUU dice que si se saltan los acuerdos internacionales no hay acuerdo de libre comercio posible: www.speaker.gov/newsroom/9920
Me llama la atención esto último, dado el marcado carácter anti UE del gobierno de Trump
Los tratados internacionales forman parte de nuestro ordenamiento jurídico y estamos obligados a cumplirlos. Y si no estamos de acuerdo, se renegocian.
Y si consiguen que Escocia se pire (que es bastante probable que suceda) y que las Irlandas se unan... pues tendrán décadas de gobiernos tories...
El PM ministro de facto (Cummings) está ahí para eso. Y para darle pasta a sus amigos con las apps de mierda para el "track & trace" que, como no da puntada sin hilo, la llamó "NHS track & trace, y como es una puta mierda, ellos ganaron millones y, encima, hacen quedar como el culo a la NHS... que es lo que mucha gente cree que es quien la hizo... una muestra del nivel político de RU... que, por cierto, fué elegido a dedo (algo de lo que se quejaron en campaña del referéndum sobre la UE) y el año pasado fué declarado en rebeldía por el parlamento...
Basta con entender que los tratados internacionales entre estados se cumplen. Sean los acuerdos de Viernes Santo, el tratado de Utrecht o los Acuerdos entre el Reino de España y la Santa Sede. A ver si nos creemos que somos una superpotencia nuclear como si pudiéramos invadir Ucrania
No soy mucho de poner negativos, pero cuando alguien aporta una información que es claramente erronea, voto negativo para que la gente no se lo crea, es el único sentido que le veo a los negativos y lo seguiré haciendo. Ypor favor no te cortes y vota negativo este tambien
No?
Tu si sabes jugar a los negativos porque te metes en mi perfil a votar negativo comentarios antiguos.
Anda nenico, madura un poco y no me cuentes historias.
Al ignore por irrelevante.
O lo entendi mal... Me lie con #20
Contando que tanto España como el Vaticano compartimos moneda..
¿O simplemente afirmas que el Vaticano nos llevaría a los tribunales internacionales y ahí ya se dirimiría el asunto?
Para que suceda algo así en España hay que estar mu loco, entre Putin y Johnson de loco. Deberían estar las relaciones entre Estado e iglesia en ruinas, y sí, acabaríamos en los tribunales internacionales.
La única forma de cambiar esos acuerdos es presionar a la ICAR poco a poco, con impuestos, con agravios y más laicismo.
Si crees que alguien está equivocado lo que tienes que hacer es corregirle respondiendo.
Estoy totalmente de acuerdo con todo lo que has escrito en tu último comentario.
Que yo piense que la ICAR es un fraude milenario no quita que piense también que romper un tratado internacional es una carta que sólo puedes jugar si te la sopla todo, por ejemplo, Putin en Crimea.
Es mi opinión.
Si pienso que alguien me está haciendo perder el tiempo, o cambiandome el humor me olvido de él y se acabó.
Ya le habian corregido más abajo. Desde luego para lo que no son los negativos es para meterte en el perfil de alguien y votar negativo comentarios antiguos suyos.
Igual he estado un poco radical con el negativo. Pero es que en ese momento me ha parecido una soberan gilipollez. Si alguien aporta una información que es erronea, lo que tiene que hacer es asegurase antes de aportarla . ¿O no voy a poder votar negativo un comentario que diga que la tierra es plana o que el 5G da coronavirus? Vengo a informarme, no a desinformarme.
Si la consecuencia es que ellos no cumplan su parte a lo mejor no es tan preocupante.
www.vatican.va/roman_curia/secretariat_state/archivio/documents/rc_seg