Cole Ledford es un estudiante de la Universidad de Ohio que, el pasado jueves, fue agredido en el metro por besar a su novio. Cole, lejos de achantarse y esconderse, ha subido una foto a twitter mostrando las heridas de la agresión, y con un texto dirigido a su agresor.
|
etiquetas: lgbt 
Al margen de que el concepto de "defensa propia" es una figura legal reconocida en todo el mundo.
Por fin alguien lo dice. Nos hemos acostumbrado a ver a los gays como víctimas pasivas de toda clase de agresiones, que soportan con mayor o menor entereza. ¿Por qué no decir que de vez en cuando los gays podrían responder a un ataque y aplastar a ostias a un agresor? ¿Por qué no se organizan y devuelven lo que se merece a más de un homófobo agresivo reconocido? Estos tíos alardean de sus acciones y están perfectamente identificados. A lo mejor, si una noche se llevaran una mantita de palos, empezarían a ser más prudentes.
Pero por lo que aparece en la foto, sólo recibió un golpe en el ojo izquierdo, por lo que se puede decir que su atacante podría haber huido tras dar el golpe. No sería raro, hemos visto en las noticias gente que se dedica a dar puñetazos y salen huyendo.
Pero por lo que parece en la foto, sólo recibió un golpe en el ojo izquierdo, por lo que se puede decir que su atacante podría haber huido tras dar el golpe. No sería raro, hemos visto en las noticias gente que se dedica a dar puñetazos y salen huyendo.
Da pena que haya gays que entren en grupos que los discrimina.
#7 También se puede decir, dado que ni tú ni yo estuvimos allí, que el agresor se quedó y achantó a los implicados, y que el resto de viandantes no hizo nada... Esa falacia del "se puede decir" sin datos que demuestren eso ni lo contrario no me parece un argumento válido.
De igual modo, no obstante, si el agresor es un armario de 2x2, lo más sensato es achantarse y llevarte calentita a casa sólo una, y no una andanada de a 20, por puro instinto de supervivencia, pero mi comentario iba enfocado hacia la calificación de "valiente respuesta" a poner un twit desde la seguridad de su casa. Es tan valiente como que nos quejemos de los abusos policiales desde casa y no en primera fila de las "barricadas".
Primero dices que se enfrente, después dices que no lo haga si el tío es un armario.
Aquí se ve que no tienes idea de lo sucedido, pero te atreves a juzgar a este chico injustamente.
Por otra parte, yo me he basado en los hechos, cosa que tú no. Dar un puñetazo en un ojo lo puede dar cualquiera y salir huyendo y tú no poder defenderte.
Creo que has sido tú el que ha entrado en el pantanoso terreno de suponer hechos sin datos al respecto. Y yo te argumento que tán inválido razonamiento es el tuyo como el contrario.
Y no me argumentes que tú te has basado en hechos.
Al margen de que el concepto de "defensa propia" es una figura legal reconocida en todo el mundo.
Aquí cualquiera que lee, se lee perfectamente que tachas al chico de no ser valiente por no enfrentarse al agresor. Y dices lo que tendría que haber hecho el chico a su agresor es enfrentarse a él. ¿Y tú cómo sabes lo que tendría que haber hecho si no estuviste?
Tachas al chico, sin decirlo directamente, que es un cobarde.
Mi teoría, que puede ser errónea, se basa en el análisis de la única prueba que tengo, que es la foto del chico, en la que se observa cómo le dieron un puñetazo en el ojo, y hay probabilidades de que el agresor se lo dieran y huyera.
Yo no empecé juzgando el suceso, fuiste tú quien empezó acusando al chico y dando supuestos. Yo defiendo a este chicos de las acusaciones injustas que tú le has hecho.
Primero, el que empieza juzgando el suceso es el redactor del post que califica como valiente escribir un twit. Cosa que no comparto. De igual forma que no considero como valiente pegar a alguien con capacidades de defensa inferiores a las del agresor. Y de igual forma que condeno cualquier tipo de uso de la violencia salvo en el supuesto de legítima defensa, como ya he dicho. Lo de poner la otra mejilla para los que quieran.
Segundo, no-valiente no implica cobarde. Eso lo dices tú.
Tercero. ..."Hay probabilidades de que el agresor se lo dieran y huyera". Las mismas de que se quedara. O las mismas de que los otros le canearan y luego escribieran el Twit. Tu eres el que está liando la madeja con lo que pudo suceder. Yo no. A mi me da igual lo que pasara después. Opino, y creo que no es pecado, sobre la valoración de escribir un Twit como acto de valor.
Cuarto. Que pa ti la burra. No se qué interés tienes en defender la honorabilidad de alguien que está en K-Dios cuando se critica al redactor/traductor de la noticia, salvo que hayas sido tú mismo, y lo siento pero tengo cosas más importantes que hacer que discutir con gente con sensibilidades tan hipersensibles. Si te he ofendido, mis más sinceras disculpas, y si así vas a dormir más tranquilo, retiro todo lo dicho que pudiera afectar al honor de ... quién sea. ¿Contento ya?
P.D: Luego si eso, vuelves. Si no, no.