#299 El psoe entiende el feminismo como le pasa por los cojones. Como haría un dinosaurio carca.
En lugar de ofrecer igualdad ofrece discriminación positiva basada en una falsa necesidad de tener que meter con calzador cierta cantidad de mujeres con calzador.
Poner parches cutres y chapuceros en nombre de la igualdad en lugar de preocuparse por acabar con el sexismo en la educación y los medios de comunicación.
#273 Sí, tienes razón, no quería decir eso. Quería decir que bajemos el nivel de exigencia, no porque no puedan sino porque les interesa menos. O si lo prefieres, bajemos el nivel de exigencia para todos, o lo mismo con los médicos, bajemos el nivel para que sea más "inclusivo". Son profesiones en las que la inclusividad a mi por lo menos me importa poco, lo que quiero es que me atienda el mejor médico, o me opere el mejor cirujano y no me importa lo que tenga entre las piernas. Si se me quema la casa, lo que quiero es que me saque de ella alguien que pueda conmigo, no si está ahí por rellenar un cupo.
#100 ¿Os dáis cuenta que no todos los parques de bomberos tienen 15 bomberos con diferentes roles, no? Que hay parques de bomberos pequeños donde hay 2 bomberos o 1 ... ¿qué haces en ese caso?
#25 Y las leyes físicas cambiarán mágicamente para ellas por dónde pasen, los escombros pesarán menos, el fuego irá más lento, las personas pesarán menos de la mitad cuando tengan que ser cargadas, los tanques de oxigeno y el vestuario ignífugo pesarán mucho menos, cuando tengan que romper una puerta con un hacha, automáticamente el hacha será más liviana y la puerta se hará supremamente frágil. Si no es así, entonces el universo y sus leyes tendrán que asistir obligatoriamente a clases de género.
#144 No solo es legal, sino que probablemente lo contrario sea ilegal. A ver cuando prohiben los atunes de 200 kg para que las mujeres puedan por fin vencer la opresión de los barcos pesqueros.
#81 Llámame loco. Pero si algún dia una ambulancia me tiene que trasladar a un hospital por cuestión de vida o muerte, deseo que el conductor sea Fernando Alonso.
#25 es curioso que ponen semejante nivel de exigencia en hombres, porque ellos mismos admiten que las situaciones de emergencia requieren ese nivel, pero en cambio lo bajan para las mujeres.
Lo que creo que es peligroso por 2 motivos:
1.- Si realmente el nivel de exigencia es alto en base a las exigencias del trabajo, al bajarlo y exponer a las mujeres con menos preparación a la misma exigencia, las estás poniendo en peligro claramente.
2.- Si lo estás bajando porque la exigencia del trabajo no es tan alta, estás discriminando a un montón de hombres y lo llevas haciendo durante años.
El sexismo feminismo tiene estas cosas, que una mujer cualquiera es menos válida para un puesto que cualquier hombre solo por ser mujer y hay que ayudarla y al mismo tiempo es más válida que un hombre aun demostrando peores aptitudes para el puesto.
Habrá bomberos varones con mejores notas en las pruebas físicas que la mejor nota femenina, pero por cuota o porque aun quedando por delante no llegan al baremo masculino, les darán el puesto a ellas.
#84 Estadísticamente tienes razón pero en casos concretos no.
Una campeona del mundo de halterofilia puede levantar más peso que la mayoría de hombres, pero no más que el campeón masculino de halterofilia.
#298 Si el baremo es que a partir de 5 eres apto, lo eres. Tú hablas de excelencia en esa prueba, que es otra historia distinta. También obvias que para ser bombero no basta con superar una prueba física. ¿Quién es más apto, el que saca un 5 en la física y un 10 en el psicotécnico, o el que lo saca a la inversa?
#79 de acuerdo. Pero mantener el nivel alto para los hombres te va a garantizar que ganan la oposición los mejores de entre los hombres mientras va a permitir la entrada de algunas mujeres en el cuerpo.
No sé por qué tantos hombres se enfadan porque se permita que haya posibilidades de que más mujeres sean bombero. Las situaciones donde esa diferencia de fuerza o velocidad sea determinante es mínima.
Una oposición es algo bastante idiota de por sí, quizá ser bombero se debería conseguir estudiando un ciclo formativo superior específico que tuviera pruebas físicas duras y contenidos de primeros auxilios. Me imagino que hubiera 2-3 institutos por comunidad autónoma que tuvieran este ciclo y que la nota fuera muy alta.
#316 Ni idea, yo me estoy basando en lo que comenta #40 que parece que conoce el tema de primera mano. Si alguien tiene otros datos que los ponga aquí.
#284 No conozco esos efectos que comentas, sería genial que pusieras por aquí la fuente. Me interesa el tema.
Lo que yo conozco es que la testosterona tiene efectos físicos ventajosos como resistencia a la fatiga o mejora en el desarrollo muscular, lo cual para actividades físicas es algo muy beneficioso. También se dice que aumenta la libido (irrelevante en la profesión) y la agresividad (esto igual ya no viene tan bien). Pero es obvio que la testosterona da a los hombres una "ventaja natural", por así llamarla.
Pego el primer enlace que me ha salido para sustentar esto que digo, por si interesa.
#327 Totalmente de acuerdo. Es que si reducir los niveles de las pruebas sigue garantizando que el que entre va a seguir siendo apto, sinceramente, no veo el problema. Pero entiendo que los hombres que se presenten se puedan sentir perjudicados (si un 5 significa que ya eres suficientemente bueno para ser bombero, por poner una cifra, ¿por qué pedir un 7 a unos y un 5 a otros?). Aun así no lo veo significativo, no creo que de repente sólo entren mujeres al cuerpo. Siguen siendo pruebas muy duras.
#273: Eso es un tema muy interesante. Puede que haya una parte instintiva (biológica) y puede que también una parte cultural a la hora de elegir las carreras. Como las mujeres pueden ser muy buenas ingenieras (igual que los hombres enfermeros), conviene tratar de incidir para eliminar los prejuicios y que si hay diferencias a la hora de apuntarse a las carreras, no sean más allá de las que puedan ser por razones biológicas y no porque lo vean como "algo de chicas" o "algo de chicos".
Lo de dar más tiempo para los exámenes es una gran idea, pero debería aplicarse a todos los alumnos.
#334 Me temo que es más biológico que cultural. Y dicho sea de paso, no sé qué problema ven algunos en que mujeres y hombres seamos diferentes en muchos aspectos, y complemenarios. No sé si has oído hablar de la paradoja nórdica. Países donde más tiempo llevan con políticas de igualdad se han acentuado más las preferencias por carreras basadas en trato humano en mujeres y basadas en manejo de objetos en hombres. www.europapress.es/epsocial/igualdad/noticia-paises-mas-igualdad-gener
#3 Lo que me recuerda la célebre respuesta de Joey en Friends cuando Ross le pregunta en presencia de Mónica su opinión acerca de que un hombre sea "ñiñero":
Ross: Rachel y yo hemos contratado a un niñero
Joey: ¿En serio? ¿Los tíos hacen eso? ... ¡Raro!
Ross: Gracias
Joey: Es como si una mujer quisiera ser...
Ross: ¿Qué? ¿Qué? ¿Cómo acabas esa frase?
Monica: (indignada) Sí, ¿cómo acabas tú esa frase?
Joey: Ehhhhh, modelo de penes
Pues señores, así será a partir de ahora... Una mujer que quiera ser modelo de penes tendrá su oportunidad... Que no se diga que por no tener pene no puede luchar por sus sueños y ser modelo de penes. ¡PARIDAD EN EL NEGOCIO DE LOS MODELOS DE PENE!
Eso sí, ¿por qué no se preocupa el Alcalde de Vigo por la inserción de la mujer poniendo ladrillos o asfaltando carreteras? Ahí también hay un 100% de hombres...
#249 Yo creo que las pruebas físicas deberían ser iguales para hombres y para mujeres, pero adaptadas a situeaciones que se puedan dar en su trabajo. Por ejemplo: arrastrar un peso de 80 kgs de un punto A a un punto B en un determinado tiempo. Subir una escalera o escalar una cuerda cargado con todo el equipo, también en un tiempo determinado. Si no eres capaz de hacerlo, no eres apto para el puesto. ¿Y alguien va a tener los ovarios de decirte que el peso para las mujeres debería ser menor, cuando representa a una persona?
Seguramente sí....
#279y te garantizo que si ha sacado la plaza puede realizar los mismos trabajos que ellos.
Creo que en ninguno de mis comentarios se puede ni siquiera intuir que yo tenga duda alguna acerca de eso. Como dije, no conozco a mujeres en cuerpos de bomberos... pero si conozco a militares, agentes de cuerpos policiales y funcionarias de prisiones (sobre estas últimas, todavía recuerdo cuando no se les permitía hacer labores de vigilancia en módulos de varones... porque tampoco hace tantos años que lograron la igualdad en el trabajo!! porque a las oposiciones ya hacía años que podían acceder).
#344 Lo que quería decir con mi comentario es que ella no ha tenido cuotas. Se lo ha ganado en igualdad de condiciones. Eso garantiza que puede hacer el trabajo tan bien como sus compañeros.
#339 Si hubiesen oposiciones para bombero con exclusiva función de manejo de robots para acceso a entornos de desastre. En eso podrían competir en igualdad condiciones. Se trata de que los puestos sean concretos para un conjunto limitado de funciones. Lo de los clichés de profesión de chica o chico creo que evidentemente hay funciones que no son recomendables para un género pero la profesión tiene más funciones. Se trata de especializar.
#65 estas medidas absurdas llevan implantadas en otras pruebas desde hace una década como poco. En algún que otro Concello de la costa coruñesa, en los tiempos exigidos en las pruebas físicas para optar a un puesto de socorrista (personal laboral de una administración pública), los tramos para optar a la misma puntuación eran 5 segundos superiores en el caso de las pruebas de piscina y 10 segundos en el caso de las pruebas de mar para las mujeres. Se daba el caso de un hombre que hacía la prueba en un tiempo idéntico a una mujer, y por esta casuística ella obtenía un punto más (en una prueba valorada de 0 a 3 puntos, o no apto en caso de superar un tiempo límite), lo cual es absurdo. Si yo me estoy ahogando en el mar, no voy a aguantar más o menos a flote si quien me rescata es hombre o mujer. Conste que ellas no estaban muy conforme con esta situación, pero tampoco han hecho nada para que eso cambie. Y ya han pasado 10 años y sigue todo igual...
#346 Bueno, pero estaremos de acuerdo en que para esa profesión que sería de ingeniero o de técnico o algo así no haría falta hacer pruebas físicas... Pero aquí no se habla de eso... Aquí se habla de un bombero de los de toda la vida. Tú pregunta a una mujer si prefiere apostar su vida por ser rescatada por una mujer que no pasó las mismas pruebas físicas que el resto en vez de un hombre en medio de un incendio. A ver qué mujer, hombre o lo que sea te dice que confía igual en la mujer que entró sin pasar las pruebas físicas normales que en el hombre que sí las pasó...
Es más, para poner ladrillos ya te digo yo que la exigencia física es mucho más baja que para ser bombero... ¿Por qué los feminazis no reclaman cuotas de género en la obra? ¿o de peón de pintor? ¿o recogiendo basuras? ¿O asfaltando carreteras? ¿Por qué?
#345Eso garantiza que puede hacer el trabajo tan bien como sus compañeros.
Supongo que entenderás que una cosa es aprobar una oposición y conseguir una plaza en un cuerpo de bomberos (eso puede garantizar que consiguió la plaza en igualdad de condiciones); y otra cosa es que el hecho de que haya conseguido una plaza en igualdad de condiciones con los compañeros, garantice que puede hacer el trabajo tan bien como sus compañeros o que garantice que vaya a hacer el trabajo tan bien como sus compañeros...
Cuando llegue el momento de hacer el trabajo (y eso ya no será una competición para aprobar una oposición y conseguir una plaza); ya se verá quienes de los compañeros que han aprobado la oposición y conseguido una plaza hará el trabajo bien.
Los exámenes son exámenes... no crees que ante una situación de emergencia real... las respuestas de unos y otras pueden ser diferentes a las que las que desempeñaron en simulacros?? Yo sí, porque he visto a personas que hacían muy bien los simulacros y se bloqueaban en situaciones de emergencia real. Se que influyen muchos otros factores, aparte de la preparación física (en el caso de soldados, policías y bomberos); como para asegurar de forma categórica que que está garantizado que lo van a hacer bien.
#342 las pruebas han de valorarse ciegamente. Ya sean escritas o no.
Otro tema es la redacción de las pruebas, quizá, es cierto que pecan de un enfoque excesivamente masculino. Y puede que no todo tenga que ser potencia , puede que algo de agilidad venga bien en la escuadra, para yo que se que. Y en esas pruebas algunas mujeres puntúen mejor.
Luego por otro lado ser bombero puede inplicar trabajos de investigar o de documentar.
Pero en fin, para cosas de potencia esta claro que no quiero ver pruebas igualitarias sino iguales.
#267 No se trata de coincidir 100%, eso es imposible.
Pero hay líneas rojas. Y obviamente un partido xenófobo no le votaría. A un partido sexista, no le votaría.
¿Quieres que busque la noticia en la que PP, Cs, Ahora Madrid y PSOE votaron a favor de que los niños violados, por ser varones, tuvieran esperas de un mes a ser tratados correctamente mientras que las niñas violadas, por ser niñas, merecían ser tratadas al día siguiente?
Eso por poner un ejemplo bestia donde ves lo hijos de puta que son.
#256 No votaría a VOX ni en un millón de años, pero al menos ellos votaron a favor de que los niños violados recibiesen asistencia inmediata como las niñas violadas, ¿Quiénes votaron en contra? ah si, todos los demás (en Madrid).
Pongo siempre este ejemplo para que veáis los hijos de puta que son los políticos. Robar es una nimiedad al lado de estas acciones sexistas.
Y repito, no votaría a VOX nunca. Pero no son iguales en este tema, son peores en otros, pero en este tema no.
#329 Aquí algo dice www.quo.es/salud/g26638/como-te-afecta-la-testosterona/
Me estuvo hablando de ello uno que era profesor de educación física. Decía entre otras cosas que en nuestra época cazadora recolectora al salir a cazar debían asumir unos riesgos los hombres, que eran los que cazaban. Pero vamos, pregúntate por qué a penas hay mujeres que hagan deportes de riesgo o profesiones peligrosas. Ellas tienen a penas el 10% de las muertes en accidente laboral.
#339 en Modern family tb pasa igual cuando tienen de niñero al chico ese , metido con calzador pero esta bien que que se rompa un poco el rol de canguro = chica
el problema es el mundo real , que nadie quiere un canguro chico por muy bueno q sea , pq pensamos mal de los hombres
Pasa igual con ser profesor de infantil o primaria , todo mujeres , hombres pocos , nadie quiere dejar a sus hijos en una guarderia con un señor , al cual le piden antecedentes ect , lo que no se es si eso tb lo piden para las mujeres?
#294#241 La base de la mayor parte de esta legislación autonómica es el derecho a la libre autodeterminación: es decir, a que cada persona construya de forma libre su propia definición sobre su género, orientación sexual, sexo y cuerpo. No debe mediar ningún tipo de informe psicológico o médico que "acredite" la identidad de género. A día de hoy, Canarias (2014) y Euskadi (2012) son las dos únicas comunidades con leyes trans o LGTBI+ que sí lo exigen.
#361 Ya, ya, y en todas esas comunidades lo único tienes que hacer es decir que eres mujer y registrarte como tal, ¿no?
¿Tú te crees de verdad lo que estás diciendo o te crees que los demás nos chupamos el dedo?
#347 uno que tiene una estatua en una rotonda de un argentino nacionalizado cubano es uno de los de esa lista, aunque sin ir más lejos, otro que está inmediatamente a continuación hacia el este también hace lo mismo, incluso con una diferencia mayor de tiempo:
#361 Mira, aquí tienes la documentación necesaria para cambiar de sexo en el registro civil (que aplica a TODOS los españoles). Como ves se piden informes médicos justificativos.
#352 de acuerdo en primer párrafo. En cuanto al segundo párrafo, las reclamaciones igualdad de dan en puestos directivos empresas y funcionarios. Para ser funcionario no pone en ningún sitio que deba haber paridad, no?
#366 Pues a eso voy. Que para ser soldado raso la paridad les importa tres cojones y medio. Quieren paridad en un puto sillón con aire acondicionado y un buen sueldo y unas funciones a la altura de lo que exige el feminazismo.
#151 ¿Cuál es la plataforma de bomberas contra la discriminación? Es que no encuentro la página web. Y, disculpa, pero creía que la discriminación era una cuestión social, no de asociación.
#326 ¿Quién es más apto, el que saca un 5 en la física y un 10 en el psicotécnico, o el que lo saca a la inversa? Es mejor el que saca un 10 en las dos pruebas, que para algo estarán.
#370 Volvemos a lo mismo: tú hablas de "mejor". Y es cierto. Pero antes hablabas de "apto". Y aptos son ambos. Lo explico de otra manera: te puedes sacar una habilitación con todo sobresalientes o con todo aprobados. Y en ambos casos eres apto. Lo que no tienes es el mismo nivel de excelencia. Pero apto eres en ambos casos para ejercer el trabajo para el que obtienes la habilitación.
Y ni siquiera sería un ejemplo válido, en realidad. De lo que se habla aquí (en este hilo de comentarios, no en la noticia, ojo) es de si los requisitos que se piden de origen son desproporcionados y se deberían revisar. Por ejemplo, pedir un doctorado para un puesto que sólo requiere de una formación profesional o como mucho una diplomatura/grado.
No sé cómo funcionan las oposiciones de bombero, pero en otras lo que se hace es ponderar la nota de todas las pruebas y hacer el corte desde el mejor hasta el peor, hasta cubrir el cupo o hasta que no queden suficientes aptos según la nota de corte que se establezca, lo que llegue antes. Imagino que para bomberos es igual, sólo pasan los mejores entre los mejores. No creo que haya riesgo de que no llegue nadie que no sea excelente al final del proceso, con rebaja de corte o sin ella.
#369 Yo no he dicho que la asociación contra la discriminación de los bajitos sea sólo para candidatos a bomberos, puede ser una asociación contra la discriminación de los bajitos en todos los trabajos en los que son discriminados, policía, Guardia Civil, Bomberos, militares, guardias de seguridad en centros comerciales, modelos de pasarela; incluso jugadores de baloncesto.
#372 La cultura de la mediocridad, tu afirmas que siendo aptos, son igual de aptos tanto el que optiene resultados mediocres como el que los optiene excelentes, y esto es una falsedad. No creo que haya riesgo de que no llegue nadie que no sea excelente al final del proceso, con rebaja de corte o sin ella.
Afirmas que da igual que rebajen las pruebas, que el resultado es el mismo, y por más que me insistas te diré que es falso, me suena a lo importante es participar.
Hoy en día, las mujeres están copando muchos puestos de funcionarios, hasta el punto de en algunos sectores, son mayoría, no necesitan tratos especiales, por méritos propios están dónde están, resulta que para ser bombero se exige una condición física extraordinaria, que para una mujer es muy difícil llegar, para mí también, pero son las pruebas que están diseñadas para elegir bomberos, y parece que están mal diseñadas, cuando entren mujeres, debería ser por la puerta grande, no por cuotas, ni tratos especiales, las formas importan.
#380 Ah, mira, ya hay que hacer algo más, ya no es tan fácil.
Entonces vas al médico, le dices que te sientes mujer y ya está, te firma un papelito y a otra cosa, ¿no? No te pregunta nada más, ni lleva ningún proceso ni nada, ¿no?
En serio, déjalo ya, estás diciendo chorradas, nadie puede cambiar de sexo de un día para otro para presentarse a una oposición.
#379 Resulta que para ser bombero se exige una condición física extraordinaria, que según los propios bomberos (ver #40) es sencillamente excesiva, alguien que quede cerca de lo que se exige pero sin llegar a ese baremo resulta que también es apto. No es cultura de la mediocridad, como tú afirmas, porque en primer lugar los baremos se establecen para algo, y en segundo lugar hay mucho mundo más allá de una nota. Muchas habilidades no se cuantifican en pruebas. Claro que todos queremos tener los médicos, bomberos, policías, etc., mejor preparados. Para eso se establecen unos baremos y se empieza por adjudicar plazas a los que han demostrado ser excelentes. ¿Dónde ves mediocridad en eso?
Y yo lo que estoy diciendo es que, si ese es el caso, se debería estudiar si conviene o no revisar esa prueba, y eso implica que pueda no ser sólo para mujeres. Si las pruebas están mal diseñadas, o ya no se ajustan a lo que se requiere el día de hoy, lo que hay que hacer es revisarlas. Para cualquier profesión se exigen unas condiciones que no todo el mundo es capaz de cumplir, tampoco podemos ser tan ingenuos de creer que cualquiera puede hacer cualquier cosa con sólo desearlo, en plan Mr. Wonderful. Todos tenemos limitaciones y puntos fuertes que nos impiden ciertas cosas y nos dan acceso a otras respectivamente. Pero lo que creo que no puede ser es poner una traba que no existe, si ésta es artificial. Si la necesidad es real, que se mantengan las pruebas como están. Pero si no hay necesidad real de llegar a esos baremos, ¿qué problema hay en revisar las pruebas?
En lugar de ofrecer igualdad ofrece discriminación positiva basada en una falsa necesidad de tener que meter con calzador cierta cantidad de mujeres con calzador.
Poner parches cutres y chapuceros en nombre de la igualdad en lugar de preocuparse por acabar con el sexismo en la educación y los medios de comunicación.
O pasar caminando sobre una estructura inestable y es mejor ser liviano?
No todas son desventajas
Lo que creo que es peligroso por 2 motivos:
1.- Si realmente el nivel de exigencia es alto en base a las exigencias del trabajo, al bajarlo y exponer a las mujeres con menos preparación a la misma exigencia, las estás poniendo en peligro claramente.
2.- Si lo estás bajando porque la exigencia del trabajo no es tan alta, estás discriminando a un montón de hombres y lo llevas haciendo durante años.
No sé cual de las 2 es peor.
sexismofeminismo tiene estas cosas, que una mujer cualquiera es menos válida para un puesto que cualquier hombre solo por ser mujer y hay que ayudarla y al mismo tiempo es más válida que un hombre aun demostrando peores aptitudes para el puesto.Habrá bomberos varones con mejores notas en las pruebas físicas que la mejor nota femenina, pero por cuota o porque aun quedando por delante no llegan al baremo masculino, les darán el puesto a ellas.
Una campeona del mundo de halterofilia puede levantar más peso que la mayoría de hombres, pero no más que el campeón masculino de halterofilia.
No sé por qué tantos hombres se enfadan porque se permita que haya posibilidades de que más mujeres sean bombero. Las situaciones donde esa diferencia de fuerza o velocidad sea determinante es mínima.
Una oposición es algo bastante idiota de por sí, quizá ser bombero se debería conseguir estudiando un ciclo formativo superior específico que tuviera pruebas físicas duras y contenidos de primeros auxilios. Me imagino que hubiera 2-3 institutos por comunidad autónoma que tuvieran este ciclo y que la nota fuera muy alta.
Lo que yo conozco es que la testosterona tiene efectos físicos ventajosos como resistencia a la fatiga o mejora en el desarrollo muscular, lo cual para actividades físicas es algo muy beneficioso. También se dice que aumenta la libido (irrelevante en la profesión) y la agresividad (esto igual ya no viene tan bien). Pero es obvio que la testosterona da a los hombres una "ventaja natural", por así llamarla.
Pego el primer enlace que me ha salido para sustentar esto que digo, por si interesa.
psicologiaymente.com/neurociencias/testosterona
Lo cierto es que esto ya circulaba antes de Internet, quizás Internet haya acelerado todo.
Ahí tenéis cómo arruinar una argumentación interesante en tres palabras.
Lo de dar más tiempo para los exámenes es una gran idea, pero debería aplicarse a todos los alumnos.
www.europapress.es/epsocial/igualdad/noticia-paises-mas-igualdad-gener
Que lo veremos más pronto que tarde.
Ross: Rachel y yo hemos contratado a un niñero
Joey: ¿En serio? ¿Los tíos hacen eso? ... ¡Raro!
Ross: Gracias
Joey: Es como si una mujer quisiera ser...
Ross: ¿Qué? ¿Qué? ¿Cómo acabas esa frase?
Monica: (indignada) Sí, ¿cómo acabas tú esa frase?
Joey: Ehhhhh, modelo de penes
Pues señores, así será a partir de ahora... Una mujer que quiera ser modelo de penes tendrá su oportunidad... Que no se diga que por no tener pene no puede luchar por sus sueños y ser modelo de penes. ¡PARIDAD EN EL NEGOCIO DE LOS MODELOS DE PENE!
Eso sí, ¿por qué no se preocupa el Alcalde de Vigo por la inserción de la mujer poniendo ladrillos o asfaltando carreteras? Ahí también hay un 100% de hombres...
Seguramente sí....
Creo que en ninguno de mis comentarios se puede ni siquiera intuir que yo tenga duda alguna acerca de eso. Como dije, no conozco a mujeres en cuerpos de bomberos... pero si conozco a militares, agentes de cuerpos policiales y funcionarias de prisiones (sobre estas últimas, todavía recuerdo cuando no se les permitía hacer labores de vigilancia en módulos de varones... porque tampoco hace tantos años que lograron la igualdad en el trabajo!! porque a las oposiciones ya hacía años que podían acceder).
En el caso de esta noticia eso no es así.
Que sigan así, verás que bien nos va a ir...
Es más, para poner ladrillos ya te digo yo que la exigencia física es mucho más baja que para ser bombero... ¿Por qué los feminazis no reclaman cuotas de género en la obra? ¿o de peón de pintor? ¿o recogiendo basuras? ¿O asfaltando carreteras? ¿Por qué?
Supongo que entenderás que una cosa es aprobar una oposición y conseguir una plaza en un cuerpo de bomberos (eso puede garantizar que consiguió la plaza en igualdad de condiciones); y otra cosa es que el hecho de que haya conseguido una plaza en igualdad de condiciones con los compañeros, garantice que puede hacer el trabajo tan bien como sus compañeros o que garantice que vaya a hacer el trabajo tan bien como sus compañeros...
Cuando llegue el momento de hacer el trabajo (y eso ya no será una competición para aprobar una oposición y conseguir una plaza); ya se verá quienes de los compañeros que han aprobado la oposición y conseguido una plaza hará el trabajo bien.
Los exámenes son exámenes... no crees que ante una situación de emergencia real... las respuestas de unos y otras pueden ser diferentes a las que las que desempeñaron en simulacros?? Yo sí, porque he visto a personas que hacían muy bien los simulacros y se bloqueaban en situaciones de emergencia real. Se que influyen muchos otros factores, aparte de la preparación física (en el caso de soldados, policías y bomberos); como para asegurar de forma categórica que que está garantizado que lo van a hacer bien.
Otro tema es la redacción de las pruebas, quizá, es cierto que pecan de un enfoque excesivamente masculino. Y puede que no todo tenga que ser potencia , puede que algo de agilidad venga bien en la escuadra, para yo que se que. Y en esas pruebas algunas mujeres puntúen mejor.
Luego por otro lado ser bombero puede inplicar trabajos de investigar o de documentar.
Pero en fin, para cosas de potencia esta claro que no quiero ver pruebas igualitarias sino iguales.
Pero hay líneas rojas. Y obviamente un partido xenófobo no le votaría. A un partido sexista, no le votaría.
¿Quieres que busque la noticia en la que PP, Cs, Ahora Madrid y PSOE votaron a favor de que los niños violados, por ser varones, tuvieran esperas de un mes a ser tratados correctamente mientras que las niñas violadas, por ser niñas, merecían ser tratadas al día siguiente?
Eso por poner un ejemplo bestia donde ves lo hijos de puta que son.
Pues no con mi voto.
Repito, yo tengo principios, ¿y tú?
Pongo siempre este ejemplo para que veáis los hijos de puta que son los políticos. Robar es una nimiedad al lado de estas acciones sexistas.
Y repito, no votaría a VOX nunca. Pero no son iguales en este tema, son peores en otros, pero en este tema no.
www.quo.es/salud/g26638/como-te-afecta-la-testosterona/
Me estuvo hablando de ello uno que era profesor de educación física. Decía entre otras cosas que en nuestra época cazadora recolectora al salir a cazar debían asumir unos riesgos los hombres, que eran los que cazaban. Pero vamos, pregúntate por qué a penas hay mujeres que hagan deportes de riesgo o profesiones peligrosas. Ellas tienen a penas el 10% de las muertes en accidente laboral.
el problema es el mundo real , que nadie quiere un canguro chico por muy bueno q sea , pq pensamos mal de los hombres
Pasa igual con ser profesor de infantil o primaria , todo mujeres , hombres pocos , nadie quiere dejar a sus hijos en una guarderia con un señor , al cual le piden antecedentes ect , lo que no se es si eso tb lo piden para las mujeres?
¿Tú te crees de verdad lo que estás diciendo o te crees que los demás nos chupamos el dedo?
cc #294
Y ni siquiera sería un ejemplo válido, en realidad. De lo que se habla aquí (en este hilo de comentarios, no en la noticia, ojo) es de si los requisitos que se piden de origen son desproporcionados y se deberían revisar. Por ejemplo, pedir un doctorado para un puesto que sólo requiere de una formación profesional o como mucho una diplomatura/grado.
No sé cómo funcionan las oposiciones de bombero, pero en otras lo que se hace es ponderar la nota de todas las pruebas y hacer el corte desde el mejor hasta el peor, hasta cubrir el cupo o hasta que no queden suficientes aptos según la nota de corte que se establezca, lo que llegue antes. Imagino que para bomberos es igual, sólo pasan los mejores entre los mejores. No creo que haya riesgo de que no llegue nadie que no sea excelente al final del proceso, con rebaja de corte o sin ella.
No creo que haya riesgo de que no llegue nadie que no sea excelente al final del proceso, con rebaja de corte o sin ella.
Afirmas que da igual que rebajen las pruebas, que el resultado es el mismo, y por más que me insistas te diré que es falso, me suena a lo importante es participar.
Hoy en día, las mujeres están copando muchos puestos de funcionarios, hasta el punto de en algunos sectores, son mayoría, no necesitan tratos especiales, por méritos propios están dónde están, resulta que para ser bombero se exige una condición física extraordinaria, que para una mujer es muy difícil llegar, para mí también, pero son las pruebas que están diseñadas para elegir bomberos, y parece que están mal diseñadas, cuando entren mujeres, debería ser por la puerta grande, no por cuotas, ni tratos especiales, las formas importan.
¿Qué leches te van a mirar si no? No es algo medible, es algo subjetivo de como uno se sienta.
Entonces vas al médico, le dices que te sientes mujer y ya está, te firma un papelito y a otra cosa, ¿no? No te pregunta nada más, ni lleva ningún proceso ni nada, ¿no?
En serio, déjalo ya, estás diciendo chorradas, nadie puede cambiar de sexo de un día para otro para presentarse a una oposición.
¿Qué proceso ni qué proceso? Que no hay nada medible, que todo es subjetivo enl a cabeza de la gente.
Y yo lo que estoy diciendo es que, si ese es el caso, se debería estudiar si conviene o no revisar esa prueba, y eso implica que pueda no ser sólo para mujeres. Si las pruebas están mal diseñadas, o ya no se ajustan a lo que se requiere el día de hoy, lo que hay que hacer es revisarlas. Para cualquier profesión se exigen unas condiciones que no todo el mundo es capaz de cumplir, tampoco podemos ser tan ingenuos de creer que cualquiera puede hacer cualquier cosa con sólo desearlo, en plan Mr. Wonderful. Todos tenemos limitaciones y puntos fuertes que nos impiden ciertas cosas y nos dan acceso a otras respectivamente. Pero lo que creo que no puede ser es poner una traba que no existe, si ésta es artificial. Si la necesidad es real, que se mantengan las pruebas como están. Pero si no hay necesidad real de llegar a esos baremos, ¿qué problema hay en revisar las pruebas?