Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
El individuo llega a decir que fue sexo consentido y que la víctima simuló la agresión porque dos vecinas les vieron. Admitió que se los propinó él, pero «como reacción a los inesperados gritos que ella empezó a dar tras el contacto carnal, al verse sorprendidos por unas vecinas». Las vecinas, en su declaración, no solo hablaron de los gritos: también escucharon los golpes y las peticiones de socorro que lanzaba la víctima.
|
etiquetas: violación , amiga , movil , ayuda 
www.meneame.net/story/caso-empleada-corto-pene-jefe-todo-apunta-no-muy
www.meneame.net/story/prision-mujer-corto-pene-jefe-despues-policia-de
Y entre pedir un vídeo y pedir al menos un informe forense hay un trecho. Algunos pedimos que, en ausencia de testigos, un perito forense determine si hay señales de haber sido forzada, hematomas, cuadro de ansiedad, etc, vamos, todo aquello que se vea necesario para considerar que se ha podido producir una agresión. Luego está la otra opción. la de basarse únicamente en el testimonio de la víctima siempre que cumpla una serie de requisitos, como continuidad en el tiempo, coherencia, verosimilitud, la no existencia de motivos espurios, etc. ¿Tan terrible es pedir pruebas antes de condenar a alguien?
En este caso (ya he podido acceder a la noticia) yo me decanto por creerla a ella.
Si acaso debería ser agravante.
Las estás faltando.
Error 503 Service Unavailable
Service Unavailable
Guru Mediation:
Details: cache-mad22048-MAD 1623149254 1719575857
Varnish cache server
Se supone que si comentes un delito sin saber bien lo que estás haciendo, la pena es menor. Puedes incluso librarte si es una de esas "locuras transitorias". Pues el alcohol hace que no controles bien tus actos, por lo que siempre será un atenuante. Menos para la DGT.
www.meneame.net/story/caso-empleada-corto-pene-jefe-todo-apunta-no-muy
www.meneame.net/story/prision-mujer-corto-pene-jefe-despues-policia-de
Y entre pedir un vídeo y pedir al menos un informe forense hay un trecho. Algunos pedimos que, en ausencia de testigos, un perito forense determine si hay señales de haber sido forzada, hematomas, cuadro de ansiedad, etc, vamos, todo aquello que se vea necesario para considerar que se ha podido producir una agresión. Luego está la otra opción. la de basarse únicamente en el testimonio de la víctima siempre que cumpla una serie de requisitos, como continuidad en el tiempo, coherencia, verosimilitud, la no existencia de motivos espurios, etc. ¿Tan terrible es pedir pruebas antes de condenar a alguien?
En este caso (ya he podido acceder a la noticia) yo me decanto por creerla a ella.
www.fundeu.es/consulta/testigo/
"El femenino adecuado es una testigo protegida. Con el sentido de ‘persona que da o puede dar testimonio de algo’, el sustantivo testigo es común en cuanto al género, por lo que su forma en femenino es la testigo. Sin embargo, y tal y como explica la Gramática académica, los determinantes y adjetivos sí que manifiestan el género de los sustantivos que carecen de marcas explícitas, como los comunes en cuanto al género. De este modo, lo adecuado es hablar de una testigo protegida, la testigo decisiva, etc."
Tú mismo con tu mecanismo sigue debatiendo con nosequién de nosequé que supones .
El matar y que te libres por haber decidido emborracharte, es algo de una mentalidad totalmente atrasada e inmadura.
La DGT actúa bien.
El sistema judicial para otros casos, como indica #3, actúa mal.
Sobre la noticia, lamentable que haya gente así capaz de hacer daño a los demás y disfrutar con ello.
Si por ejemplo estuviera prohibido beber para manejar armas de fuego (irse de caza, o algo asi), y bebieras, tambien consideria que es un agravante (aunque fuera un accidente)... pero si no hay prohibicion expresa de beber y manejar armas de fuero, pues al contrario.. ¿ que lio, no ?
Añado otra indicación a tener en cuenta:
www.rae.es/dpd/testigo
"testigo. 1. Con el sentido de ‘persona que da o puede dar testimonio de algo’, es común en cuanto al género (el/la testigo; → género2, 1a y 3a): «Cada vez que se refería a sí misma, la testigo hablaba en tercera persona» (Martínez Evita [Arg. 1995]). No debe usarse la forma testiga para el femenino."
Y encima para completar tu comentario tiras de una falacia sin sentido alguno.
viene el comando fascista uni-neuronal a tumbar la noticia porque ESTO NO EXISTE que me lo ha dicho POX.
Es una falacia porque nadie ha dicho eso, que "no existen las violaciones". Es una falacia del hombre de paja.
es.wikipedia.org/wiki/Falacia_del_hombre_de_paja
También es una falacia afirmar que hay usuarios que votan negativo porque creen eso, que "no existen la violaciones" "porque se lo ha dicho Pox".
No ha dicho ninguna mentira, ¿acaso te has dado por aludido?
Ni una violación sin alguien que desvíe la atención.
Y hablando de patadas al diccionario, te dejo la definición de laísmo: es.wikipedia.org/wiki/Laísmo
www.youtube.com/watch?v=VNEdU9d1BiE
Pero vosotros a lo importante.
Pero ojo: querer cometer un delito y forzar a propósito antes un atenuante (quiero matar a ese tío, me voy a emborrachar antes y sos inimputable hermano) puede convertirse en agravante.
www.abc.es/espana/navarra/abci-absuelto-acusado-abusar-hijastra-14-ano
pbs.twimg.com/media/Ey61tOdWUAE8ufB?format=jpg&name=large
Por cierto el hombre en esa situación ya estamos hablando tras sentencia, es decir valorado por el equipo medico etc y con los mismos elementos que determinan que una mujer sea violada o no, testimonio mantenido en el tiempo sin caer en contradicciones etc, sin embargo magia, para él debería suponerle ir a la carcel.
Así es el machismo, ven en cada post una oportunidad para atacar a cualquier pérdida de privilegio, aunque sea un privilegio concedido por la RAE desde hace siglos. Cualquier cosa antes de condenar a un violador, a un maltratador o a un asesino machista, cualquier cosa...
www.abc.es/espana/navarra/abci-absuelto-acusado-abusar-hijastra-14-ano
pbs.twimg.com/media/Ey61tOdWUAE8ufB?format=jpg&name=large
Pues oye, si eres lo suficiente mayor como para beber alcohol sin control y meterte drogas, lo eres también para asumir los actos que provocas. No te metas mierda y ya está.
Pero siempre te quieres sentir de moral y cultura superior... Tu mismo.
Hablas de la importancia de ciertas victimas y de visualuzarlo... Pero cualquiera que lleve aqui algo mas de 1 mes sabe que hay otras víctimas que te la sudan, y mucho.
Sé que vas a seguir con tonterías antes de admitirlo, pero dicho queda.
www.youtube.com/watch?v=VNEdU9d1BiE&t=37s
En este caso al menos parece que jugó en su favor, a parte de dejar claro que estaba siendo violada de cara a un juicio y su postura de cara a un juicio.
El problema de la falta de juicio es que no lo descubres hasta que te ocurre. Yo la noche de mi graduación(mañana más bien), poté encima de una señora, no fue un acto premeditado, la señora se puso delante mía justo en el peor momento. Y la señora me denunció.
¿Tiene sentido que me hubiesen condenado a entrar en prisión cuando es un acto que no he realizado nunca, ni voy a realizar en mi vida estando sobrio?
*Ya sé que nadie entra en prisión por echar la pota a otra persona, pero el ejemplo sería el mismo si hubiese hecho algo más grave.
Yo decido, cuando, donde y con quien. ¿No es eso lo que ha hecho el violador?
Yo sé sumar dos más dos. ¿Tu sabes sumar dos más dos?
mobile.twitter.com/bouenmastodon/status/1400541991931416579
La diferencia entre el atenuante normal y el agravante de la DGT es que "conducir borracho es ilegal"
Así que cuando te trincas a alguien al volante, si vas borracho no es un delito, son dos, y por eso queda el agravante del alcohol.
Por otro lado ir por la calle borracho no es ilegal, así que toman como atenuante que no eres tú mismo.
Os puede gustar más o menos esa normativa, pero tiene sentido.
Personalmente el ir por la calle borracho, dado que es legal, no tiene para mí sentido que agrave la pena, también es cierto que no me molestaría en absoluto que quitarán el atenuante, nadie te obliga a emborracharte a fin de cuentas.
Gran video.