Podemos liberó el pasado domingo el código fuente de su portal de participación en pos de la transparencia. Desde la comunidad de software libre alertan de que un sistema, libre o no, siempre se puede manipular
|
etiquetas: voto electrónico , software libre , transparencia 
Algo parecido al concepto del libro de apuntes contables de Bitcoin pero para el voto electrónico.
Por desgracia no tengo constancia que nadie haya conseguido superar todos los retos necesarios para que tal sistema pueda existir:
1. Un voto por persona.
2. Ningún voto que no esté asociado a una persona.
3. Voto secreto.
4. Recuento auditable.
En tanto que los dos primeros puntos no pueden ser comprobados por un sistema automatizado el censo debería tener su propio sistema que permitiera transparencia, ser auditado y privacidad.
Son muchos retos de los cuales solo es necesario un error para que todo el proceso quede en entredicho. Y eso es algo que no podemos permitirnos en un proceso electoral.
Para ir a votar cada 4 años entre hacerlo en una urna o en una caja negra con un ordenador dentro lo mejor es lo primero.
Si se hiciera una reforma democrática profunda de forma que todos los ciudadanos pudieran votar electrónicamente todas las mociones o delegar el voto a quién quisieran, no solo a partidos políticos, entonces sí podríamos empezar a plantearnos un ratio de riesgo/beneficio en favor del voto electrónico. Para cambiar urnas por ordenadores una vez cada 4 años no.
www.youtube.com/watch?v=DZtg46wYQgQ
www.youtube.com/watch?v=S8pI1r46UQo
Sólo con eso, ya aporta algo nuevo.
Pero es que además, el voto electrónico puede ser muchísimo más seguro y fiable que el voto tradicional.
La idea de 'voto electrónico perfectamente transparente' es una simple ilusión, una quimera, que sólo se puede defender desde la ignorancia de sus implicaciones. En otras palabras, no existen ni pueden existir la tecnología ni las matemáticas para hacerlo posible.
-¿Como sé que la clave es única y no se guardan copias adicionales?
-¿Por qué tengo que renunciar al anonimato de mi voto? Actualmente no ha de constar en ningún sitio.
-¿Por qué tengo que renunciar a la indemostrabilidad de mi voto? Actualmente es imposible demostrarlo y por eso no me pueden coaccionar a posteriori.
Y encima tiene todas las vulnerabilidades que la informática aporta a todo sistema.
Un día me voy a cansar y describir con pelos y señales el protocolo.
Pero claro, entre el "uy, que dirán mis conocidos sobre mi votación" y el "me va a fichar el gobierno"... estos dos problemas son los que hay que solucionar primero. Que la sociedad aprenda a respetar los votos de los demás y que el gobierno no se insmiscuya ¿Muy utópico? Es posible.
¿Sabes como ganaron los islamistas las elecciones en Argelia? El jefe de la familia (hombre, por supuesto, je) votaba por todos los miembros de la familia (la mayoría mujeres, por supuesto). Y eso con urnas. Remite eso a voto electrónico.
Algunas personas en algunas votaciones podrían no hacerlo libremente, pero como conjunto se podrían poner medidas para que esos hechos fueran estadísticamente insignificantes.
Al igual que lo son ahora las votaciones coaccionadas en el proceso electoral presencial.
Algunas técnicas para minimizar eso que indicas podría ser que el votante no solo dispusiera de su voto si no también de "votos falsos" que fueran indistinguibles del real y con una cantidad no conocida. De forma que si un jefe exigiese a un trabajador que le diera su voto no sabría si está recibiendo votos reales o votos falsos ya que no tendría ninguna herramienta, salvo la palabra del trabajador, para conocer cual le ha dado (o cuales, la cantidad podría ser "todos" o "todos menos el real"). Si fuera necesario que se conociera el voto real por algún motivo se debería hacer por ejemplo en una comisaría con la autorización de un policía o algo similar.
Seguramente hay ideas mejores. La cuestión es que si se convirtiera en algo habitual, del día a día, con votaciones que durasen 15 días, sería imposible para el atacante estar continuamente presente para comprobar que el voto efectivamente es el que él quiere.
Además mi protocolo permite los votos fantasma, para que puedas enseñar tu falso voto secreto al cacique de turno.
El único problema que me queda por resolver es si el cacique de turno exige ser tu tercero de confianza... podría pensar una solución a esto también...
Pero antes voy a escribir un boceto del protocolo tal y como está ahora.
El principal problema del voto público no es el favoritismo del gobierno ni el voto de miedo, sino que permite de una manera descarada la compra de votos. Si ya con el voto secreto se producen algunos, con el voto público, de manera que el pagador tenga la certeza de que su dinero se ha "invertido" correctamente, se corre el riesgo real de convertir las votaciones en una subasta. El voto debe de ser secreto para evitar que se mercadee con la democracia, al menos en la medida de lo posible.
Lo más delicado sería asegurarse de la destrucción del registro de monedas, se podría hacer como ahora con las mesas, que haya interventores de todos los partidos presentes en el momento de emitir las monedas y de destruir esos datos.