La vicepresidenta segunda del Gobierno y ministra de Trabajo, Yolanda Díaz, ha defendido este sábado en A Coruña que jamás aceptará “recortar” el subsidio por desempleo, del que ve necesario mejorar y ampliar su cobertura, por lo que, como en la víspera en Bilbao, mantiene distancia sobre la posición del PSOE. En un acto de Sumar en el Palexco, Díaz ha hecho hincapié en que el Ministerio de Trabajo y Economía Social no compartirá un recorte en los derechos de las trabajadoras y trabajadores del país.
|
etiquetas: yolanda , díaz , reitera , no , aceptará , recortar , subsidio , por , desempleo
Yolanda Díaz reitera que nos quedaremos como estábamos, lo de avanzar en derechos como hacíamos con Podemos, ya tal.
Titular alternativo 2:
El PSOE pretende recortar derechos, daros con un canto en los dientes si lo consigue parar Sumar, que con Podemos no sólo se paraban, sino que se avanzaban
PD: La estrategia del poli bueno, poli malo, es para que aplaudas con las orejas las migajas que te ofrece el poli bueno
En su lugar, incentivamos que sea más rentable estar desempleado.
Avanzamos muchísimo. Los hombres tienen derecho a ser culpables si no pueden demostrar lo contrario, las mujeres violadas ahora tienen derecho a ver como los violadores tienen las penas reducidas, las mujeres maltratadas y sometidas tienen derecho a vivir su cultura y religión sin que nadie se entrometa para defenderlas, los trabajadores tienen derecho a sentirte el mal del país, machistas y violadores en potencia además del patriarcado, mientras sus líderes cobran 120.000 + dietas viviendo enMadrid.
Es verdad, nunca tuvimos tantos derechos.
si matas a quienes enferman también bajas las listas de espera, por comparar.
Desde cuando los hombres son culpables por serlo? En tu imaginación o en tu universo de piruleta?
Que leyes se han puesto que modifiquen la constitución en su presunción de inocencia contemplada en su artículo 24? ah, ya que NINGUNA
Lo de los jueces esos me cuentas que antes no existía el lawfare y ahora sí porque "patatas"? esos mismos jueces que fueron en contra de su juriusprudencia para sabotear una ley?
Los jueces del Supremo contradicen su propia doctrina para avalar las rebajas por la ley del 'solo sí es sí'
En sentencias relacionadas con la ley del terrorismo del Gobierno de Rajoy, en 2015, los magistrados interpretaron que no cabía revisar condenas en base a disposiciones del Código Penal que ahora rechazan aplicar.
www.publico.es/politica/jueces-supremo-contradicen-propia-doctrina-ava
Que curioso que seas un "En menéame desde noviembre de 2023", eh?
Ahora sí que te mando al ignore y advierto a los @admin de una posible cuenta astroturfer
Lo de "que sea más rentable estar desempleado" es una gilipollez nivel Dios
Oye que tal aplaudir con las orejas que a lo mejor y sólo a lo mejor no te recorten tus derechos, bien? te mola eh? hay que ver como les gusta a algunos ponerse debajo de botas para que se la pongan en el cuello voluntariamente
Yo he visto gente con 5 años en la empresa que pactaba un despido con la empresa para cobrar el paro y estar de "vacaciones" por un tiempo.
No sé, a mi eso me chirría bastante. Para mí la prestación por desempleo debería ser el 70% del SMI como máximo. Se trata de apoyarte mientras buscas otro trabajo, no de mantener tu nivel de vida.
Lo que de verdad se debería estar haciendo es bajar el desempleo a cifras del 3-4%.
Yo he visto un compañero con 5 años de antigüedad pactar un despido con la empresa y quedarse de "vacaciones" cobrando el paro. Es evidente que cuanto más altas sean las prestaciones, más incentivos hay para usar el paro y no salir de él.
Y sobre todo, crees que ese caso tuyo es representativo de algo?
Tampoco a un amigo que trabaja 8-9 meses al año en un molino de aceite y el resto se los coge de paro.
Casos hay. Ahora imagínate si aumentas todavía más las prestaciones.
El objetivo debería ser conseguir el pleno empleo.
Ese otro amigo, trabaja siempre en el mismo molino?
Porque ahora eso no es legal
Ni idea si es el mismo. Pero como te digo, como empieces a excavar vas a encontrar más casos.
Podemos sigue en el congreso de los diputados... sitio donde se aprueban este tipo de medidas, mediante negociacion y votaciones...
Que haya casos no permite generalizar. La ayuda por desempleo es buena y necesaria. Y en España es escasa.
Igualmente estas pensando en exceso cuando el caso es mucho más simple. El tío se quería ir, se lo dijo a la empresa y le pidió que le "arreglase los papeles del paro". Como eso no le afecta a la empresa en absoluto, no tuvieron problema en pactar ese despido como gesto de cortesía.
En España es escasa... Pues nose, depende de que país compares supongo. Para mi, no debería haber prestaciones por encima del 70% del SMI.
Salario, por un lado se ahorran los complementos de antigüedad, por otro es más difícil pedir subidas salariales si tú contrato tiene una duración determinada o Depende de qué el empresario quiera renovarte o no.
Capacidad organizativa, siendo temporal es mucho más complicado montar comités de empresa.
Presión, es mucho más sencillo hacer que un trabajador acepte cualquier condición aún siendo ilegal si su trabajo depende de la voluntad del empleador, te hablo de cosas desde firmar nóminas falsas a trabajar en condiciones de inseguridad laboral por miedo a perder el puesto.
Así que no, el coste del despido no es una de las cosas que miras cuando contratas y te puedo decir que yo si he contratado personal. Que tuve monte una empresa de delivery y estoy montando otra empresa de venta de terminales móviles.
Hombre espero que no. Lo cual no quita que cuanto más subas la prestaciones, más rentable es y más gente querrá explotar esto.
Que de todas formas el paro es dinero que te retienen. El parado cobra SU dinero.
Si esa es la idea, que se meta en una hucha y que puedas rescatarlo si dimites, te jubilas o falleces.
El resto que me dices son factores segundarios que tienen una influencia menor en esta decisión. Lo que le duele a la empresa es tener un trabajador-funcionario que produce poco pero que se mantiene porque es carisimo de despedir...
Pero el sectarismo, cuando además el equipo de trabajo es el mismo que en la anterior legislatura, es vergonzoso.
Y por cierto, cobras prestación según cotizas y hay unos máximos.
Cuando contratas a alguien no lo haces pensando en como despedirlo, sino en como emplearlo, en que va a hacer, en como lo vas a pagar y en como va a mejorar el funcionamiento de tu empresa.
Ya si la cosa sale mal, te informas y ves que no es tan complicado hacerlo y que al final son cuatro perras mal puestas.
Por eso la patronal está en uñas y lloran por las esquinas de que no hay trabajadores, porque pagan basura y la gente no traga, porque puede subsistir algo mejor con el subsidio.
Si se les apretara más a los de la patronal en tema sueldos, verás como la gente que cobra los subsidios se pone a trabajar (porque ganaría más que la mierda del subsidio) y mejoraría su vida.
Así que Yolanda, hace lo que tiene que hacer, trazar una línea roja y seguir adelante.
Es que te tienes que descojonar
Han puesto las cotizaciones en función de los ingresos reales pudiendo cambiarse hasta seis veces al año.
Han implantado el IVA franquiciado, donde la empresa ya no cobra y no declara el IVA si facturan menos de 85.000 euros al año.
Han mejorado los PAE.
Han creado el portal notarial que facilita los tramites ante los notarios.
La tarifa plana ya existía desde los tiempos de Rajoy. No es nada nuevo, aparte es insuficiente. Se debería pagar un porcentaje a partir del SMI de beneficios, nada más.
La reforma de las autónomos es una subida de las cotizaciones en toda regla para la mayoría de los autónomos. Y a los pocos que beneficia sigue siendo un despropósito. No hay más que ver las tablas para darte cuenta del despropósito que es pagar 220€ facturando 700€.
Lo del IVA si que es positivo. Lo mismo que el portal notarial. Pero lo mismo, me parece insuficiente.
Aquí en UK, las empresas se crean por Internet con relativa rapidez y no es obligatorio darse de alta como autónomos. Te encuentras que hasta la carnicería John de la esquina es una sociedad limitada.
Estamos hablando de pagar 80 euros al mes durante dos años, con todos los servicios de la seguridad social.
Claro y le damos al autónomo los servicios que pueda costearse con el SMI de beneficios ¿no? Sin seguridad social ni nada.
Pero oye, si lo prefieres, que el emprendedor deje de pagar la SS y se busque su seguro sanitario y pague por el, a ver que le sale...
Una cosa es apoyar el emprendimiento y otra es dejar de pagar los servicios básicos que vas a tener seas autónomo o no.
Te repito, si quieres tener una empresa en España en 15 días la tienes online, pero es que aun mas, gracias a las declaraciones responsables, puedes empezar a trabajar aun sin tener terminado el papeleo, quitando el acuerdo o los estatutos, que es lo que tardan en aprobarte el resto son unos días.
80e mes el primer año prorrogable si no se ha llegado a ganar el equivalente a smi. Además de quitar trabas de edad, género, etc. Me tocará revisar si son dos de todas formas.
asepyme.com/tarifa-plana-autonomos/
De todas formas recordemos que la "cuota de autónomos" es la tasa correspondiente a la seguridad social. Es decir lo que pagas como autónomo por tener acceso a la seguridad social española.
Que está bien que se ayude a emprender, pero hay que sostener el sistema sanitario.