Los ratones de campo (Apodemus sylvaticus) del parque nacional de Doñana pesan hoy un tercio de lo que pesaban hace 40 años. Las salamandras de mejillas grises del norte (Plethodon montanus) de los montes Apalaches (EE UU) han encogido un 8% desde 1960. Los salmones del norte de Finlandia (Salmo salar) son más pequeños y llegan antes a la madurez sexual que hace cuatro décadas. Y uno de los gigantes del mar, la ballena de los vascos (Eubalaena glacialis), ha mermado más de un metro desde los años ochenta. ¿Qué está pasando con los animales?
|
etiquetas: tamaño , animales
Regla de Bergmann
es.wikipedia.org/wiki/Regla_de_Bergmann
tanto afecta ver T5 ?
Ba dum tss
Y en el campo igual, los ratones están que no caben.
Sin acritud, pero me sorprende que en artículos de este tipo entran un montón de meneantes a dar razones peregrinas, a ver quién se luce más, cuando el propio artículo lo explica detalladamente.
interestelarespacial. Es por la Luna, que se aleja un poquitillo cada año.Por la falta de espacio(sin intervención humana), y la merma de recursos.
El cangrejo Heike
Melanismo industrial (es.wikipedia.org/wiki/Melanismo_industrial)
Cada persona ocupa un montón de espacio. Es bastante sencillo de entender.
Revisa tu lógica y métele unos 50g de ciencia.
#12 #18
Lo de los animales lo entiendo adaptarse o morir y después de la destrucción que estamos provocando es normal, el ser humano cada vez es mas grande.
Y creo también que las propias especies están encogiendo como parte de la adaptación natural al nuevo "ecosistema" donde el alimento para ellos no es tan abundante como antes.
A más concentración de O2 en el aire, éste puede llegar más hondo en los tejidos, lo que permite desarrollar cuerpos más grandes que con concentraciones menores (que tendrían zonas de los tejidos a los que no llegaría O2).
CC #27
Los bichos del mar son más grande que los de río por el espacio.
Simple lógica.
Habia otro documental que decia que los animales domesticos cada vez estan mas gordos por los disruptores endocrinos.
Que un raton pese un tercio que hace 40 % me parece mucho.
Menos mal que hay gente como #78
A mayor cantidad de oxígeno, mayor tamaño conseguían las especies.
Aún así, a niveles evolutivos, el gran tamaño es también un handicap en la supervivencia. Un terreno terriblemente fértil donde todo prolifera en abundancia, tiende a generar especies grandes en general, donde (como en el caso de los dinosaurios), los de mayor tamaño suelen ser vegetarianos y los de menor tamaño, carnívoros, precisamente porque al requerir la energía y agilidad de "cazar" favorece al depredador, tener menor tamaño que su presa, siempre y cuando sus armas letales, sean efectivas ante las defensas de la presa que al ser tan grande, corre menos y es menos ágil.
Evolutivamente también, disponer de grandes espacios, es una ventaja para los animales grandes, que tienden a recurrir a grandes estepas o zonas planas sin árboles, donde tener buena visivilidad de su depredadores.
Por mera supervivencia, esos animales "más grandes", al contar con menos espacios hoy dia donde garantizar su "supervivencia" y dicha supervivencia se centra en la habilidad de esconderse en ecosistemas reducidos, ser ágiles, rápidos y capaces de adaptarse rápidamente al cambio... por mera mortandad.. la propia naturaleza selecciona que los linajes más pequeños, se adaptan mejor a dichos cambios, tienden a sobrevivir más y perpetuarse... así como sus depredadores, al reducirse el tamaño de sus víctimas, o bien "cazan más a menudo" si es posible, o bien mueren de inanición, quedando los predadores de nuevo, intentando ser de menor tamaño que sus antecesores.... aquellos que sobreviven.
Todo esto aplica también a mares, donde la presencia humana, no sólo está afectando al plancton y al krill de los océanos... sino que además a través de enormes navíos a motor, produce estampada contínuam huyendo del ruido, de bancos de peces... requieren de nuevo ser más ágiles y rápidos lo cual de nuevo penaliza a los grandes frente a los pequeños.
Es difícil encontrar un hábitat libre de las consecuencias de las civilizaciones humanas. Quizá los haya, pero compararlo con cualquier mundo anterior a hace 3000 años... es como comparar una aceituna con una calabaza gigante.
Así, que sí... la presencia humana, puede ser determinante hoy dia para explicar esa reducción de tamaño, y esperemos que por contra, no lo sea una reducción en el oxígeno ambiental... especialmente en lo que se refiere a mares. Eso si, sería terriblemente preocupante.
#4, #12, #18
Desde hace millones de años la evolución está haciendo cada vez más pequeños a los animales, el ser humano sigue aumentando en tamaño cada generación que pasa.
Vamos a acabar con todos los recursos del planeta antes de lo que pensábamos como sigamos aumentando el tamaño.
A lo mejor es que los lirones y los ratones han aprendido a esquivar las trampas
Se acaba la comida poco a poco y se nota, salvo en el ser humano claro, que cosecha y cría su propia comida.
Y me temo que no es tan fácil. Muchas de las especies que se citan no tienen menos alimento (como el ratón de campo). Tampoco veo porqué eso deberían hacer disminuir el tamaño, como mucho haría disminuir el número de individuos.
La comunidad científica no tiene claro cuál es el motivo pero algunos aquí lo tenéis clarísimo sin ningún tipo de estudio. Llamadles o pedid directamente el Nobel.
¿Qué opinas de todo el resto de explicaciones que se dan en el artículo? Porque me temo que las explicaciones fáciles no funcionan. Te remito al final de mi comentario #40
Objetivo del articulo?? buscar la posibilidad de que el cambio climático hacia altas temperaturas explique la reducción de tamaño, algo que en el propio articulo dejan como una posibilidad, que no esta demostrada en absoluto.
Igual te crees que de un día para otro teníamos yorkshire toys. Se forzó la raza por medio de selección artificial.
Si ahora sumas 2+2 y entiendes que cada vez hay menos comida para todos y que los animales domesticados ya no tienen que crecer tanto para obtener alimentos, te das cuenta que es más fácil sobrevivir si eres más pequeño, porque necesitas menos alimentos.
Ahora deja correr los años y obtienes la respuesta que buscas. Repito, no hace falta ser muy listo, claro que si quieres una explicación puramente científica, pues estarán en ello imagino.
Se forzó la raza por medio de selección artificial.
En la noticia se habla de animales salvajes, donde la seleccion artificial no ha actuado.
te das cuenta que es más fácil sobrevivir si eres más pequeño, porque necesitas menos alimentos
No es así. Los animales más pequeños suelen tener metabolismos más activos, que requieren de más alimentos. Para explicarlo fácil, 1000Kg de ratas consumen muchísimo más alimento que 1000 Kg de elefante.
dejamos los pezqueñines y ahora tenemos pezqueñines, nadie habia pensado en eso
Con toda la cantidad de mierda que soltamos , es lo que hay.