Gran entrada en el blog de Sabine Hossenfelder: backreaction.blogspot.com/2018/12/cern-produces-marketing-video-for-ne
El marketing y la propaganda (el populismo descarado) por desgracia está calando profundo ya incluso en el mundo de la física experimental (fruto del estancamiento teórico y de los inevitables rendimientos decrecientes en el estudio empírico). Y es una lástima pero todo apunta a que vamos a estar unos pocos siglos más "atascados" con el modelo estándar de partículas. Es muy probable que el LHC sea el último gran cacharro multimillonario de este tipo en el que hombre se vaya a permitir despilfarrar dinero público sin garantías de retorno.
De hecho, la causa de que se mienta ahora tan descaradamente en los intentos por buscar nuevos (y astronómicos) fondos públicos con los que construir algo más grande, es debido al propio "fracaso" del LHC en su -casi- única tarea de hallar algún indicio de nueva física más allá el modelo estándar. Pero el (por otra parte inevitable) fiasco del CERN han empujado a todas las teorías alternativas disponibles (las candidatas a superar al incompleto modelo estándar) a especular con la existencia de partículas con masas en el orden de los O(100) TeV...y eso es algo que sencillamente el ser humano no puede financiar debido al coste exponencial que supone aumentar la eficiencia hasta lograr la colosal energía de colisión necesaria para sacar (excitar) una partícula de semejante masa de su estado fundamental. Y si el LHC costó hasta la fecha más de 50.000 millones de euros, un sucesor capaz de llegar a descubrir hipotéticas partículas en este rango de los 100 TeV (lo cual, recordemos una vez más, tras la exploración en energías menores por el LHC ya es algo NECESARIO para cualquier teoría que quiera recibir algún tipo de soporte experimental), tranquilamente podría suponer (en el mejor caso) de un coste varias veces mayor -en cuanto a dinero pero también en cuanto a tiempo de construcción-.
De todas formas, si no lo ves claro y necesitas un poco más de información te dejo esta otra entrada que yo mismo escribí hace ya algunos meses hablando sobre el "fracaso" del LHC y lo que podría suponer para el futuro de la física experimental (algo que, hoy por hoy, ya parece ser un hecho como demuestra la entrada inicial de la física, Sabine Hossenfelder): quevidaesta2010.blogspot.com/2017/07/breve-y-sencilla-explicacion-sobr
Notas para quisquillosos:
- Ciertamente el LHC ha descubierto el Higgs, pero este Higgs no deja de ser una constatación más del modelo estándar. Además, dado que ya se habían descubierto en la década de los 80 los bosones masivos W+- y Z era casi una certeza que el Higgs estaría ahí donde se encontró. Más revelador e importante habría sido no hallar al Higgs, que encontrarlo justo donde se encontró: en el sitio (nivel de energía) predicho por el modelo estándar.
- Los avances en ingeniería gracias al LHC han sido tremendos, pero eso no quita que físicamente el aporte experimental del proyecto está siendo muy deficiente, por no decir un completo fracaso. Tampoco parece que los avances en ingeniería requeridos para construir la monstruosidad del LHC vayan a tener aplicaciones prácticas para la masa civil (o que dichas aplicaciones, de existir, no pudiesen haber sido desarrolladas en otros proyectos mucho más viables y/o menos costosos).
- El hecho de que el LHC no esté logrando a máxima potencia alcanzar resultados relevantes en su objetivo fundamental de encontrar indicios de nueva física supone un peligro evidente para el futuro desarrollo de mejoras en el LHC (como el planeado High Luminosity Large Hadron Collider) y más aún para el desarrollo de nuevos aceleradores de partículas más potentes (puesto que el coste en relación a la potencia requerida crece de manera no lineal). Precisamente como consecuencia de este peligro en la financiación surge ese descarado marketing con el que nos pretenden vender que todo va de lujo y que sigamos invirtiendo en el cacharrete de marras.
--48454-- 
