A estas alturas de la partida, que alguien diga gilipolleces sobre la teoría de la evolución por selección natural, o sobre la evolución misma, no debería sorprendernos. No obstante, estos despropósitos —según la RAE, fuera de razón, de sentido o de conveniencia— sorprenden más cuando vienen de alguien culturalmente relevante, y que además es publicado por una revista de amplia trayectoria como viene a ser XL Semanal.
|
etiquetas: despropósito , evolución , juan manuel de prada
La iglesia católica tiene muchísimos defectos, pero acepta esencialmente cualquier conocimiento científico y sin duda la evoluciòn (otra cosa es que admita cualquier avance técnico como por ejemplo los anticonceptivos).
www.lavanguardia.com/vida/20170722/4317879164/papa-francisco-teoria-ev
Busca el artículo original, aunque, si no has sido capaz ni de ojearte esta réplica, dudo mucho que vayas a leer nada.
Hace años en 13TV, pasando por Cope, Libertad Digital incluso en la Ser.
Me produce repelús..
Ahí está la falacia. Ignoratio elenchi.
Parece que retrocedemos a un ritmo alarmante como sociedad.
"mediante un proceso evolutivo de selección natural que implica la supervivencia de los mejor dotados."
¿Los mejor dotados para que?. Los osos polares (los mejor dotados para el hielo) se van a extinguir los primeros.
Luego cierra con la frase "la fuerza que cambia el mundo y lo dirige hacia algo nuevo y mejor".
La evolución no dirige a nada mejor, eso es sólo una visión humana que no tiene sentido. De hecho a los dinosaurios millones de años de evolución no les sirvió de nada.
Nunca superó el falso laconismo químico provocado por un bajón de azúcar.
Prada es católico confeso, pero hay una rama minoritaria de católicos que no acepta a ningún papa después del Vaticano II y, es más, reniega de la aceptación de ciertas verdades científicas que la Iglesia oficial acepta con total normalidad.
Si este tipo sólo es eso sus opiniones sobre ciencia tienen el mismo peso que mis opiniones sobre macroeconomía. (por si alguien no lo ha pillado: Ningún peso)
elpais.com/internacional/2015/02/21/actualidad/1424540682_473382.html
www.elmundo.es/elmundo/2011/01/12/internacional/1294831346.html
/Insisto, no defiendo a la iglesia. Pero tampoco me gusta el fútbol y no por ello dejo de saber qué lo diferencia del baseball.
Una pista de cómo pillar a charlatanes de todo pelo es que raramente dudan en sus afirmaciones, utilizan un lenguaje muy adornado, excesivamente rimbombante y muy asertivo. Este señor se lleva la palma.
youtu.be/1heb90wMivg
1) la evolución de las especies busca la supervivencia de la misma
2) los dos ejemplos que citas son exactamente las típicas excepciones a la regla. Eventos totalmente exógenos y fortuitos
En algunas cosas tengo mejor concepto de lo que pensaba, en otras es mas o menos como pensaba.
www.podiumpodcast.com/lo-que-tu-digas/temporada-1/juan-manuel-de-prada
Lo que no sé es cómo, a estas alturas, a alguien todavía le sorprenden las tonterías que pueda decir respecto a la ciencia.
Eso sin entrar en que la ciencia puede ser el mejor método para alcanzar el máximo nivel de conocimiento pero que aún asi ese máximo nivel tenga límites internos y/o externos.
/Lo de "A Dios rogando y con el mazo dando" déjaselo a ellos. No hay mayor desprecio que no hacer aprecio.
Vuelvo ahora, voy a azotarme y a arrancarme los ojos. No, mejor me voy a azotar los ojos.
seres con media pierda a medio construir como exige Prada como seres intermedios en lugar de los seres competos y adaptados que predice la evolución y vemos, es contrario a la idea de los "más aptos..." Prada toma malamente una idea de los más aptos para luego decidir que ha de haber éxito de los poco o nada aptos, tiene una contradicción contruida por él mismo y ajena a la evolución y con una contradicción puede llegar a cualquier otra que de la gana
Y los católicos, como todos los creyentes, no dudan todo el tiempo. Lo que hacen es intentar encajar sus creencias en la ciencia, que es algo imposible ya que la ciencia se basa en evidencias y la religión en el conocimiento revelado. Los creyentes ven a Dios en la ciencia cuando no hay nada en ella que lo demuestre, y no solo es que no lo demuestre, es que los indicios apuntan a que el universo pudo surgir de la nada.
#53 Pues sí que es difícil de entender. Durante la mayor parte de la historia el catolicismo ha interpretado literalmente la biblia. Cuando el conocimiento y los avances científicos hicieron evidente que la Biblia es una colección de patrañas se inventaron la excusa de la interpretación metafórica para no admitir que es un libro que no sirve para explicar y entender el mundo.
Me resulta muy difícil entender que un dios que quiere transmitir un mensaje a la humanidad no lo diga claro y sin ambigüedades. Transmitir un mensaje de forma que cada persona pueda entender una cosa diferente es completamente absurdo. Nadie mínimamente inteligente lo haría.
Nunca pude entender aquella contradicción, no entendía que no fuera creacionista.
Gracias por explicarme esa diferencia entre católicos y el resto de los cristianos. He tardado un par de décadas, pero por fin lo he entendido.
Supongo que es el equivalente.
www.bbc.com/mundo/noticias-41421336
Todo lo absurdo es metáfora.
www.youtube.com/watch?v=Y3OqIXsfKWE&t=2315s
Tertulia: 38:35
Intevención de Juan Manuel de Prada: 43:50
Réplica de Vicente Larraga: 47:20
No se puede estar a favor de la ciencia y al mismo tiempo decir que toda especie fue creada por un señor en 7 días y ademas toda una raza de la costilla den una señora....
Lo siento... Que haya habido curas que hayan aportado algo a la ciencia no quita ningún ápice de gravedad la persecución de Galileo o de Newton por sus ideas
Se salvarán los miembros inteligentes... No el estamento rancio y retrógrado
¿Se le podría calificar de dilatante o sería otra cosa?
De hecho es cierto que el Catolicismo es muy flexible, hasta ha incorporado todo tipo de fiestas paganas como propias, y la mayoría de sus dogmas se basan en el magisterio de la iglesia, como si algún día se reunen para decidir que dios realmente es una cabra, y reinterpretan todos sus textos, será dogma, y punto.
#57 No comparto la diferenciación entre catolicismo y protestantismo, no tiene que ver tanto con dudar, y el protestantismo también puede interpretar su dogma de fe, aunque sí es cierto que se basan más en sus libros sagrados que en la "tradición" (o lo que yo he llamado su magisterio). También creo que tus respuesta son un poco calzador #67...
Sin contar que al hablar de catolicismo hablas de una religión en concreto, y al hablar de prontestantismo de muchas religiones muy distintas.
Y es que son...