Rango de temperatura anual
La temperatura es relativa a la media de 1880-1920
-----------------------------------------
1 2016 1.28
2 2019 1.25
3 2017 1.19
4 2015 1.17
5 2018 1.12
6 2014 1.01
7 2010 0.99
8 2013 0.95
9 2005 0.94
10 2007 0.93
11 2009 0.92
12 2012 0.91
13 2006 0.90
14 2002 0.89
15 2003 0.89
16 1998 0.87
17 2011 0.87
18 2008 0.81
19 2004 0.80
20 2001 0.80
Compartido en Twitter por @ZLabe
twitter.com/ZLabe/status/1344298312631894017 
![Ojalá tuviera mejores noticias, pero 2020 fue uno de los años más calurosos jamás observados (a nivel mundial) [ENG]](https://peta.meneame.net/backend/media?type=link&id=3434610&version=0&ts=1609368427&image.jpeg)
Personalmente pienso que en 50 años no habrá 12.000 millones de personas sino 500. Va a haber una extinción masiva.
Da que pensar...
Y solo una pequeña parte de la población tendrá acceso a la tecnología para evitar sufrir esos problemas.
En los países pobres miriran en masa, por falta de comida y guerras.
En mi opinión además, el nivel del mar va a subir mucho más rápido de lo que se dice. En 20 años vamos a ver ciudades costeras con serios problemas.
Y esto es el principio. Será un cambio continuo a peor durante siglos.
Los efectos sobre los ecosistemas, las especies desplazadas o extintas, la desaparición de hábitats o la subida del nivel de mar son minucias...
A ver, a lo mejor estoy yo espeso... pero no veo 2020 en tus datos!
Roman Krznaric
Un saludo, y feliz año nuevo.
Además, te invito a leer este artículo al completo:
Por qué usaremos más energía para enfriar que para calentar
blogthinkbig.com/usaremos-mas-energia-enfriar-calentar
La demanda de aire acondicionado y otros tipos de refrigeración está aumentando a pasos de gigante. Lo ha hecho durante todo el siglo XX, pero las necesidades son cada vez mayores y pronto se empelará más energía para enfriar que para calentar. Se prevé que este límite se traspase a mediados del presente siglo. A partir de ese momento se dará la ironía de que el proceso de enfriar contribuirá más al calentamiento global que la de calentar.
Esta paradoja se sostiene en función de la cantidad de energía que se dedicará a ambas tareas. Enfriar consumirá más recursos que calentar y lo hará apoyándose en los combustibles fósiles, que son la principal fuente energética en la actualidad, así como la principal fuente de emisiones a la atmósfera.
(...)
La Unión Europea vaticina que en los próximos 15 años la energía que se emplea para enfriar edificios en Europa se incrementará en un 72%. En cambio, la que se usa para calentar descenderá en un 30%.
Sería bueno que fueses más respetuoso y de gatillo menos fácil a la hora de decirle a alguien que no tiene idea.
Además, este año con el COVID se supone que la contaminación había bajado mucho, no?
La ropa de verano es más ligera y liviana, en el monton de ropa para lavar en verano es pequeño, en invierno muchísimo más ya que tienes que ir más abrigado. En verano puedes comer más ensaladas y platos fríos que en invierno, ahorrando gas o electricidad, incluso el desayuno lo tomo sin calentar. Por tanto creo que al hacer mayor temperatura se puede ahorrar muchísima energía y contribuir a que haya menos contaminación.
Si tu lo dices.. Será que no tienes ni idea, pero bueno.
Porque yo me he explicado, y tú?
Mi cuerpo ya se esta adaptando al calentamiento global.
¿No debería notarse en la evolución de la curba?
Mi propia respuesta a eso es que menos aviones dejando bandas de hidratación en el cielo es menos albedo y por tanto más calor pero no doy para mucho más. ¿Algún climatólogo en la sala?
¿Esos años tuvieron la temperatura perfecta?
Yo sigo pensando que el calentamiento global tiene un factor muy importante en el sol pero eso no quita que tenga otro también muy importante en el CO2 o el metano que está saliendo a borbotones de por debajo del permafrost que está desapareciendo.
No sé si relativamente la aportación del dióxido es el 5% o del 95% del peso de lo que ha provocado activación del aumento de temperatura. Pero esta a su vez ha causado que salga tanto metano que tiene un efecto invernadero proporcionalmente a la concentración mucho mayor. Y ahora no hay quien pueda meter al endemoniado genio de nuevo en la lampara, no hace más que salir y salir a borbotones por todas partes de las capas de permafrost.
No tengo mucho que decir de culpabilizar a la gente como intentan muchos despreciando a los demás, no es mi estilo y menos sin estar seguro. Pero sí tengo claro alguna parte de lo que conviene:
* No seguir destrozando nunca más los árboles. Sobretodo en el Amazonas pero en EEUU también se cargan muchísimos árboles para madera cada año.
* Trabajo de lobby para cambiar las leyes y penalizar las externalidades. No puede ser que una empresa haga más daño que bien, no se crearon bajo esos principios sino al contrario y se ha corrompido el sistema claramente. Hay que recuperarlo y hacerlo muy fuerte o seguirán habiendo graves daños a la naturaleza, a la salud y a todos los factores del bienestar y seguirá empeorando todo.
* Saber cada vez mejor todo lo posible al respecto y educar en valores y en cultura a la ciudadanía. No puede ser que vote a sicópatas que ponen egoísmo por delante del bien público y tras ver increíbles barbaridades, les sigan votando.
Todo ello lo veo un reto del más alto nivel. Casi imposible. Pero también un logro a la altura de salvar a la humanidad. Quiero decir que ni siquiera Newton o Darwing llegaron tan alto.
Hoy en día las apuestas están más altas y también las repercusiones de nuestra inactividad y del desprecio por los grandes valores de la humanidad.
El termometro se inventó en 1600
Y registros tenemos hasta 2020. ¿Por que parar en 1920?
Y ni los más pesimistas o catastróficos se acercan, ni por asomo, a la cifra que dices.
Me gustaría ver la fuente en la que te basas para hacer una suposiciones tan extremadamente grave, y espero que no sea una bola de cristal.
Ya sabes aquello de que grandes afirmaciones requieren de grandes pruebas.
No penséis en 2020 como el año más caluroso de lo que va de siglo.
¡Pensad en él como el año más frío de lo que queda de siglo!
Mejor
¿No?
¿No?