Los peligros del combustible de las centrales nucleares del futuro: "En pocos días podrían fabricarse bombas"

Más de 20 empresas estadounidenses están desarrollando reactores avanzados más pequeños, más flexibles y menos costosos de construir y operar. Pero la mayoría de estos diseños requerirán un combustible denominado uranio de alto ensayo y bajo enriquecimiento, o HALEU. Un estudio publicado este jueves en la revista científica Science asegura que el HALEU que se está produciendo en EE.UU en este momento puede utilizarse directamente para fabricar armas nucleares.

[#1 rogerius]

Popularizar las armas atómicas no puede ser un error.

[#5 estemenda]

#1 Esas bombas nucleares están cogiendo polvo...
Arrojadlas por los aires por si acaso hay vida en Marte.
¡tiradlas por todas partes! ¡tiradlas por todas partes!
Mamá Ladilla.

[#8 sotillo]

#1 A mi me gustaría tener algunas, soy vecino de un convento y nunca se sabe con esta gente

[#2 ruinanamas]

Pero si con las que tienen ya son un problema, que hagan más da igual.

[#3 flixter]

A lo que se llama "no dar puntada sin hilo"

[#4 Disiento]

Ese ha sido el motivo fundamental por el que se han construido cientos de centrales nucleares eléctricas y ninguna de torio.

[#12 --528061--]

#4 El articulo no habla de torio.

El torio y americio se usan (o usaban en los 90) en detectores de humo comunes. Tienes un articulo interesante llamado "nuke kid on the block" de david hahn sobre un niño que jugaba peligrosamente con ellos y del que se han basado para hacer varios capitulos de series de tv donde metian miedo de bombas sucias.
Desde entonces se tomaron medidas para evitar eso.

En 2004 la revista wired copio el titulo al hacer un articulo sobre craig wallace, otro…   

[#14 Disiento]

#12 la seguridad es como una escala donde es fácil comparar.

[#15 --528061--]

#14 Eso es que aparte de opinar sin leerte el articulo no has leido mucho relacionado con seguridad. La seguridad es un proceso, no un producto. Nada es totalmente seguro siempre ni permanece en un valor de una escala fija sin activamente hacer algo al respecto continuamente.

No espero que te lo leas pero aqui tienes un enlace de Schneier al respecto:

www.schneier.com/essays/archives/2000/04/the_process_of_secur.html

[#6 ezbirro]

Perfecto para los Bunkers de nuestros supervillanos favoritos.

[#7 tul]

eso de menos costosos no se lo creen ni ellos

[#9 cocolisto]

Noticia peligrosamente importante sin mucho recorrido en cuanto a difusión.

[#10 CrudaVerdad]

Las bombas nucleares son más peliculeras, pero una bomba sucia hace mucho más daño y no necesita tanta tecnología: varios barriles de desperdicio nuclear + una bomba convencional = un Chernóbil o Fukushima en potencia.

[#13 lamoto]

#10  Eso es un mito, las bombas sucias no son tan efectivas.
apnews.com/article/dirty-bomb-explained-6f2f3068620b83d57a72a52e7aaf1d
 

[#11 Zarangollo]

Menudo haleu