81 meneos
306 clics
Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
Suspenden 'sine die' la primera vacuna española tras causar lesiones pulmonares a un mono
La vacuna MVA-COVID-19(S), desarrollada por el equipo de Mariano Esteban en el Centro Nacional de Biotecnología (CNB-CSIC) junto con Biofabri, no va a pasar a la fase de ensayo con seres humanos. Ambas entidades han comunicado al Hospital de la Paz de Madrid, que ya había comenzado a reclutar voluntarios, que la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS) no ha dado el visto bueno para la prueba.
|
comentarios cerrados
www.biorxiv.org/content/10.1101/2020.09.08.280818v1
Pensé que la fase de ensayos animales ya se había superado.
cc// Alternativa URL #12
Siempre puedes ponerte Pfizer y luego una hipotética e inexistente esterelizante.
Y si el tema es por ser español..bueno..antes era un argumento de ventas en Seat...
Pero en fin, también me mosqueo mucho con quien creo que está faltando el respeto a los demás y ahí soy menos civilizado, debería enfriarme un poco.
colega, ojalá todo el mundo debatiese como tú. nos ahorraríamos las polarizaciones, los bandos enfrentados a muerte y los insultos de los que se quedan sin argumentos.
Yo estas cosas se las dejo a los profesionales.
Desde luego! Y me ha gustado mucho tu comentario. Pienso de manera similar a ti (aunque tengo menos capacidad de previsión), y creo que hay otro rasgo importante que compartimos:
Por lo general el ser humano tiende a necesitar formar parte de un grupo, de ahí que muchísima gente renuncie a pensar de forma autónoma y tienda simplemente a copiar las opiniones de su grupo (o tribu). Su racionalización no les sirve para buscar la verdad, sino para justificar que las opiniones de su grupo son las correctas. Se sienten mucho peor diciendo algo que su grupo rechace que diciendo algo que realmente no piensan. Por eso se leen por aquí tantas consignas vacías de contenido y sobre todo de racionalidad: soltarlas sirve para sentirse parte de un grupo y que los tuyos te inflen a positivos, y eso es la gloria bendita, mucho mejor que pararse dos minutos a pensar sobre ello y reconocer que quizás las cosas no son tan sencillas y que quizás no piensas exactamente lo mismo que los de tu grupo.
Sin embargo, algunos intentamos racionalizar en todo momento, incluso aunque las conclusiones nos excluyan de este grupo o de aquel. Podemos equivocarnos, por supuesto, pero nos sentimos mejor sosteniendo opiniones porque hemos meditado sobre ellas que porque coincidan con las que tienen otros. Esto nos aleja de todo grupo (o tribu) y en muchas ocasiones hace que nos sintamos solos.
Esto no es mejor ni peor que lo otro. Hay que reconocer que la unión hace la fuerza y que por lo general llega mucho más lejos una idea regulera (o incluso mala) defendida por millones de personas que una idea genial que solo sostiene una persona. Por ejemplo, la democracia funciona así, a base de renglones torcidos pero sostenidos por muchos votos. Pero bueno, cada uno no puede evitar ser como es y buscar la verdad aunque no cuadre con este esquema mental o aquel es algo que algunos no podemos dejar de hacer.
Adjunto captura de pantalla:
Mismo resultado.
Aunque no se si será por el navegador... Probé con varios y libres de addons, pero no son la última versión, eso también he de decir.
No entiendo, esto necesitaba un poco más de detalles, ¿no?
Más aquí www.meneame.net/m/actualidad/ningun-macaco-ha-fallecido-vacuna-esa-not cc #0
Me ha venido a la cabeza El planeta de los simios.
Puedes pedir a @admin que cambie la URL por esta otra de libre acceso si así te parece bien: diariodeavisos.elespanol.com/canariastequiero/2021/07/suspendidos-los-
Una vez cambiada, si te parece bien colaborar con la comunidad, puedes solicitar en comentarios el cambio mencionando a @ admin.
¡Gracias!
Y en redes sociales lo he leído varias veces.
Esto en psicología se llama Alteridad: es.wikipedia.org/wiki/Alteridad - la cualidad de ser "otro"
El que tengo delante o está de acuerdo conmigo, o si no es "otro", es ajeno, extraño, enemigo, y si es enemigo entonces puedo volcar sobre él toda la batería de argumentos y descalificaciones que me apetezca, porque al fin y al cabo, es "el malo".
Por ejemplo nadie que me conozca en persona con los años que llevo acertando movidas, ha pestañeado cuando me he mostrado escéptico con las vacunas de ARNm (yo clavé las burbujas de las puntocom en el 2000 e inmobiliaria en el 2006-2008, en enero de 2020 ya estaba haciendo prepping y recomendando a mis amigos que fueran a la farmacia a por mascarillas... alguna vez me he equivocado también, como todos, pero llevo un track record más que interesante). Toda la gente que me conoce en persona, le ha parecido cuando menos razonable las dudas que planteo, aunque después hayan decidido vacunarse igualmente por la razón x. Online, pues la mayor parte de las respuestas son insultos. Además apilados, empieza uno y veinte van detrás con el mismo insulto, como las palizas de los abusones de los colegios.
Y otra cosa importante es que creo que hay que ser coherente. Si por ejemplo decides no vacunarte por la razón que sea, pues no deberías andar yendo de cañas, a discotecas, ni visitando a tus padres octogenarios. No sé, cosas que me parecen de cajón de madera de pino. Mucha gente no realiza un análisis de riesgos/beneficios, sino que hace lo que le sale de las narices y de ahí luego vienen los lloros y el "ay si hubera sabido".
Y sobre todo y como colofón: considero que las personas deberíamos partir de un análisis neutro y cambiar de opinión según van saliendo nuevos datos. Por ejemplo allá por 2005 o 2006 (ya ni me acuerdo), yo no dije "quiero comprarme casa", dije "voy a analizar el mercado a ver si procede comprarme casa o no". Ahora igual, cuando llegaron las vacunas a mi franja de edad dije "voy a investigar y a leerme papers a ver si son eficientes y seguras". A partir de ahí decidí, y no antes. Y si mañana salen más datos diciendo que realmente son super seguras (o al revés), pues cambiaré mi decisión o me reafirmaré en ella.
Si permitimos que el Sesgo de Confirmación domine nuestras decisiones nos estamos haciendo trampas al solitario, porque estamos deciciendo con una información anterior, menor, más fiable, y permitiendo que esto condicione nuestra decisión a día de hoy, con más información, más fiable. Es como los costes hundidos, pero tomando decisiones.
Pero hay una cuestión que a las personas nos jode más que pillar el covid o que nos dé una miocarditis por la vacuna: estar equivocados. Esto es un miedo atroz que tenemos todos, porque según las implicaciones de cada uno podemos asimilarlo (erróneamente) a que somos tontos, nos han tomado el pelo, o cualquier otra cosa que nos haga sentir mal. La solución es definir previamente "puntos de control" donde vuelves a decidir, con la información que haya actualizada en ese momento. Pero ya me estoy enrollando.
Me alegro que te haya servido mi comentario y espero continuar debatiendo contigo de buen rollo. Espero ser de esa mitad de menéame que pone en tu perfil
What psychology says about COVID non-compliers
www.sydney.edu.au/news-opinion/news/2021/07/30/what-psychology-says-ab
Según este artículo, aparte de que somos de mayoría señoros, somos menos "concordantes" (agreeable), y parece que toleramos mejor la desviación de los valores y comportamientos del grupo. Vamos, que debe ser que nos importa menos que nos tiren piedras.
Lástima que no hayan estudiado por separado los que no cumplen la parte de mascarillas, distancia y precauciones en general, con los que rechazan las vacunas actuales.
Ciencia del XIX....
www.meneame.net/m/vacúname/aplazan-ensayo-vacuna-espanola-causar-lesi
¿Por qué? Porque "agreeableness" lo utilizo yo para mi trabajo y si encontramos una palabra española que lo represente bien pues me resultará muy útil.
Lo primero, wordreference traduce "agreeable" como agradable, afable, simpático, dispuesto... pero yo creo que ninguna de estas palabras tiene el matiz preciso:
www.wordreference.com/es/translation.asp?tranword=agreeable
En el diccionario en inglés:
agreeable
1. quite enjoyable and pleasurable; pleasant.
2. willing to agree to something.
El matiz que falta en "agradable", "afable", etc... sería el 2ª, la capacidad de "agree", es decir de ponerse de acuerdo. Una persona menos "agreeable" estaría más dispuesta a demostrar valores y comportamientos no alineados con el grupo.
Está en los 5 grandes rasgos:
en.wikipedia.org/wiki/Big_Five_personality_traits
en.wikipedia.org/wiki/Agreeableness
Y en la versión en español de los 5 grandes rasgos tampoco han encontrado una palabra precisa:
es.wikipedia.org/wiki/Modelo_de_los_cinco_grandes#Cordialidad,_Amabili
Lo traducen por estas tres: Cordialidad, Amabilidad o Afabilidad.
De estas tres la que más me gusta es Cordialidad, ¿por qué? porque tiene las mismas raíces etimológicas que "acordar" (to agree), ambas vienen de "corazón":
dle.rae.es/acordar?m=form
acordar
Del lat. *accordāre, der. de cor, cordis 'corazón'.
dle.rae.es/cordial?m=form
cordial
Del lat. cor, cordis 'corazón', 'esfuerzo', 'ánimo'.
Y creo que cordial tiene ese matiz de amabilidad, pero también el matiz de tener voluntad de acuerdo, de conciliación.
Así que mi voto es para agreeable == cordial. ¿Cómo lo ves?
www.meneame.net/c/33546464
A ver qué nombre le ponemos a esto...
¿Muro de "no me gusta tu navegador pero no te digo que es por el navegador"?
Por eso creo que lo mejor sería menear esta otra que no es muro de pago para nadie:
www.meneame.net/m/vacúname/aplazan-ensayo-vacuna-espanola-causar-lesi
El sabe.
Felicidades.