[C&P] Un
#museo danés encargó a un artista la creación de dos obras por 84 mil dólares: el autor se ha llevado el dinero, ha entregado 2 cuadros en blanco y los ha rebautizado "Toma el dinero y corre", argumentando que eso es la obra. Via @jorge_morell
Jens Haaning had agreed with Kunsten museum, in northern Denmark, that he would borrow the money to replicate earlier work which displayed the annual incomes of an Austrian and a Dane. But when the museum in Aalborg opened the box that Haaning had shipped, the cash was missing from the two glass frames and the artwork’s title had been changed.
Por no mencionar que fue pintado hace más de un siglo, que se dice pronto...
Tras esta ida de olla, corroboro tu afirmación.
Por cierto #0 ¿qué cojones es esa K? ¿Grados kelvin? Te voy a votar microblogging.
Desconozco el valor artístico de ciertos artistas, pero ya os digo que son unos putos genios.
Los humanos no están en la cúspide por cantidad de biomasa (gramos de materia, vamos). Tampoco los mamíferos, ni siquiera los animales lo están. Son las plantas las que dominan, por mucho. Seguidos por las bacterias.
Los seres humanos tienen depredadores, como el mosquito, que matan millones de personas cada año. Además de todo tipo de parasitos y enfermedades, que son, muchas veces, depredadores en miniatura.
En lo único en lo que sobresalimos es en la complejidad con la que reestructuramos la materia. Muchas formas de vida reestructuran materia a su alrededor, tanto a pequeña como a gran escala, pero ninguna que conozcamos con la complejidad que tiene la nuestra. También hacemos las estructuras de mayor magnitud.
Pero eso no es estar "en la cúspide". Tenemos depredadores, enfermamos y tenemos parasitos tanto como el que mas. Solo estamos en la cúspide de los constructores de estructuras
Y en el contrato ponía que el dinero era prestado por el museo pero debía ser devuelto al acabar la exposición.
En fin, cosas de artistas conceptuales.
Porque algunos artistas snobs hagan estas obras de "arte" y otros las compren, el resto, la Humanidad no merece extinguirse. Siempre habrá listos y menos listos.
Otros pierden tiempo en hacer garabatos para acabar cometiendo la misma estafa.
¿Ésto lo dices en serio?
Por algún motivo, a los cuñaos de barra de bar les encanta despotricar sobre el tema, incluso a pesar de mostrar una ignorancia flagrante sobre el tema.
Yo ya, ni me molesto en hablar del tema. Es como discutir de filosofía con un burro.
Es como con la música y John Cage y su 4'33. Tomando el camino desde el postromanticismo, dodecafonismo, la moderna escuela de viena (webern, berg, especialmente webern) la economía de medios va primando hacia piezas cada mez más elementales y más abstractas. Concluir en un silencio no me parece descabellado. Aunque las motivaciones de Cage son bastante variadas.
El sutil cuadrado blanco que se percibe, para mi es "y hasta aqui hemos llegado". Pero es muy personal.
Yo creo que ese mérito no se lo debe de llevar el mosquito si no el parásito de la malaria, dengue, ...
Tu dices que el mosquino es depredador del ser humano pero yo no lo veo así.
Al final es todo muy sutil, por ejemplo ¿que te mata, la bala o la pistola?
Es obvio que te mata la bala, pero sin pistola no hay bala.
Igual que cuando compras un libro de ilustraciones o de fotografías, puede ser arte, pero definitivamente no es literatura.
No es la obra en sí, no sé cuánto tiempo puedes estar contemplando un cuadrado con interés, no hay nada que "rascar", sino lo que significaba para el autor, cómo llegó hasta ello y lo que ocurrió después. Con permiso de Hilma, claro.
La idea del toma el dinero y corre es brillante y potente en si misma, expone una realidad concreta pero abstracta, una idea muy complicada de expresar en un lienzo, no es algo sencillo (aunque esto tiene más de oportunista que de arte en si mismo; si lo planearon como arte y todo esto es un movimiento para darle visibilidad y que la gente la conozca, creo que les va a salir el tiro por la culata); tan poco sencillo, que si ves el cuadro en blanco no tienes ni puñetera idea de qué va la cosa, como siempre en estos casos tienen que contextualizártelo para empezar a entenderlo y valorarlo. Otra cosa es que valga los más de 80.000$ que costó "hacerlo".
Ya depende de los deḿas si aceptan esto como obra y lo que expresa (que realmente es una crítica muy ácida sobre el mundillo y el cómo funciona, todo un golpe bajo a si mismos y que muchos no aceptarán) y el tiempo le irá dando la importancia que se gane o la que merezca.
#56 Igual si que merece que realmente sea vista como obra de arte, aunque dudo que pase o de que de pasar llegue a tener impacto y proyección. Al final, el valor (y las interpretaciones sesudas) se lo dan otros.