Un análisis basado en la evidencia de diferencias salariales, sus factores explicativos, y algunas reflexiones sobre los roles de género. Quién no ha escuchado hablar alguna vez de la ‘brecha salarial’. Sobre la misma se ha discutido hasta el hartazgo, y no se ha llegado a un consenso (al menos no en la opinión pública). Hay quienes dicen que es un mito de proporciones épicas, y hay quienes dicen que es una de las discriminaciones sistemáticas a las mujeres más persistentes que existen.
|
etiquetas: brecha salarial , mito , análisis , diferencias salariales , género , roles
Edito: No te preocupes, que el del negativo ha sido Jorso. De cada 100 noticias, vota negativo a 99. Todo en orden.
Suelo ir directamente a la conclusión y me decepciona el lenguaje por no ser claro y conciso, lleno de adornos y florituras, y yendose por las ramas cuando la conclusión no interesa:
Con respecto a la segunda tesis, al encontrar ciertas evidencias que nos muestran la presión (...) podemos ver que la segunda tesis tiene cierto respaldo en la evidencia aunque al mismo tiempo se puede comprobar que del hecho de que haya presión... Y bla bla bla y bla bla bla...
P.D. Lo que me sorprende del negativo es que seguramente sepa lo que significa misandria.
P.D.2 ¿@Jorso sabes lo que significa misandria os es tu famoso dedo rápido?
Para los que no quieran leer, habla sobre todo de que aunque en determinadas ocasiones no se puede excluir la discriminación, las variables para medir la brecha salarial son tantas que a veces se atribuye a esta cosas que son naturales del trabajo como negociar salarios o la experiencia del trabajador. También explora otras hipótesis mirando qué dicen uno y otro lado y los papers que soportan estas ideas (a veces con reconocimiento de que no hay datos suficientes para justificarlo).
También comenta cosas como una mayoer edad de jubilación en los hombres y mayor sinestralidad/mortandad laboral en los mismos. Algo que no suele sacarse cuando se habla de brechas laborales.
(Como el resto de los comentarios)