Cultura y divulgación
52 meneos
80 clics
Este envío tiene varios votos negativos. Asegúrate antes de menear

Una campaña en la red exige a Sanidad prohibir las pseudociencias

Desde las 9 de la mañana y hasta las 9 la noche cientos de mensajes piden al Ministerio de Sanidad que tome medidas contra la expansión y proliferación de pseudoterapias. Bajo la etiqueta #StopPseudociencias se amontonan los mensajes que piden al Ministerio de Sanidad tomar cartas en lo que consideran un problema de salud pública: la proliferación de pseudoterapias y pseudociencias supuestamente beneficiosas para la salud pero cuyo efecto en el mejor de los casos es inexistente y en el peor se ha demostrado peligroso o contraproducente.

| etiquetas: campaña , pseudociencias
43 9 7 K 103
43 9 7 K 103
  1. Campaña organizada por la secta del círculo escéptico. Pobrecillos, están tan en su cámara de eco que se piensan de verdad que son relevantes.
  2. El artículo es penoso... No menciona ningún tipo de pseudociencia, ni casos en particular, no entra a explicar que considera ese colectivo por psudociencia o que se considera psudociencia en líneas generales.

    Pues eso.
  3. #1 ¿Por que consideras ese movimiento una secta? ¿por que crees que no tienen razón?
  4. #1 Y la Asociación para Proteger al enfermo de Terapias Pseudocientíficas (APETP) y el Grupo Español de Pacientes con Cáncer, entre otros. La Policía magufa de Menéame no descansa, eh.

    #2 Puedes encontrar información a porrillo en la web de la APETP, por ejemplo. Aunque supongo que a estas alturas la no es necesario definir pseudociencia.
  5. #3 Porque funciona como una secta: tiene un cuerpo doctrinario específico y cualquiera que se salga de su ideología es tachado de hereje y es perseguido (ellos utilizan otra palabra, "magufo", es característico de las sectas también tener un lenguaje propio). También, si perteneces a la secta y pones en cuestión su ideología, eres expulsado de la misma (como ya ha ocurrido).

    Si parece una secta, funciona como una secta y actúa como una secta, es que es una secta.
  6. #4 Ya he entrado, me ha parecido una web bien montada y con explicaciones coherentes, pero sigo sin saber a que se refiere 1.
    Me da que es un :professor:
  7. #5 ¿Y si lo que ocurre es que defienden la ciencia? Y lo que no es ciencia no les interesa, es normal que expulsen a los que quieren vender humo ¿no?
    Desconozco su funcionamiento, y los casos que indicas, pero la web dicen y defienden posturas razonables.
  8. xD xD Ni había entrado en el articulo y adiviné, promocionado por la secta del Círculo Escéptico.
  9. #6 No te lies. #1 es bien conocido en Menéame, es el principal defensor de las pseudociencias aquí e intenta hundir cualquier envío que las denuncie. Echa un vistazo en el buscador y verás como todos los envíos tienen su voto negativo.
  10. #7 Ojalá fuese cierto. La verdad es que defienden lo que les interesa y le ponen por encima una pátina científica. En realidad son lo que más practican la pseudociencia, porque utilizan la ciencia para fines políticos.

    Si algo debería prohibir el ministerio es precisamente esa secta.
  11. #10 Gracias.
  12. #10 Soy conocido por ser el azote de los pseudoescépticos y no comerle el rabo a la secta del Círculo Escéptico y sus acólitos.

    Venga, llamame "magufo" como dice el manual del buen pseudoescéptico.
  13. #13 "El azote de los escépticos", angelito xD xD xD , no eres magufo, eres El
    Capitán Magufer.
  14. #14 Así, es, por eso lo primero que hacéis siempre es tirar de Ad Hominem: "Cuidado que este es un hereje".

    Y siempre os inventáis lo que defienden o no defienden los demás en base al vuestro infantil mundo de buenos y malos que tenéis en la cabecita.

    Edit: Ah, ya has utilizado el insulto mágico que te delata como pseudoescéptico.
  15. ¿Ooooootra vez?
    Estas campañas de los mismos de siempre ya han salido.
    Cansina y duplicada.
  16. #15 ¿Ad Hominem como la tuya tachando de mafia al Círculo Escéptico o es otra Ad Hominem distinta?
  17. #17 Mafia no, secta. Una mafia aún tiene algo de dignidad, una secta es lo más patético que puede hacer un grupo humano.
  18. #18 Ok, gracias. Veo que se trata de la misma falacia que críticas. Todo aclarado.
  19. #19 Me hace gracia cuando algún usuario habla de falacias sin comprender ni el significado ni la estructura de las mismas. No hay mayor ridículo que el querer parecer culto sin serlo.
  20. #20 A mí me hace gracia cuando alguien se coge una rabieta y empieza a descalificar a causa de sus propios despistes a la hora de argumentar.
  21. Esta noticia debe de haber hecho bastante pupa a los magufos oficiales. Normalmente sólo le cascan un negativo y siguen. Si comentan quejandose es que ha pinchado hueso. xD
  22. Ya estamos pidiendo prohibir. ¡¡¡Dejad que la gente haga lo que le salga del nabo!!!

    Puestos a pedir prohibiciones, sería un buen comienzo que pidan la prohibición del tabaco y del alcohol.
  23. #5 ¿Y vosotros no actuáis como una secta?
    Lo vuestro es peor porque vuestras maguferías pueden costar vidas y dinero

    whatstheharm.net
  24. #24 Es nuestro plan para diezmar la población mundial :tinfoil: :tinfoil: :tinfoil:

    xD Como toda secta, también conspiranoicos.
  25. #11 Si defienden la ciencia, hacen bien. Y si es por fines políticos mejor, ya me gustaría que llegase al poder alguien que defiende la ciencia.
  26. Editado
  27. #26 No defienden la ciencia, defienden una serie de líneas ideológicas y utilizan lenguaje científico para sustentarlas.

    De hecho, ellos son los que hacen pseudociencia. Es interesante como le cuela a muchos, ven el continente y no se percatan que es un envoltorio para vender un contenido que, si se le analiza en profundidad, nada tiene que ver con la ciencia.
  28. #5 Ya que se te llena la boca con la palabra secta, ¿sabes que la RedUNE para la prevención del sectarismo también es promotora de la propuesta? :palm:
  29. #29 Claro, forma parte del mismo entramado ideológico.

    En fin.
  30. #5 El no aceptar dogmas no es otro dogma como el ser calvo no es otro tipo de peinado

    **
    es característico de las sectas también tener un lenguaje propio).
    **

    Y de sectores profesionales, y de técnicos y

    Lo que caracteriza y define a las sectas es que

    Tienen su ideología por encima de las personas y como bien superior incluso a las personas.

    No aceptan la critica ni la duda y apelan a la fe ciega como la virtud y fuente de bondad

    hay control de lo que ven, leen opinan etc sus miembros para evitar que se enteren de cosas que puedan poner en cuestión o crítica sus dogmas y hechos

    El no aceptar dogmas no es otro dogma. El no admitir que se prohíba dudar ni criticar no te hace otra secta.

    El exigir evidencia y rigor al presentar dudas pero aceptar cualquier duda que cumpla con la evidencia para rectificar no te hace secta

    El no aceptar y criticar los sectarismos y hablar de magufos a los sectarios no te hace secta
  31. #31 El Circulo Escéptico tiene sus propios dogmas, nada que ver con lo que dices.
  32. #11
    **
    En realidad son lo que más practican la pseudociencia, porque utilizan la ciencia para fines políticos.
    **
    Simplemente exigen que lo que se vende como autoridad o ciencia pase por la metodología de la ciencia o sea tenida como otra creencia más y por tanto tratada como tal, como una fe no como hechos probados SI NO LOS HAY
  33. #28
    **
    #28 #26 No defienden la ciencia, defienden una serie de líneas ideológicas y utilizan lenguaje científico para sustentarlas.
    *

    No. defienden que lo que se venda como cierto y probado se ciña a los criterios de verificación y comprobación de la ciencia o sea tomado por creencia o pseudociencia y no se permita que se engañe haciendo pasar eso como otra ciencia

    El no aceptar dogmas no es otro dogma. Lo que dicen es que quien venga con dogmas y se presente como de científico se los meta por el culo
  34. Socorro, ha aterrizado suzudo, acólito n.1 del Círculo Escéptico, con sus asteriscos y sus comentarios interminables.

    Me piro de aquí.
  35. #32 Falso. Es lo que digo. Ni más ni menos

    Otra cosa es que tu vengas con dogmas cuando creas hacer ciencia y te llamen magufo porque no cumplas

    Lo siento pero las reglas son sencillas

    Y entre personas hay desencuentros como en todas partes. Pero sus normas es el escepticismo bajo la epistemología de la ciencia

    Punto pelota
  36. el confidencial tambien es un pseudomedio de mierda ..Un medio para lectores relacionados con la banca ¡¡
  37. #36 Que sí, que sí, lo que digan tus gurús es la Verdad Absoluta, ya lo sabemos.
  38. #38 Pues no. Entiendo que creas que no eres magufo y cumples con los criterios de la metodología cientítica. Pero te he visto cagarte en ellos por meneame más de una vez intentando dar barniz de respetabilidad a magufadas descaradas

    Aquí lo que hay es un conflicto de intereses por lo que se acaba con agresiones mútuas

    pero lo siento pero es así. Escepticismo contemporáneo aceptando la epistemología de la ciencia y si no mafugo y a pastar. Esa es la norma. Norma antidogmática. Y no aceptar dogmas NO ES OTRO dogmatismo. NO se aceptan y sanseacabó

    O se cumple o no
  39. #39 Pues el Círculo Escéptico, lamentablemente, no lo cumple. Ahí le has dao.
  40. #40

    Te he visto a ti no cumplirlo más de una vez... Y lo sabemos todos

    No le he dado. Defiendes "tus intereses" y "Circulo escéptico" choca contra "tus intereses" o cosas que has defendido por aquí. Pero no cumplías cuando lo defendías y ellos se fundamentan en esa regla

    Si dices que la violan señala donde y en que y denúncialo a ellos en la cara en lugar de decir que no pero no poder señalar y defender magufadas de forma aparentemente seria como contra partida

    Que se le va a hacer
  41. #41 Ya lo hago en muchos meneos cuando se prestan.

    Siento que te duela tanto que te haga ver que los Reyes Magos no existen, pero en algún momento hay que madurar.
  42. #42
    *
    #42 #41 Ya lo hago en muchos meneos cuando se prestan.
    **
    NO. has defendido magufadas saltándote esa norma que he indicado antes incluso la has descalificado como norma para poder defender

    Lo siento pero no es así

    ***
    Siento que te duela tanto que te haga ver que los Reyes Magos no existen, pero en algún momento hay que madurar.
    **
    Que va. NO tientes nada porque dudo que te creas lo que dices sobre mi

    A mi no me duele nada. He visto como te saltas esas normas una y otra vez incluso las has denostado como argumento

    Eso no te da la razón, te la quita.

    Lo dicho. Tienes tus intereses que serán los que sean y muy bien. Pero entran en conflicto con ellos y haces un espantapájaros porque sino se verían cuestionados esos intereses o que no es tan claro...

    O eso pienso... En todo caso si de verdad quieres criticar, desmonta y defiende pero sigue las reglas de la epistemología de la ciencia TU

    Y si las violas no acuses de secta a nadie por decir que te las saltas. Si las respetas... ADELANTE
  43. #43 No estamos hablando de mi, sino del Círculo Escéptico. ¿Que te duele que en realidad sean tan o más magufos que los que pretenden denunciar?

    Pues ajo y agua, macho, pero no me des más la vara.
  44. #44
    *
    #44 #43 No estamos hablando de mi,
    **

    No. NO hablamos de "circulo escéptico" porque no has argumentado nada sobre tus juicios sobre ellos

    Hablamos de tu proyección en ellos para descalificarlos porque tienes intereses encontrados con ellos en las cosas que defiendes. Que defiendes incumpliendo la epistemología de la ciencia y así lo has hecho más de una vez aquí y por lo cual ellos califican de magufos

    has afirmado que son una secta pero no lo puedes probar salvo que descalifican tu forma de proceder por no cumplir.

    ¿Cumples o no cumples?

    Pues cumple y defiende lo que quieras, denuncia incumplimientos de ellos y ADELANte

    Pero cuando se violen las normas del hacer de la ciencia y se ataque su epistemología por su parte lo denuncias. Y tu no la violes más ni te las saltes. Y jamás vuelvas a intentar justificar ideológicamente o filosóficamente formas de dogmatismo para defender pseudociencias


    *
    Que te duele que en realidad sean tan o más magufos que los que pretenden denunciar?
    *
    Pues no. NO has hecho eso nada de eso. Es lo que te pido estás respondiendo desde la emoción. Es decir el que está en posiciones magufas de nuevo eres tu


    ***
    Pues ajo y agua, macho, pero no me des más la vara.
    ****

    NI hablar. La vara te la mereces porque defiendes sin cumplir y atacas sin cumplir

    Cumple con las normas o NO DES LA VARA TU acusando en falso ni defendiendo magufadas

    ¿lo quieres defender lo que tu crees que es ciencia o atacar al círculo escéptico por violar normas de proceder científico?

    ADELANTE

    pero cumple con las normas Y DA EJEMPLO sino no haces más que darles la razón

    DA EJEMPLO

    ADELANTE...
  45. #45 tl;dr
  46. #47 ¿no puedes cumplir con esas normas y acusas a los demás que te acusen en falso y por eso que sean secta?

    Tu mismo
  47. #48 Tu te lo guisas y tu te lo comes. Te inventas lo que digo, lo que pienso, en base a eso te montas tu película.

    Típico de un acólito fanboy del Círculo Escéptico, la secta de los pseudocientíficos.
  48. #49
    **
    #49 #48 Tu te lo guisas y tu te lo comes. Te inventas lo que digo, lo que pienso, en base a eso te montas tu película.
    **

    te proyectas. No es así

    No cumples con las normas y te he visto vulnerarlas y justificar eso como algo legítimo


    **
    Típico de un acólito fanboy del Círculo Escéptico, la secta de los pseudocientíficos.
    **

    NO es así. Lo siento. Eres tu quien ha defendido magufadas y se siente agredido porque las señalen como tales

    Cumple con las normas tu, denuncia cuando otros hagan trampa y señala las trampas y da ejemplo cumpliendo
    Y deja de llorar por lo que NO ES
  49. #50 Estas fatal de lo tuyo. Típico en los fanáticos fanboys del Círculo Esceptico.

    Venga, pon otra parrafada incongruente de las tuyas y no olvides poner muchos asteriscos y decir muchas veces "magufo" a tu interlocutor, tal y como está en el manual de la secta del Círculo Escéptico.
  50. Meneo solo por tener el valor de mandar una noticia con el grupo autodenominado "Azote de los Pseudoescépticos" pululando por ahí. Todo el mundo sabe que estas noticias deben enviarse de madrugada o por la mañana muy temprano, cuando aún están durmiendo en sus cápsulas de criostasis homeopática reiki.
  51. El comentario anterior delata como los de la secta del Circulo Esceptico, a la que pertenecen naukas, scientia, gominolasdepetroleo, etc, cuelan portadas en menéame. Envían de madrugada cuando hay pocos usuarios activos y así entre cuatro amiguetes consiguen llegar a portada antes del amanecer.

    Así es como hacen spam de sus blogs y su propaganda cansina. Habrá que reportar esto a la administración de menéame.
  52. #53 Del mismo modo que usted y sus cuatro amiguetes las tiran en coordinación, ¿verdad?

    No sea hipócrita ni se haga ahora el tonto conmigo; este usuario será reciente, pero sabe de sobra que usted y su círculo de amigos abusan más que nadie de las reglas de meneame, aprovechando su posición de favoritismo y privilegio en esta página para tumbar noticias que no son de su agrado y promocionar sus propios subs y envíos. Luego, cuando se lo echan en cara, juegan al despiste haciéndose los locos o directamente usando insultos de parvulario para irritar a aquellos que muerden el anzuelo, hasta que pierden los estribos y estallan. La verdad es que me importa poco; se nota de sobra que el salseo y la mofa les importan mucho más que el feminismo, el anti-pseudoescepticismo o cualquier causa que decidan enarbolar, y cualquiera que tenga dos dedos de frente no los tomará en serio. Yo de hecho encuentro particularmente divertido el como logran sacar de sus casillas a lo más rancio y reaccionario de esta página (un bloque que también se ha hecho fuerte últimamente), provocando a menudo baneos, así que puedo tolerar sin problemas sus acciones contra este tipo de noticias. A fin de cuentas, no necesito que estén en portada si quiero leerlas; me basta con seguir su historial de comentarios, ya que el simplemente votarlas negativo sin hacer un comentario al respecto para que todo el mundo lo sepa sería ir en contra de su afán de notoriedad, y eso es superior a sus fuerzas, ¿verdad?

    Venga, buenas noches y feliz caza ;)
  53. #51
    *
    #51 #50 Estas fatal de lo tuyo. Típico en los fanáticos fanboys del Círculo Esceptico.
    **
    NO aceptar dogmas no es otro tipo de dogmatismo

    No estoy fatal ni están fatal. Simplemente no aceptan tu forma de proceder y defender magufadas (dogmatismos)

    **
    Venga, pon otra parrafada incongruente de las tuyas y no olvides poner muchos asteriscos y decir muchas veces "magufo" a tu interlocutor, tal y como está en el manual de la secta del Círculo Escéptico.
    **

    Me estás dando la razón en todo lo que he dicho con el ejemplo que estás dando

    Te he dicho que des ejemplo aplicando las reglas de la ciencia y su epistemología y no las descalifices. Es decir que te m uestres como antidogmático y no justifiques el dogmatismo. Y desde ahí defiendas o critiques

    ¿no hay huevos?
  54. #54 Se puede decir más alto pero no más claro :clap: :clap: :clap:
  55. #53 xD xD xD xD Menuda paja mental. Los mejores blogs de divulgación científica de España son ahora el demonio. Alguna vez tienes que contarnos que te pasó con los del Círculo Escéptico, porque lo tuyo no es normal.
  56. #57 Solo los fanboys y a los que les falta un hervor piensan que esos son buenos blogs.

    Siempre igual con los acólitos, se piensan que la mierda que adoran huele bien y no entienden que las personas normales noten que apesta.
  57. #58 La red Naukas es un referente en divulgación científica en español, a nivel mundial. "Solo los fanboys y a los que les falta un hervor piensan que esos son buenos blogs." No sé qué te permite realizar esas afirmaciones y realizar esos juicios cuando de formación científica es evidente que careces totalmente.
  58. #57 Creo que se debe más a rencillas personales con un usuario de menéame que promociona sus artículos de Naukas aquí (o al menos promocionaba; desconozco si sigue por aquí), que a cualquier otra razón más objetiva.
  59. #60 Ah, pues tiene sentido. También tiene algo personal con el Círculo Escéptico, no sé si estuvo ahí y lo echaron o algo por el estilo. No formo parte de esa asociación pero sí que me consta que gran parte de sus miembros son investigadores de universidades españolas y se dedican a hacer ciencia en su día a día.
  60. #28 ¿Que líneas ideológicas? Ilumínanos, por favor.
  61. #59 Mundial? Te quedas corto. Son referentes galácticos, como Rafapal.
  62. #63 Supongo que te ha interesado ignorar la segunda parte del comentario en #59. Por cierto, ¿puedes poner un ejemplo de la pseudociencia que "hace" el Círculo Escéptico y que tu has analizado en profundidad, como dices en #28 ?
  63. #59 No tienes ni puta idea de cual es mi formación. Todos los fanboys de la secta del Circulo Escéptico sois iguales, os arrogais la sabiduría y la creencia de que solo vosotros y viestros gurus sabeis de ciencia y los demas son ignorantes a los que hay que convertir.

    Qué ridiculo. Venga, sigue imaginando cosas sobre mi, no seré yo quien te saque de tus pajas mentales.

    Deja de responderme, no voy avontestar mas tis idas de olla.

    Cc #64
  64. #65 Se repite el esquema de siempre: Realiza afirmaciones totalmente gratuitas -> Se le pregunta por qué las hace -> Balones fuera. No, no tengo ni puta idea de tu formación, sólo sé que no es científica. Lo demuestras más de lo que nos gustaría. Saludos.
  65. #66 Lo sabes porque lo has visto en tu bola de cristal, claro que sí, magufo.

    Lo demuesto porque pongo a parir tus queridos blogs pseudocienttificos, claaaaro. xD xD xD
  66. #67 Lo sé por tu actitud ante la pseudociencia, independientemente de la fuente de la información. Pensaba que ya no me ibas a contestar, ya que estás de nuevo, ¿alguna justificación de tus afirmaciones (#28) o son palabras vacías como todos pensamos?
  67. #68 Ahora hablas en representación de gente ficticia que solo esta en tu cabeza.

    Creo que la seguridad social cubre el psicólogo. Te iria bien.
  68. #69 Realiza afirmaciones totalmente gratuitas -> Se le pregunta por qué las hace -> Balones fuera.
  69. #70 Que si, que si magufo.

    Deja de dar el coñazo.
  70. #71 Esto es la leche, no sólo viene a joderme el envío con sus afirmaciones vacías sino que encima me dice cuando puedo o no escribir. Lo mejor, el uso tan entrañable que hace de la palabra magufo, como los niños pequeños cuando quieren dárselas de mayores y emplean palabras cuyo significado aún les viene largo xD
  71. #72 A llorar al |BUAMBUSUB
  72. #23 Precisamente el engañado, estafado o timado no es libre mientras lo está siendo
  73. #63 No son galácticos ni tanto

    pero sí danielmarin.naukas.com/2016/04/22/eureka-gana-la-x-edicion-de-los-prem

    Eso sí, guste a uno o no.
comentarios cerrados

menéame