Los investigadores han descubierto un nuevo tipo de célula T asesina que, tras ser probada en un modelo de ratón, podría ayudar a forjar un camino hacia una terapia contra el cáncer de "talla única". Las terapias de células T para el cáncer - en las que se extraen células inmunes, se modifican y se devuelven a la sangre del paciente para buscar y destruir las células cancerosas - son el último paradigma en tratamientos contra el cáncer.
|
etiquetas: cancer , crispr , deteccion 
www.meneame.net/story/descubrimiento-inmunologico-puede-tratar-todo-ti
www.meneame.net/search?q=cancer
sic"sic "La oncología es una de las prácticas más corruptas de la medicina.
P. ¡Esa frase tiene tela!
R. Ya, ya. Cuando rascas un poco la especialidad por dentro... La gran mayoría de oncólogos de cierto renombre cobran directamente de la industria farmacéutica, o a través de ensayos, o en especies, o a través de congresos. La oncología es una de las especialidades con más inversión de todo tipo.""
www.elconfidencial.com/cultura/2020-01-22/antoni-sitges-serra-medicina
Yo hablo de la investigación contra el cáncer, no de la práctica clínica frente al cáncer, que son cosas distintas. Dicho esto, la detección precoz de un cáncer es la mejor forma de evitar que prolifere, se extienda o mute. Por eso se conducen campañas de screening de cáncer de mama, por ejemplo.
La realidad es que sí, cuando se detecta un tumor sólido de pequeño tamaño, nadie sabe si es realmente un cáncer, o si va a crecer, o si va a ser sintomático. Pero no es menos cierto que, si lo dejas ahí, asumes un riesgo con una probabilidad muchas veces desconocidas. Los cánceres de mama in situ, por ponerte un ejemplo, tienen un 25% de probabilidades de tornar en una variedad invasiva. Un cáncer in situ no es particularmente agresivo, y no representa una molestia si no crece por encima de un cierto tamaño. El problema es que nadie sabe si va a volverse invasivo. Por eso se opta por extirparlo, aún a riesgo de realizar una cirujía innecesaria. También por ese motivo hay numerosas investigaciones para intentar determinar precisamente eso, qué provoca que un tumor sólido pase a fase invasiva.
Comenta que mucha gente muere y que aparecen tumores que no tenían nada que ver con su muerte. Este dato no lo conocía y me parece interesante. Pero no invalida nada de lo que te he dicho antes acerca del desconocimiento que hay sobre qué provoca que un tumor sólido no invasivo se vuelva invasivo y potencialmente mortal. Además, una cosa es que un señor de 80 años se muera y resulte que tenga un cáncer de próstata, y otra muy distinta es que detectes un cáncer de próstata en un paciente de 40 años.
Luego dice esto:
P. Es decir, que si me detectan un cáncer de dos milímetros, ¿no tengo cáncer?
R. Exacto. Los diagnósticos aumentan con las máquinas ultramodernas, pero no la mortalidad.
Esto es una burrada como un piano. Si tienes un carcinoma, tienes un carcinoma. Que sea de dos milímetros o de cinco centímetros cambia muchas cosas, como tu pronóstico a futuro, pero no el hecho de que sea un carcinoma.
Luego, lo de los diagnósticos y la mortalidad... a lo mejor debería ponerse al día sobre la epidemiología del cáncer, y cómo la mortalidad ha disminuido en los últimos años de forma drástica. Y hay evidencias muy claras de que la detección precoz (fomentada mediante el screening) es de gran importancia.
La crítica al equipo de alta precisión para el hospital debido a su coste... esos equipos ayudan, precisamente, a discriminar posibles cánceres de falsos positivos sin necesidad de acudir a una biopsia, que es más costosa y afecta a la agenda quirúrjica del hospital. De verdad que lo que dice este señor manda cojones.
Y conste que concuerdo con él en varias cosas. A veces los médicos solo miran para alante, y dejan de lado la calidad de vida de los pacientes, incluso si las terapias propuestas no son particularmente eficaces o si no se ha llegado a confirmar que haya un carcinoma. Pero el mensaje es demasiado reaccionario y puede confundir, en mi opinión.
Por ese mismo motivo, detectar el tumor cuando aún no ha invadido y retirarlo mediante cirujía es la mejor estrategia de cara a la curación.
Además de todo lo anterior, la mutabilidad de estas células las hace capaces de volverse resistentes a los tratamientos existentes. Es un proceso similar al que hace a las bacterias resistentes a los antibióticos, por cierto. Eso provoca que, en algunos cánceres, la enfermedad avance sin que los tratamientos logren acabar con ella.
Es natural ser escéptico hasta cierto punto, pero hay que entender que no es malicia ni dejadez lo que hace que el cáncer no logre curarse. Realmente es un problema muy complejo desde el punto de vista científico.
¿des preciar terapias científicas organismos médicos por costumbre y miedo a cambiar o dinero o lo que sea o terapias no científicas y carentes de evidencia real y más querer creer que realidad?
Es muy ambiguo