El CERN detecta una nueva partícula

376 meneos

1786 clics

El CERN detecta una nueva partícula

El CERN, el Centro Europeo de Física de Partículas, ha anunciado el descubrimiento de una nueva partícula subatómica. Ha sido detectada en el Gran Acelerador de Hadrones (LHC) y está compuesta por dos “quarks” pesados, un fenómeno de la física cuya existencia había sido predicha en los años sesenta, pero que no se había podido confirmar hasta ahora. La nueva partícula subatómica se llama “Xi-cc++” y tiene una masa cuatro veces superior al protón, ha explicado hoy el CERN en un comunicado difundido en Ginebra.

159 217 2 K 285

80 comentarios

159 217 2 K 285

Comentarios destacados:

#12
Casi toda la materia que vemos a nuestro alrededor está hecha de bariones, que son partículas comunes compuestas de tres quarks, siendo los más conocidos protones y neutrones. Pero hay seis tipos de quarks existentes, y teóricamente muchas combinaciones potenciales diferentes podrían formar otros tipos de bariones. Los bariones hasta ahora observados están hechos, a lo sumo, con un quark pesado.

La partícula descubierta es uno de esos bariones.

www.eluniversal.com.mx/articulo/ciencia-y-salud/ciencia/2017/07/6/obse

#1 jozegarcia

El nombre "Xi-cc++" no es tan comercial como el de "partícula de Dios", pero sin duda un gran avance de la ciencia. Cada avance, por pequeño que sea, lo es.

6 54
#2 ikipol

¿el pene de @javierB ?

1 5
#3 Manolito_

La física experimental encontrando partículas descubiertas por la física teórica hace 60 años.

3 44
#4 --86227--

Pero después de preguntarle, la partícula dice sentirse protón, por tanto no se ha descubierto nada nuevo

0 7
#5 Duernu

Tiene nombre de tele de pago.

0 10
#6 --549449--

#3

Bueno, suele ser lo normal : que la teoria vaya por delante de la experimentación

12 114
#7 --292412--

Alguien que entienda de física me explica como si es una partícula subatómica, tiene 4 veces más masa que un protón?

3 22
#8 Poseido_returns

Comentario cuñado:
"Y esto... para qué vale? Ya están los científicos con sus cacharritos caros... pa'que vale eh? Pa'que vale!!! Claro, luego dicen que cristiano Ronaldo es caro, coño, con la de espectáculo que da!!!

2 31
#9 --165145--

Hay que ver, cuando Rutherford quiso explciar cómo eran los átomos, lo sencillo que se veía todo, un núcleo y unos cuantos electrones por ahí y dependiendo de cuántos había pues salía una cosa u otra. Pero al final hay más y más partículas más pequeñas, al final escribir una lista con todas ellas va a ser algo más largo que El Quijote

3 51
#10 Lafarguista

Dentro de poco darán el Nobel al que NO encuentre una nueva partícula subatómica. A reformular todo otra vez!!!

0 9
#11 fpove

#6 Antes era al reves .

2 27
#12 irrelevante.

#7
Casi toda la materia que vemos a nuestro alrededor está hecha de bariones, que son partículas comunes compuestas de tres quarks, siendo los más conocidos protones y neutrones. Pero hay seis tipos de quarks existentes, y teóricamente muchas combinaciones potenciales diferentes podrían formar otros tipos de bariones. Los bariones hasta ahora observados están hechos, a lo sumo, con un quark pesado.

La partícula descubierta es uno de esos bariones.

www.eluniversal.com.mx/articulo/ciencia-y-salud/ciencia/2017/07/6/obse

22 189
#13 --226642--

#7 porque será más densa. El volumen que tenga da igual.

1 20
#14 t3rr0rz0n3

#2 Más bien el cerebro.

0 7
#15 ikipol

#14

0 13
#16 --516978--

#7 Una partícula subatómica no está formada por otras partículas subatómicas, un átomo sí. Que tenga la masa de 4 protones no significa que esté formada por 4 protones. La mayoría de los átomos tienen una masa mayor a cuatro protones, incluso el helio que es el de segundo en complejidad puede tener un nucleo formado por 2 protones y 2 neutrones.

3 33
#17 --292412--

#12 así sí, gracias!

1 16
#18 ﻞαʋιҽɾαẞ

#2 Mi pene no es nuevo. Puede que tenga poco uso, pero ya tiene unos añitos.

3 31
#19 ikipol

#18 BUENO, PERO LO HAN DESCUBIERTO AHORA ¿NO?

6 65
#20 irrelevante.

#11 ¿Antes, cuándo? Porque en lo que respecta a la física de partículas, el átomo (o algo muy parecido) ya fue descrito 2000 años antes de que se demostrara su existencia.

1 18
#21 fpove

#11 En otras ramas de la ciencia.

0 7
#22 jozegarcia *

#3 Hola Sheldon;

Colón "descubriendo" América 20 siglos después de que los filósofos griegos supieran que la tierra es redonda

1 20
#23 abuelillo

#9 Más que al final, diría al principio, ya se han escrito libros bien gordos sobre eso ya que hay cientos de partículas subatomicas, en los años 60 se descubrieron montones y montones de partículas, aquello era un caos, lo llamaban el zoo de partículas, no fue hasta que se les ocurrió lo de los quarks que le pudieron dar sentido a ese zoo.

1 17
#24 owenwang

No tiene nada de particular...

0 6
#25 ibaiondo

#1 “Xi-cc++” ???? A mi me va a estallar el cerebro. Supongo que tendrá su razón de ser el nombrecito pero no puedo evitar recordar mis ya lejanas clases de Física en las que todo iba mas o menos bien hasta que empezaban a aparecer nombrecitos de este tipo y mi cerebro se desconectaba para no griparse.

Protón, neutron eso son nombres normales pero "Xi-cc++" ? El tio de los nombres tiene una petaca en el bolsillo de la bata fijo (O toma mucho Colacao de ese especial)

2 28
#26 simple_man

Hace unos meses descubrieron 5 partiulas ; estan de racha

www.meneame.net/m/ciencia/cern-descubre-5-nuevas-particulas-solo-estud

2 27
#27 --212323--

» ver comentario
#28 --490989--

#25

Si Bohr levantara la cabeza

0 6
#29 NubisMusic

#3 Qué cosas, ¿no?

0 9
#30 --491272--

#6 galilei y torricelli no estarían de acuerdo

0 8
#31 --549449--

#20

Bueno, no seamos dogmáticos.
Hay aspectos teoricos pendientes de demostrar , y teorías extraidas tras experimentación.

1 14
#32 --491272--

#20 el átomo de demócrito y resto de atomistas no se parecía gran cosa a las concepciones actuales.
Y la.concepción de la estructura de.la.realidad tampoco.

3 43
#33 --223651--

Y el gravitón "pa" cuándo?

1 17
#34 pedrobz

#1 Es que ISO siempre le ha puesto nombres raros a cada revisión de C++

3 35
#35 dac

la última frase del articulo..... "El hallazgo relanza las expectativas de detectar otras partículas, como el famoso bosón de Higgs."

¿no se había detectado ya hace unos años?

2 27
#36 angelitoMagno

#1 A ver, o es un avance pequeño o es un gran avance, pero las dos cosas a la vez no se puede, ni aunque hablemos de cuántica

4 58
#37 furtin

#36 "un pequeño paso para el hombre, pero un gran salto para la humanidad"

2 27
#38 --9818-- *

El hallazgo relanza las expectativas de detectar otras partículas, como el famoso bosón de Higgs

Nadie les ha dado la buena noticia?
No es AEDE?

Edit: #35 Eres de los mios

0 9
#39 --430178--

#38 AEDE solo cuando interesa.

1 17
#40 angelitoMagno

He estado mirando un poco lo del nombre.

Xi quiere decir "barión Xi", que están formados por un quark up y por dos quarks de otro tipo.
en.wikipedia.org/wiki/Xi_baryon

En este caso son dos quarks tipo "encanto", charn en inglés.
Por tanto Xi-cc++. Es decir, barión con un Up (Xi), y dos encanto (cc)
home.cern/about/updates/2017/07/lhcb-announces-charming-new-particle

Los signos supongo que serán la carga.

4 57
#41 --420233-- *

Donde estaríamos si invierteran todos los millones q pagan al deporte para investigación? Quizas curariamos el cancer? ...

1 9
#42 irrelevante.

#31 Cierto, eso es es justo lo que trataba de decir.

#20 Bueno, pero como boceto no está nada nada mal. Solo había que perfeccionar "un poco" la teoría.

0 8
#43 Pancar

#25 El tema es que hay unos cuantos tipos de bariones Xi (un quark u o d y otros dos de otra generación), todo lo que se le pone detrás es para saber de qué tipo es. El cc quiere decir que tiene dos quarks c y el ++ que su carga es de +2 (positiva y el doble que la del electrón); que su carga sea +2 quiere decir que el otro quark que falta es un u, ya que la carga de los c y de los u es 2/3 (2/3+2/3+2/3=+2).
Por ejemplo hay un Xi-cc+ que quiere decir que tiene dos quark c y carga +1; por lo tanto el otro quark tiene que ser un d que tiene carga -1/3, ya que 2/3+2/3-1/3=+1

es.wikipedia.org/wiki/Barión_xi

17 121
#44 BM75

#4 En serio: ¿de qué va tu comentario?

0 7
#45 BM75

#33 Ponte tú en lugar de ir pidiendo

1 17
#46 adenosin82

#35 de hecho yo la he votado erronea por eso... desde luego si el que la ha escrito no sabe que el bosón de Higgs ya ha sido encontrado, no veo por qué tiene que haberse documentado con propiedad sobre una noticia en un campo del que, evidentemente, no está nada al día.

He ido a ver la fecha de la publicación pensando que había llegado a portada por error, siendo vieja.

0 6
#47 adenosin82

#3 la física teórica guía a la experimental. los quarks no te los vas encontrando por el campo ni se ven con los ojos. tienes que diseñar un experimento cuidadosamente para intentar detectar algo que "debería ser así". Es muy difícil encontrar algo por "casualidad", haciendo experimentos al azar y sin saber cómo interpretar los resultados.

si la física teórica no hubiese predicho esta partícula, a lo mejor el resultado se hubiera podido interpretar como un núcleo de 4 protones, por ejemplo, si solamente se iba a medir el peso. si ves que la carga no concuerda a lo mejor te piensas que es un ión de 4 protones y 2 electrones. las partículas no son canicas con un letrero que las explica.

2 27
#48 Pancar

#38 Imagino que querría decir que se relazan las expectativas de detectar otras partículas como ya sucedió con el Bosón de Higss. Por otra parte AEDE es Asociación de Editores de Diarios Españoles y la cadena SER es una radio.

1 24
#49 --9818-- *

#48 es.wikipedia.org/wiki/Grupo_PRISA
Adivina quien es miembro historico de AEDE?

0 9
#50 Pancar

#49 AEDE es lo que es, una asociación de editores de periódicos y PRISA es un grupo que incluye diarios pertenecientes a AEDE, diarios que no pertenecen a AEDE, cadenas de radio, editoriales de libros, diarios fuera de España (que, evidentemente no pertenecen a AEDE), etc.

0 14
#51 Bourée

#1 Tiene propones la cosa...

1 16
#52 Hopo

#34 C++11 es ahora XI-CC++ !

5 38
#53 Jakeukalane

#44 Es que ha visto muchas letras y lo ha relacionado con el movimiento LGTBIQ+

0 16
#54 Cancerbero

Un paso más Cerca de entender la Homeopatía

1 16
#55 --533391--

#22 no es redonda es esférica (más bien esferoide) y que lo sea no implicaba la existencia de América.

2 26
#56 EmuAGR *

#52 ¡No podréis negar que es un nombre "más" Chi-cc!

3 35
#57 --550939--

y eso para que sirve exactamente ?

0 7
#58 irrelevante.

#57 Para que el ser humano sepa cada vez con mayor precisión cómo funciona el universo y poder sacar mayor provecho de lo que nos ofrece la naturaleza. Sin investigación científica estaríamos todavía en la Edad de Piedra.

2 32
#59 --86227--

#44 que lo que define no es de lo que te compones, si no de lo que tu crees que eres. Da igual qur los cientificos descubran que tienes dos pelotas que si te sientes mujer, eres mujer

0 7
#60 irrelevante. *

#59 Si todo fuera blanco o negro, no existiría la dualidad onda-partícula y no tendrías wifi para soltar tus chorradas en internet

0 8
#61 jozegarcia *

#36 un pequeño paso para la ciencia, un gran paso salto para la humanidad

Edit: #37 No te había leido

2 29
#62 --223651--

#45 Yo no doy "pa" eso, jejeje

0 7
#63 jfabaf

Esta debe ser de La Virgen

1 19
#64 tururuuuu

#42 ¿Hablas contigo mismo? ¿Y dándote la razón?

0 10
#65 Mister_Lala

#1 Bah, yo ya programaba en Borlad C++ en los 90.

1 21
#66 Mister_Lala

#19 Y es del tamaño de una partícula.

1 25
#67 irrelevante. *

#64 Es que no tengo abuela

La segunda parte del comentario era para #32.

1 18
#68 tururuuuu *

#9 ¿Como encaja esa concepción de átomo con esto? ¿O ha cambiado todo? cc #32

0 10
#69 --165145--

#68, esa concepción del átomo cambió hace ya mucho. Lo de la noticia hasta donde yo sé es un aporte más añadiendo información a los modelos actuales.

1 28
#70 tururuuuu

#69 bua, me voy a poner con ello, no tenía ni idea. Me quedé en los átomos que daban en el instituto,... Protones + neutrones rodeados de electrones. ¿Alguna recomendación para empezar?

1 20
#71 --550939--

#58 pues cada vez parece ser que sabe menos en vez de mas

0 7
#72 irrelevante.

#71 Ah, bueno, si eso es lo que piensas, poh bueno, poh fale, poh malegro.

1 18
#73 --165145--

#70, yo mis conocimientos del átomo son también del instituto, no sabría decirte. Pero yo tiraría por Google, Wikipedia, etc

0 18
#74 valoj

#25 pues piensa en el sabor y la textura de una partícula subatómica. Son propiedades reales.

es.wikipedia.org/wiki/Sabor_(física)

0 7
#75 javierreta

#70 visita Naukas.

2 29
#76 Cessu

#70 Podcast de cienciaes.com, "hablando con científicos" justamente los dos últimos episodios titulados "estructura última de la materia" hablan sobre esto. Los puedes encontrar en su web o en iVoox.

2 27
#77 Cessu

#33 Pa nunca. Creo que la existencia del gravitón es incompatible con el descubrimiento del bosón de Higgs.

1 14
#78 EspañitaTeAma

#12 +0,5 por tu nick y +0,5 por la explicación

1 16
#79 aracnos

Que venga el CERN a casa, que tengo muchas partículas de polvo!

1 16
#80 --9818--

#50 PRISA es miembro "premium" de AEDE. La Ser es propriedad de PRISA y, como cualquier otro medio que redacta noticias en Internet, es parte de los que reclaman pasta por enlazar sus noticias. Que sea una radio, una imprenta o un canal de televisión, la ley es la misma si transmiten noticias por internet y más para miembros AEDE.

Tu explicación es una meada de tiesto monumental. Infórmate anda.

0 9