¿Quién es el más idóneo para explicar la economía: el naturalista británico Charles Darwin, padre de la teoría de la selección natural, o el economista y filósofo escocés Adam Smith? La pregunta parece en principio de muy fácil respuesta. Sin embargo, para Robert H. Frank, profesor de economía de la Universidad de Cornell, en EEUU y autor de "The Darwin Economy: Liberty, Competition and the Common Good", la manera en que Darwin entiende la competencia permite hacer una descripción de la realidad económica mucho más precisa que la de Smith.
|
etiquetas: charles darwin , economistas , historia 
Las ideas rompedoras en un área, suelen venir por la ‘contaminacion’ desde Otras áreas de conocimiento.
Los humanos nos agrupamos para cooperar (que es otra estrategía válida cuando la cooperación permite acceder a mayores recursos, como cooperan las células de un organismo multicelular) para cooperar más eficientemente nos inventamos el dinero así alguien aporta riqueza a la sociedad humana y esta le queda en deuda por aquellos bienes o servicios que necesite acorde a lo aportado
Para entender esto último y mejorarlo se crean economías como herramientas...
Y luego alguien tiene la idea de aplicar la ley de la gravedad para las subidas y bajadas de la bolsa o decide que la economia es competir y sobrevivir los más hábiles consiguiendo dinero de los demás independientemente de lo que produzcan para los demás mientras no los pillen y se inventan eso del darwinismo social donde el más apto (que puede ser el más débil o el que coopera mejor según la situación) pasa a ser el más fuerte en una competición por apropiarse de la riqueza sin necesidad de producirla
Ideología adecuada a aquellos que serían delincuentes en el sentido real de toda esta herramienta para pasar a ser considerados genios economistas bien vistos
inspiración tal vez. Pero luego queda fuera la ideología dado que ha de ser un modelo de la naturaleza que describa lo que sucede ahí al margen de esas ideologías
Nada que ver con lo que dices, ni con lo que dice #4. El titular es sensacionalista, Darwin no era economista ni hablaba de economia. Personalmente y para el tema que nos ocupa, me daría igual que fuera talibán infanticida.
Y que realmente dice dicha teoría fuera de interpretaciones ...
**
Malthus y Smith en aquellos tiempos se rigieran por ideología tampoco. E
***
El problema es cuando se dan por hecho cosas como el papel autorregulador de la economía cuando no hay nadie concreto que tome las decisiones en un mercado sin ser consciente que las leyes de lo que es delito, legal o ilegal ponen limitaciones en dicha regulación, por ejemplo
pero me da igual. La teoría de la evolución no necesita esas ideas como las de adam smith dado que se autocontiene y se sostiene por la evidencia de lo que pretende modelizar