#1 no hay que perder neuronas ni nada de eso, solo aislar de la crítica el objeto que nos gusta, como cuando somos adictos a algo o cuando estamos enamorados de alguien.
Creer o querer creer que hay algo después de la muerte (cambio de consciencia, universos paralelos, otra "realidad", ...) no es una locura ni hay nada que demuestre su existencia o inexistencia, pero creer en las patrañas sin sentido de las religiones supera todo limite de cordura o raciocinio. Las religiones están llenas de sin sentidos, contradicciones, hechos fabulosos que se han demostrado que nunca existieron, etc...
#1 Y grandes hombres que cometieron también errores en su vida personal, como por ejemplo en su vida sentimental. Que seas grande en un aspecto no excluye lo otro.
Y que la ciencia pruebe que la religión pueda tener un origen científico es plausible y lógico.
Da igual que exista o no algo , la cuestion es el porque existe para que existe y como se usa.
Luego podemos entrar en nombres, en mitologia e interpretaciones.
Pese a no ser creyente, se que nada esta ahi por casualidad. Tambien pienso que creer en algo no nos da derecho a imponer o implantar unas creencias sin saber su origen y su sentido a otros y menos aun por la fuerza.
Pero una vez sepamos el origen que lo provoca la forma de usarlo y siempre desde la buena intencion , no descarto que pueda llegar a ser util. Pero desde el conocimiento no desde la creencia.
Dar palos de ciegos todo el mundo sabe, incluso los ciegos.
Creo que simplemente la ciencia no sabe todavía como funciona el cerebro
Y que la ciencia pruebe que la religión pueda tener un origen científico es plausible y lógico.
Luego podemos entrar en nombres, en mitologia e interpretaciones.
Pese a no ser creyente, se que nada esta ahi por casualidad. Tambien pienso que creer en algo no nos da derecho a imponer o implantar unas creencias sin saber su origen y su sentido a otros y menos aun por la fuerza.
Pero una vez sepamos el origen que lo provoca la forma de usarlo y siempre desde la buena intencion , no descarto que pueda llegar a ser util. Pero desde el conocimiento no desde la creencia.
Dar palos de ciegos todo el mundo sabe, incluso los ciegos.
Bendita ciencia, nunca lo hubiera imaginado.
Así, con esas conclusiones ilógicas, se demuestra que de científico tiene poco el artículo.