físico Alberto Ruiz Jimeno (Logroño, 1952) comenzó a jugar con los aceleradores de partículas hace exactamente 40 años. Desde el Gran Colisionador de Hadrones (LHC) del CERN, en Suiza, hasta el Tevatron del FERMILAB de Chicago. A sus espaldas cuenta con más de 600 artículos científicos en los que ha colaborado y que lo convierten hoy en el investigador más citado de España, por encima de 'celebrities' como Cirac y Barbacid. Leer más: El científico español más citado intentará producir materia oscura en el CERN. Noticias de Tecnología http://
|
etiquetas: cientifico , cern , jimeno , cirac , lhc , barbacid , suiza , fermilab 
Lo dicho, una pena.
Lo dicho, una pena.
No obstante: este científico es excelente, de primera clase mundial. Solamente estoy en contra del uso de esos números.
Seguro que producía electricidad por sí misma...
De todas formas, imagino que si consigue crear materia oscura tendrá una vida muy corta, rollo femtosegundos. Y además al detalle de que al contacto con la materia pega un buen petardazo..
El mundo académico, en todos los países, está lleno de catedráticos, jefes de investigación, directores de departamento, profesores titulares... que aparecen en chorricientos artículos simplemente porque algún subordinado suyo lo ha escrito - y él sólo se molesta en incluir su nombre en el trabajo, sobretodo si es bueno, no en revisar, supervisar, analizar o entender nada.
La articulitis es una desgracia en la academia, principalmente porque sirve para aupar a puestos que no les corresponden por esfuerzo a gente que no tiene tanta idea como otro candidato a ese mismo puesto, simplemente "porque este tiene más artículos". Y esas cosas pasan y pasan demasiado.
Supongo que este señor la tiene muy atascada y necesita ayuda de un acelerador de partículas.
Confundes "materia oscura" con "antimateria".
Gracias por la corrección
Si mides la Ciencia en proporciones bibliométricas, tendrás científicos más preocupados por éstas que por su propio trabajo.
Saludos
P.D.: #1 ¿Rajoy tiene algún familiar científico?
Personalmente me parece que algo falla en lo que se conoce cuando la única explicación es algo que está por todas partes pero que es indetectable (al menos hasta el momento).
Como por ahora lo único conocido que produce atracción gravitatoria es la materia, se lo llama "materia". Y como no se ve, se dice que es "oscura".
Pero yo no me imagino cómo van a tratar de producir algo de lo que no se sabe nada de nada. ¿Simplemente colisionando distintas partículas y viendo si aparece algo que no se ve y tiene masa? No es un mal experimento, pero de ahí a decir que piensan producir materia oscura... no se yo...
Supongo que es una manera de recrear un "plato" sin conocer los ingredientes ni la receta.
No se si producir materia oscura podría tener alguna utilidad "inmediata"; pero demostrar o refutar hipótesis es importante en la ciencia y en el camino suelen aparecer otros hallazgos no buscados.
www.meneame.net/go?id=2267721
www.libremercado.com/2014-12-10/las-otras-becas-errejon-de-la-junta-de
inspirehep.net/author/profile/Alberto.Ruiz.Jimeno.1
Este senyor, muy respetado por cierto, tiene art'iculos con m'as de 2300 autores. Es lo normal en el campo de la f'isica en el que trabaja, pues forma parte de colaboraciones enormes. Pero como 'el bien dice, es una simple curiosidad que sea el m'as citado.
Para hablar de grandes f'isicos en nuestro pa'is, miremos a Cirac, Luis Ibanyez, Jose Valle, Odintsov, Toni Pich, Francisco Guinea, Tom'as Ort'in, Empar'an, Germ'an Sierra....
Un respeto a los grandes te'oricos...
También supongo que los factures a tener en cuenta sería: Temperatura, espacio, tiempo y diversidad de materia y partículas y/u otros desconocidos que han rígido la formación de nuestro universo.
-El tema es que hay un efecto gravitatorio mayor del previsto en las galaxias. De todo ese efecto gravitatorio, una pequeña parte viene de estrellas, planetas y otros astros. Pero están en muy pequeña cantidad para explicar el efecto global. Estos son los MACHOS (massive astrophysical compact halo objects), que fueron la primera hipótesis, pero no es válida. Explican parte del efecto gravitatorio, pero no son la materia oscura que buscamos.
-También se habla de los neutrinos, pero se considera que serían materia oscura 'caliente', que se mueve muy rápido. Y según los modelos cosmológicos, los que saben dicen que lo más probable es que la materia oscura sea 'fría', es decir, que se mueve lentamente, formando ese halo que nos envuelve.
-Luego apareció la hipótesis de los WIMPs (weakly interacting massive particles), como por ejemplo una partícula supersimétrica (como el neutralino), que sería muy pesada, con carga cero (no interactúa con el electromagnetismo).
-Y otra opción es el axión, que sería una partícula de masa muy pequeña, pero al ser un bosón, puede haber muchísimos en la misma posición; por lo que las galaxias podrían tener una cantidad enorme de ellos, dando lugar en su conjunto a un efecto gravitatorio grande.
CC #44
Edit: y #44 parece saber también...
Yo diría que por ahí anda la materia oscura.
Lo más positivo que se puede sacar de todo ésto es la calidad de la física de partículas española y la necesidad que tenemos de mayor inversión, sobre todo para evitar el envejecimiento, para atraer a magníficos físicos jóvenes que no tienen oportunidad de venir a nuestros grupos a mantener el alto nivel.
Yo soy una anécdota y me he dedicado en cuerpo y alma a la ciencia y su desarrollo en España y lo seguiré haciendo mientras tenga fuerzas. Eso es lo que me da felicidad y voluntad. Alberto Ruiz Jimeno
Lo más positivo que se puede sacar de todo ésto es la calidad de la física de partículas española y la necesidad que tenemos de mayor inversión, sobre todo para evitar el envejecimiento, para atraer a magníficos físicos jóvenes que no tienen oportunidad de venir a nuestros grupos a mantener el alto nivel.
Yo soy una anécdota y me he dedicado en cuerpo y alma a la ciencia y su desarrollo en España y lo seguiré haciendo mientras tenga fuerzas. Eso es lo que me da felicidad y voluntad. Alberto Ruiz Jimeno
Alberto Ruiz Jimeno
Aquí más o menos las destacas de alguna manera y creo que eso está bien.
Podría ser alguna partícula y en ese caso tal vez tendrían alguna idea de cómo podría estar compuesta, pero de ahí a decir que van a fabricarla... Incluso hay quienes plantean que no es materia sino alguna fuerza que sólo es notable a grandes distancias. Ya tenemos la fuerza nuclear fuerte que se manifiesta a distancias muy cortas, la fuerza nuclear débil que afecta más lejos y la gravitatoria que en comparación con las otras no es nada pero a distancias normales es la única que se nota. No sería descabellado pensar que hubiera otra fuerza que sólo fuera perceptible mucho más lejos. Hasta sería posible que hubiera una sucesión infinita de fuerzas cada una más débil pero de alcance mayor.