15 meneos
98 clics
Este envío tiene varios votos negativos. Asegúrate antes de menear
Los científicos religiosos son como los médicos fumadores
En cualquier “debate” sobre el eterno e inevitable enfrentamiento entre ciencia y religión, siempre llega un momento en que los creyentes sacan a colación el gran argumento, la prueba definitiva con la que supuestamente van a desarmar a los críticos y convencer racionalmente de la complementariedad de los mitos inventados por pobres alucinados de la Edad del Bronce y el conocimiento científico: la existencia de científicos religiosos.
|
comentarios cerrados
En un capitulo del Cosmos nuevo, se lanza una idea escalofriante;
¿Qué hubiera sido capaz de hacer Newton si no se hubiera autolimitado por culpa de su fé?
Religión=Rémora
Me han parecido muy interesantes las reflexiones que hace el autor.
Que podemos esperar...
Ya en el tanatorio me contó de otro primo suyo , médico, que le estuvo echando un cable mientras estaba en el hospital y le contó un monton de cosas a cerca de que la vida más allá y de que el tipo, que no solo es médico si no que estaba estudiando física, había hablado con un premio nobel de física (?????) que le habia contado que no hay una opinión consensuada sobre que sucede cuando morimos. Las energías el más allá y todo el paquete completo de new age.
Mi primo no es un gañán inculto, al menos no mas de lo que lo somos todos, pero es jodido ver morir a tu padre. Y entiendo la motivación de este otro médico, igual en su experiencia la fe religiosa ayuda a llevar el duelo y lo hizo con toda la buena fe. A mi se me hizo un nudo en el estómago gigante ver como le soltaba esa jartada de chorradas a una persona vulnerable dandole la pátina de respetabilidad de su batín de médico, unos supuestos estudios de física y un premio nobel. Me mordí la lengua muy fuerte, no era el momento ni el lugar.
Me apetecía contarlo
Apuesto 100 contra 1 que ni siquiera se lo ha leido.
Máxima de la religión católica...
Aunque en parte puedo estar de acuerdo con usted. Los evangelistas son mas "radicales" en ese tema.
Aunque yo en ningún momento he hablado de ninguna religión en particular y solo las englobo a todas en general.
No hay nada que este más en contra de la ciencia que el dogma de fe...
Dogma de fe y ciencia formas contrapuestas
No del universo en general; en particular ".... De todas las cosas..."
Cuando se fue avanzando en ciencia, se fue entendiendo que Dios había creado el Universo.
Tampoco se sabe como apareció la primera bacteria en la tierra que dio origen a la vida cuando sólo era un planeta inerte.
Y soy yo quien pierde el tiempo?
Por?, por leer material científico?
Jajajajajajajajajajajajajajajajaja...
Tranquilo, soy agnóstico por culpa de los obispos católicos. Pero eso si, estoy seguro seguro que si alguien creo algo, nunca pudo ser ninguno de los Dioses católico; de eso si que estoy totalmente seguro.
Y lo siento, pero eso de que "Cuando se fue avanzando en ciencia, se fue entendiendo que Dios había creado el Universo." me ha hecho sangrar los ojos...
Sucede que los obispos esos no seguían la religión que tanto predicaban. Eran los obispos los que erraban, no la religión en sí.
Y sí. cuando se fue avanzando en ciencia se pudo ver que la tierra era un planeta redondo que giraba alrededor del Sol. Entonces los creyentes pudieron entender que Dios había creado el universo cuando antes había otra cosa.
Porque ademas, que Dios?
El del antiguo, o el del nuevo testamento? (Porque no son el mismo).
La Tora, el génesis, éxodo, levítico, números y deuteronomio, son lo suficientemente antiguo, para no llegar al Edén... Pero los judíos ya escribían y tienen tradición desde....
Ese punto.
Si hay un antes, hay tiempo. Si está en alguna parte, hay lugar
El espacio-tiempo es un todo consustancial al universo. El universo no es lo que existe en un lugar en algún momento únicamente, también es todo momento y todo lugar. El big-bang trata del inicio de los momentos y lugares
Y el no saber algo pues es eso. NO es prueba de nada
*
Cuando se fue avanzando en ciencia, se fue entendiendo que Dios había creado el Universo.
*
no... Que va
*
Eran los obispos los que erraban, no la religión en sí.
**
religión engendrada por los mismos amos de dios. ya. ya... a medida pero con muchas aportaciones de la clase servil
*
. El antiguo testamento explica el universo de forma que lo entendieran personas que no conocían la existencia de los átomos
*
Explica un cuento. Con relatos de fantasía. Punto
De hecho Carl Sagan recogió fragmentos de diversas culturas y mitos (ha habido miles no solo la biblia que la humanidad ha sido prolija aunque algunas se impusieron a sangre y fuego sobre el resto) de todas parte en relatos de creación. Frases de una, de otra. De tal forma que unidas daban un relato algo antropocéntrico del mismo big-bang con frases entendibles por esas culturas del neolítico y de hecho creadas por ellas y simplemente combinadas
NO es una fantasía porque era lo único que se podía explicar para que la gente entendiera. Es que ss una fantasía como tantas otras y si coincide con algo real es por pura casualidad y nada más. Se podía usar el mismo lenguaje perfectamente para decir algo más ajustado a la realidad como de hecho probó Sagan que se puede hacer y se podía sin problema alguno
Si no es más ajustado a la realidad no es que la gente no entendiera lo de los átomos es que los relatos son todos fruto de la fantasía de la gente de la época con lo que sabían no algo proveniente de dios alguno y con las fantasías y creencias de cada cultura sin más. El génesis de la bíblia también como el resto (hay más acertadas y todo)
El ejemplo que presenta Carl Sagan:
--------
Al principio de todo, las cosas estaban descansando en una noche perpetua: la noche lo oprimía todo como una maleza impenetrable.
El mito del Gran Padre del pueblo aranda de Australia Central
Todo estaba en suspenso, todo en calma, todo silencioso; todo inmóvil y tranquilo; y los espacios del cielo estaban vacíos.
El Popol Vuh de los mayas quiché
Na Arean estaba sentado solo en el espacio como una nube que flota en la nada. No dormía porque no había el sueño; no tenía hambre porque todavía no había hambre. Estuvo así durante mucho tiempo, hasta que se le ocurrió una idea. Se dijo a sí mismo: Voy a hacer una cosa.
Mito de Maia, islas Gilbert
Hubo primero el gran huevo cósmico. Dentro del huevo había el caos, y flotando en el caos estaba Pan Gu, el No desarrollado, el Embrión divino. Y Pan Gu salió rompiendo el huevo, cuatro veces más grande que cualquier hombre actual, con un martillo y un cincel en la mano con los cuales dio forma al mundo.
Mitos de Pan Gu, China, hacia el siglo tercero
Antes de que el cielo y la tierra hubiesen tomado forma todo era vago y amorfo... Lo que era claro y ligero se desplazó hacia arriba para convertirse en el cielo, mientras que lo pesado y turbio se solidificó para convertirse en tierra. Fue muy fácil que el material puro y fino se reuniera, pero muy difícil que el material pesado y turbio se solidificara. Por eso el cielo quedó completado primero y la tierra tomó su forma después. Cuando el cielo y la tierra se unieron en vacuidad y todo era una simplicidad tranquila, las cosas llegaron al Ser sin ser creadas. Esta fue la Gran Unidad. Todas las cosas salieron de esta Unidad pero todas se hicieron diferentes.
Huainan Zi, China, hacia el siglo I a. de C.
-------------
Es decir si no coinciden los mitos más con la realidad es porque la fuente de los mismos es la fantasía no la realidad ni la inspiración de un dios que lo conozca. Es la fantasía humana como ha sido siempre
Es algo que sigue una forma de expresarse muy humana. Puedes encontrar expresiones así en...
El espacio-tiempo es todo momento y todo lugar. Existir algo es estar en algún momento en algún lugar. Es decir estar en el espacio-tiempo
pero el espacio-tiempo tiene un origen y su contenido es de su misma naturaleza intrínseca. El universo no es algo que esté en el espacio-tiempo. Es el mismo espacio tiempo
El big-bang no es una explosión en un lugar finito. Es una expansión del tejido del espacio tiempo arrastrando su contenido en todo lugar ampliando el tamaño del espacio
Dado que parece que la esencia de las propiedades, propiedades que unidas conforman las cosas. Son entrelazamientos de dimensiones extra cerradas sobre sí mismas y las que permite la lógica de las metemáticas y no otras vete aún a saber aún la razón de esto... Al arrastrar se hilachan y deshilachan conformando las propiedades agredados de las mismas conforman los ladrillos de lo que llamamos cosas. Las fueras son formas de simple inercia lógica y sencilla. Hay como una especie de hinchazón desde lo subatómico al tamaño de un melón de todo el espacio casi instantáneo por encima de C que fuerza que se conformen la esencia de las propiedades de las cosas y que aún se debate
Fíjate comparado con el patético relato del génesis como la humanidad sí ha dado par mucho más:
www.tdx.cat/handle/10803/5162