El Acuario Shedd, en Chicago, permanecerá cerrado durante dos semanas como parte de las medidas preventivas para limitar la propagación de COVID-19, «por el bienestar general para nuestra comunidad». Sin embargo, el hecho de que el acuario haya cerrado sus puertas a los humanos permitió a los pingüinos realizar un «recorrido» para conocer a todos los demás animales.
|
etiquetas: pingüinos , acuario , coronavirus 
Dejad a los pingüinos en el polo sur, joder.
Ya ha habido casos en el pasado en los que se han podido reintroducir especies al entorno natural gracias a los miembros que se habían recuperado de zoos o reservas.
Mientras el animal esté bien cuidado, tenga un entorno seguro, tenga alimento y tenga estímulo para no atrofiarse, no es malo tenerlos en cautividad.
Y por suerte, hace ya un par de décadas que estamos concienciados, y todos los zoos (y similares) que se construyen se hacen pensando en el bienestar del animal. Nada parecido al zoo de Madrid... que debería reconstruirse de cero. Estuve hace apenas seis meses y me escandalicé por sus instalaciones, de todos los que he visitado el peor sin dudas, y será que Madrid no puede permitirse una obra pues.
Por muy bonitos que los pinten en la actualidad no dejan de ser cárceles para inocentes. Pretender que un encerramiento de por vida sea por el bien del animal o que cumple los estándares de "bienestar animal" es algo que nos gusta pensar para liberar nuestras conciencias y poder seguir disfrutando como lo hemos hecho toda la vida.
No podemos pensar en los animales como especies y saltarnos el individuo. Porque eso nos lleva a conclusiones erróneas: es bueno para "el animal" porque en un futuro podrá ser reintroducido. El individuo nunca será reintroducido. Lo será, si acaso, uno que ahora ni existe. Esa argumentación está al nivel de algunas feministas que acusan a los hombres de haber disfrutado de privilegios durante siglos y ahora exigen compensación. Pensar en colectivos en vez de en individuos es lo que ha llevado a las mayores atrocidades en la historia de la humanidad.
No haríamos eso con los pocos indígenas que quedan en el Amazonas, no lo hagamos con los animales. No es ético.
Donde crees que un animal sería más feliz?
En el mundo salvaje, balanceando su día a día entre el hambre, la enfermedad y los parásitos, el miedo a los depredadores, y la supervivencia de sus crías?
O en un zoo, donde no tiene depredadores, no pasa hambre, están sanos y no tienen que preocuparse por su supervivencia?
El concepto de libertad o cautiverio no es claro que sea una inquietud universal entre todos los seres vivos, más allá de los humanos.
CC: #10
No soy amante de los zoos pero ahora mismo tenemos que comernos los que tenemos ya que esos animales ya no pueden vivir en libertad. Pero comparar animales y humanos es un error.