La fiesta nacional del 12 de octubre suele suscitar sorprendentes críticas con un rigor histórico bastante cuestionable. Desde la acusación de invasor a Cristóbal Colón o de “genocidas” a los conquistadores, cada año la red exhibe la mala relación de algunos españoles con la historia de su país.
|
etiquetas: colón , genocida , casanova , separatista , dalí , franquista , tonterías , historia 
Se hizo mucho hincapié en la cristianización y hubo muchos religiosos que defendían a los indígenas de los abusos.
En comparación, los "bandeirantes" y los cowboys fueron unos hijos de puta de puta despiadados que cometieron exterminios de tribus enteras, y esto bien entrado el s.XVIII y S.XIX.
Los españoles, sin ser hermanitas de la caridad, ya tenían leyes en 1542 para proteger a los indígenas.
Y por último, no hay que olvidar que los indígenas no eran pacíficos y que tenían sus propias guerras de conquista en las que el esclavismo y el exterminio también eran muy reales.
------------------------------
Fascismo , What else?
Partido Fascista de España
"After his return to Catalonia post World War II, Dalí moved closer to the authoritarian regime of Francisco Franco. Some of Dalí's statements were supportive, congratulating Franco for his actions aimed "at clearing Spain of destructive forces".[103] Dalí, having returned to the Catholic faith and becoming increasingly religious as time went on, may have been referring to the Republican atrocities during the Spanish Civil War.[104][105] Dalí sent telegrams to Franco, praising him for signing death warrants for prisoners.[103] He even met Franco personally,[106] and painted a portrait of Franco's granddaughter"
(Traducción: Tras su regreso a Cataluña tras la Segunda Guerra Mundial, Dalí se acercó más al régimen autoritario de Francisco Franco. Algunas de las declaraciones de Dalí fueron de apoyo, felicitando a Franco por sus acciones dirigidas a "limpiar España de fuerzas destructivas". Dalí, tras regresar a la fe católica y hacerse cada vez más religioso con el paso del tiempo, podría haberse referido a las atrocidades republicanas durante la Guerra Civil española. Dalí envió telegramas a Franco, ensalzándolo por firmar sentencias de muerte contra prisioneros. Incluso se encontró con Franco personalmente y pintó un retrato de la nieta de Franco.)
Se hizo mucho hincapié en la cristianización y hubo muchos religiosos que defendían a los indígenas de los abusos.
En comparación, los "bandeirantes" y los cowboys fueron unos hijos de puta de puta despiadados que cometieron exterminios de tribus enteras, y esto bien entrado el s.XVIII y S.XIX.
Los españoles, sin ser hermanitas de la caridad, ya tenían leyes en 1542 para proteger a los indígenas.
Y por último, no hay que olvidar que los indígenas no eran pacíficos y que tenían sus propias guerras de conquista en las que el esclavismo y el exterminio también eran muy reales.
#24 Ya había leyes de esas en 1512 (Leyes de Burgos)
Yuri Gagarin no fué ningun modelo ético a seguir. Pero nadie cuestiona el logro tecnológico de la URSS en ser lis primeros en poner a un hombre en orbita.
Conocí (esta muerto) a un conocido suyo y siempre aseguro que Dalí de tonto ni un pelo y si había que decir verde para hacerse notar mas pues verde, que rojo pues rojo...
Me parece que es una buena definición del genial pintor. Que eso no lo discutiré nunca.
En fin comparto totalmente el comentario de #24 que lo deja muy claro, por lo menos el asunto del Descubrimiento.
En cuanto al titular le habria ido mejor quitando el calificativo de "tonterias" (aunque algunas lo son, pero no todas).
La 'cristianización' fue una forma de hacer súbditos a los indígenas y que rindieran pleitesía a un nuevo amo.
Los castellanos masacraron por completo a los indígenas de Canarias y luego siguieron el mismo camino en América.
En definitiva, América estaba muy bien sin que nadie la descubriese. Y menos los que lo hicieron. El resto son cuentos de los que ganaron la guerra para justificarse.
Con esto quiero decir que hay formas y formas de invadir.
theweek.com/speedreads/593585/archaeologists-discover-site-ancient-gen
Pues parece ser que no fue como tu dices. Segun la wikipedia:
"Los aborígenes canarios y la conquista castellana
La conquista de las islas Canarias duró casi cien años, de 1402 a 1496, supuso la desaparición de gran parte de los elementos de la cultura aborigen en todas las islas, la conversión al cristianismo y el mestizaje entre colonos y población local.
Por un lado, se produjo mediante la penetración religiosa y cultural fruto de la introducción de colonos, sobre todo del sur peninsular, en asentamientos estables. Las relaciones de producción de los asentamientos toman las formas de un régimen señorial híbrido.
Por otro lado, la destrucción del propio sistema de producción aborigen y los consecuentes ataques a los colonos llevan a la conquista militar. Esta comienza con la encomienda de Enrique III de Castilla a los normandos Juan de Bethencourt y Gadifer de la Salle y concluye con los Reyes Católicos.
El descenso de la población de las islas, ya diezmada por las incursiones y razzias de piratas y cazadores de esclavos desde África, se agravará con las enfermedades llegadas de Europa e hizo que los colonizadores buscaran mano de obra esclava en Berberia (Magreb). Estos esclavos eran llamados moriscos -sin relación con los moriscos peninsulares-, y acabaron también por fusionarse con la población de aborígenes y colonos que pervivió. Historiadores como Aznar Vallejo hablan de que un tercio de la población de Canarias a inicios del siglo XVI sería aborigen, mientras que otros como Macías la estiman en un 40%. Sin embargo, Dominik Wölfel invierte la proporción y estima unos 2/3 de indígenas, tras la conquista, y diversos datos desde la antropología y la genética desmienten parcialmente la tesis de la extinción y minorización de las antiguas poblaciones canarias. La situación durante este siglo, tras el fin de la conquista, continuó empeorando con las incursiones de los piratas berberiscos Calafact (1569), Dogalí (1571) y sobre todo Amurat el Moro o Morato Arráez, que en la masacre de 1586 exterminó a la práctica totalidad de la población de Teguise.34 35"
es.wikipedia.org/wiki/Aborígenes_canarios
Parece ser que en la desaparicion, y mestizaje de los antiguos bereberes que vivian en las islas intervinieron muchos mas pueblos que solo los españoles, como Amurat el Moro o Morato Arráez, que en la masacre de 1586 exterminó a la práctica totalidad de la población de Teguise, o las razzias de piratas y cazadores de esclavos provenientes de África. #52.
Claro, en Canarias no quedaron indígenas, pero a la población colona le dio por hablar a silbos, hacer la cerámica con la técnica del churro, vivir en cuevas, comer gofio, marcar el ganado siguiendo los métodos de la antigua población "extinta", llamar a los sitios con nombres amazighs, saltar los riscos con garrotes... Los extinguieron pero antes de eso los colonos tomaron sus costumbres ¿no te parecería "un poco" raro?
Vale que los portugueses, los normandos y los castellanos vendieron a un montón de canarios como esclavos (de los cuales está documentado el retorno de muchos), pero lo que sí que no está documentado es ningún genocido y de la procedencia norteafricana de la población actual canaria te habla cualquier estudio genético.
www.elmundo.es/elmundo/2009/10/20/ciencia/1256069243.html
Decir eso no tiene porque ser independentista ni nada por el estilo y nadie niega que a día de hoy el canario es un pueblo criollo de cultura indiscutiblemente occidental, pero que no pasa nada por no ser puramente descendientes de la súper-chahi-guay Europa.
Hay que contarlo todo.
También en las ruinas de Pompeya (que fue enterrada en el año 79 por el volcán Vesubio) se han encontrado esqueletos con signos que podrían ser de sífilis congénita.
De acuerdo con un trabajo científico de la Universidad de Bradford (Reino Unido) hecho público en junio de 1999, en un cementerio de una abadía agustiniana en el puerto de Kingston upon Hull (noreste de Inglaterra) usado entre 1119 y 1539, se encontraron 245 esqueletos, de los cuales tres tenían signos claros de sífilis. La datación con 14C indicó que el varón con las señales más evidentes de sífilis había fallecido entre 1300 y 1450.
Algunos científicos piensan que la sífilis pudo ser introducida en América tras los contactos entre vikingos2 y nativos canadienses, que supuestamente sucedieron alrededor del año 1300, coincidiendo con el tiempo en el que la enfermedad llegó a Hull.3
En octubre de 2010, una excavación de esqueletos llevada a cabo en Gran Bretaña supuso un nuevo sustento para esta teoría, por cuanto los exámenes de los expertos indicaron que la enfermedad era conocida en este país dos siglos antes del viaje de Cristóbal Colón.
es.wikipedia.org/wiki/Sífilis