308 meneos
10831 clics
Combinando parejas de imágenes aleatorias a través de una red neuronal
Estas extrañas imágenes, creadas por usuarios a traves de la web rusa Ostagram, son el resultado de una técnica artística conocida como Inceptionismo, donde las imágenes se combinan usando redes neuronales para generar una única imagen sorprendente.
|
comentarios cerrados
No es un filtro de photoshop, es una proto IA dedicada a los patrones. Y lo hace acojonantemente bien. Yo la tengo en Linux y veo que es el software padre de los futuros programas que, como artista, me dejarán prácticamente en el paro.
Y ojito, que yo creía por dedicarme a lo artístico (por aquello de la abstracción, etc) mi trabajo sería uno de los últimos en automatizarse.
Imaginad lo que os queda al resto.
En cualquier caso he de decir que hace su trabajo increíblemente bien. Los ejemplos de la web son algo repetitivos en estilos. Yo he sacado retratos de mis padres que parecen auténticos Velázquez. Tengo un autoretrato al estilo de VanGogh que es una pasada... parece auténtico: pbs.twimg.com/profile_images/720680232831827968/EVF7TSv2.jpg . Incluso se atreve, si sábes como pre-procesar las imágenes antes de dárselas (es decir, si le ayudas un poquito), con autores como Klimt, que es MUY complejo de entender para una máquina a día de hoy.
Una joya, vaya.
La 5 me parece especialmente acojonante
por ejemplo. estas las hice yo.
Dios, me encanta.
Pero muy chulo.
Por cierto, #0:
creadas por usuarios a traves de la web rusa Ostagram
Citation needed. Eso es microblogging.
Por cierto, copia/plagio de Bored Panda:
www.boredpanda.com/inceptionism-neural-network-deep-dream-art/
…que a su vez es copia de la web original:
ostagram.ru/static_pages/lenta?last_days=30
No es un filtro de photoshop, es una proto IA dedicada a los patrones. Y lo hace acojonantemente bien. Yo la tengo en Linux y veo que es el software padre de los futuros programas que, como artista, me dejarán prácticamente en el paro.
Y ojito, que yo creía por dedicarme a lo artístico (por aquello de la abstracción, etc) mi trabajo sería uno de los últimos en automatizarse.
Imaginad lo que os queda al resto.
En cualquier caso he de decir que hace su trabajo increíblemente bien. Los ejemplos de la web son algo repetitivos en estilos. Yo he sacado retratos de mis padres que parecen auténticos Velázquez. Tengo un autoretrato al estilo de VanGogh que es una pasada... parece auténtico: pbs.twimg.com/profile_images/720680232831827968/EVF7TSv2.jpg . Incluso se atreve, si sábes como pre-procesar las imágenes antes de dárselas (es decir, si le ayudas un poquito), con autores como Klimt, que es MUY complejo de entender para una máquina a día de hoy.
Una joya, vaya.
Hace mucho más, combina el estilo de las fotos, siguiendo una lógica, para mezclar elementos de una y otra de forma bastante coherente.
Yo me dedico a esto y necesitaría horas de trabajo y horas de inspiración para hacer algunas mezclas.
www.meneame.net/c/17092947
Pero claro, lo hice a mano, no de forma automática.
Tengo que reconocer que es la primera vez que una aplicación de "IA" me sorprende de forma genuina.
Esto no es parte de ningún editor gráfico ni está al alcance de los aficionados. Es una IA que tienes que instalar en Linux.
Ergo necesitas dos requisitos mínimos: saber un poquito de diseño y estar al día del mundillo, y ser al menos usuario avanzado de software libre.
Combinación que me atrevo a decir... no es precisamente común.
PS: Veo que en el original habla explicitamente de transferir el estilo.
PS: ¿Alguna guía sencillita de instalación?
Si alguien la hace, me instalo un linux en un notebook que tengo, esta app y me paso horas ahi. pero soy cero total con linux y he mirado en github pero no entiendo nada
2015:
- Google publica deepDream, capaz de "imaginar" patrones de una imagen en otra, el software usado en este meneo.
- Google publica Neural Conversational Model y Generating Sentences from a Continuous Space, capaz de refrasear un texto con el estilo de un autor determinado o de hacer poesía.
2016:
- Google anuncia Magenta, una red neuronal para crear música.
Vale, tenemos máquinas que pintan, que escriben y que hacen música, ahora es jodido decir que una máquina no puede crear.
Gracias
github.com/jcjohnson/neural-style/blob/master/INSTALL.md
parece que este escrito en chino pero creo que tengo un ubuntu en un servidor mega potens que tengo en casa, quiza si me aburro lo intento.
edit: no hace falta, ya alguien la ha hecho: www.makeuseof.com/tag/create-neural-paintings-deepstyle-ubuntu/
#38 si no entiendes algo, me ofrezco para ayudar. Por cierto, si vas a usar Linux, ya de paso te recomiendo evolvotron: www.bottlenose.net/share/evolvotron/ y perceptron: sourceforge.net/projects/perceptron/
otros software de mutación genética de imágenes están en Windows también: ImageSpace, etc
Sorprendente, útil (esto es lo que hacen las discográficas con la música, reinterpretar la misma mierda una y otra vez) desde luego, pero no es lo que hace un artista, al igual que los que hacen "covers" de una música en otro estilo no están haciendo arte como tal aunque los legos crean que sí.
Esto lo que hará será devaluar las reinterpretaciones de imágenes con otro estilo artístico, porque será trivial hacerlas. Determinados tipos de diseño gráfico se van a devaluar mucho.
La inteligencia artificial parecía lejana porque los algoritmos no podian replicar el pensamiento, no se podia codificar un comportamiento exitoso a priori para cualquier situacion. Por ejemplo era casi imposible ensenar a un robot a caminar por cualquier tipo de terrreno por ejemplo. En cambio con este metodo, que es basicamente ensayo y error y aprender de las consecuencias (es decir, como aprenden los ninos), estamos obteniendo comportamientos "humanos". En el fondo nosotros no sabemos que algoritmo nos hace capaces de andar por cualquier tipo de terreno, simplemente un dia aprendimos a hacerlo.
Si a la capacidad de aprendizaje humana le anades que una vez que una maquina aprende algo ya no lo olvida jamas y que todas lo pueden aprender instantaneamente de ella (no les hace falta ensenar a los ninos otra vez), estaremos en desventaja.
github.com/SergeyMorugin/ostagram
www.youtube.com/watch?v=O7-DlOaCsjU
El verdadero identificador de la creatividad no es la alta capacidad productiva, sino lo relevantes o interesantes que sean los resultados porque tienen un enfoque (ya sea conceptual, ya sea técnico) nunca visto antes. Te vendan lo que te venda, los grupos de música encuadrables en un género tienen una creatividad muy escasa musicalmente ya que imitan estilos ya creados previamente. De vez en cuando surge un creador genuino que hace cosas realmente nuevas (y fusionar estilos no es necesariamente innovar).
Compositores y cantantes hubo muchos, pero nadie hizo nada parecido al Oxygene de Jarre antes que él, así como nadie utilizó los motivos musicales recurrentes que representaban a personajes antes que Wagner o nadie había compuesto representando sonoramente la naturaleza como Vivaldi antes que él.
Para poder decir esa frase con propiedad, hay primero que saber lo que es un artista, y sobre todo conocer los ejemplos de personas verdaderamente creativas que hubo y hay. Si consideramos artistas a todo el que agarre un instrumento o pinte algo en un lienzo, pues sí. Casi todo es un remix.
Porque aunque "todo sea un remix" hay gente que creó obras que supusieron una revolución. Y eso es por algo. No se puede soltar que "todo es un remix" y quedarse tan ancho, reduciendo los hitos artísticos de la historia a una mera frase cuñada.
Wagner utilizó motivos para representar conceptos y personajes variándolos según la escena en función del estado de ánimo, dramatismo, etc., algo que hoy damos como muy natural porque se utiliza contínuamente en el cine, pero que en su día fue una innovación total.
Meneame... tú antes molabas...
primero pense que eran adversial nets... (como en deepdream)
pero de la lectura en diagonal no me queda claro que sea el mismo tipo de tecnica.
arxiv.org/abs/1508.06576
Pongo un ejemplo: Leonardo no fue el más grande de su época por su capacidad pictórica, los había tan buenos como él, fue el más grande porque se adelantó siglos al entendimiento de su medio y al trabajo de campo relacionado con sus obras -anatomía, física, óptica-...
Era tan científico como artista, y eso fue lo que mayores frutos le proporcionó.
Ciencia y arte se parecen en ese sentido: lo auténticamente revolucionario no aparece de la nada más que en contadas ocasiones, el resto -y no es depreciable en absoluto- sale de la "acumulación" de remezclas.
No se trata de crear de cero. Se trata, como ya dije antes, de la relevancia artística y la innovación de lo que se crea.
Este programa en ese sentido es nulo. Sólo puede imitar estilos que ya existan. Este programa es exactamente lo que hace la industria cultural: regurgitar obras aplicando estilos ya creados.
deepart.io/
dreamscopeapp.com
www.reddit.com/r/deepstyle
No te engañes, el 99% de los artistas no cuentan nada, solo cuentan historias los grandes genios como El Bosco, Dali, Picaso o Miguel Angel, el resto se limita a hacer cosas bonitas.
(Coñas son coñas pero a menudo pienso que no sería tan descabellado que acabase pasando algo en esa dirección... Mi poca fe en el ser humano me dice que quebrar las leyes de Asimov es cuestión de tiempo
Son leyes y tienen que ver con la inteligencia artificial y la protección de los seres humanos, que nuestros robots no funcionen como los de la ciencia ficción de Asimov no es condición ninguna para que esas leyes no puedan ser aplicadas en la construcción de futuras maquinas EN UN FUTURO HIPOTÉTICO, que es de lo que estamos hablando. Existen incluso artículos en esa dirección ya escritos a día de hoy hispalinux.es/node/727
Esta claro que a más herramientas, mejor para nuestro trabajo, pero al final todas estas cosas que hacen más eficiente nuestro curro significan menos puestos de trabajo, porque si antes en hacer esta fusión de imágenes me llevaba x horas y ahora lo hace la maquina por mi, mientras me dedico a otra tarea, es un diseñador menos.
Y pasa con todas las profesiones y seguira pasando y ya no IAs parciales, llegará el día que la máquina lo haga todo.
El comentario iba en este caso porque aunque yo sea un profesional, me das dos fotos para que haga la mezcla y en algunos casos no me saldrá un resultado tan bueno (en algún caso lo haré mejor), o tardaré mucho más, o no tendré el día creativo o a la tercera mezcla de imágenes te digo que te las metas por el culo y la máquina en cambio no tiene esos problemas
Además sueltas que: "Son leyes y tienen que ver con la inteligencia artificial y la protección de los seres humanos", en fins, roto del todo.
el servidor que tengo ,Dell dual core ( no recuerdo la potencia del cpu) y 32 gb de ram, me tarda unas 8h con unas 2000 interacciones. ( no la hora que dice el articulo
)
Supongo que al ser una maquina virtual Ubuntu dentro de un windos server ralentiza el proceso. (utilizo hyper terminal para crear los servidores virtuales) La putada es que no puedo meterle gpu al server porque no tiene pin de alimentacion para gpu (el de seis pines).
Gracias