284 meneos
3526 clics
¿Cuánto tiempo pueden continuar absorbiendo los océanos el exceso de calor de la Tierra?
Durante décadas, los océanos de la Tierra han absorbido más de 9 décimas partes del exceso de calor atrapado en la atmósfera por las emisiones de gases de efecto invernadero. Al almacenar esa energía extra en sus profundidades, los océanos han librado al planeta de experimentar todos los efectos causados por el uso excesivo de carbono de la humanidad.
|
comentarios cerrados
Estamos perdidos sin remedio.
Acabas de responder a tu pregunta: Fuera de las ciudades.
La concentración de seres humanos en las ciudades ha despoblado las áreas rurales (mucho más extensas) favoreciendo el desarrollo de masa forestal en esas áreas.
Aún así es cierto que los datos empiezan a ser esperanzadores en algunas partes del mundo. Pero lo de la masa forestal ve a decírselo a los que viven del Amazonas, a ver
y esto se nos olvida la mayor parte de las veces y es lo más importante: no estamos hablando de la supervivencia del planeta, estamos hablando de la vida en el planeta, y concretamente, de la nuestra, de la vida humana. El planeta seguirá aquí muy probablemente hasta que "se lo trague el sol". Pero puede seguir siendo un planeta que podamos seguir habitando o uno más de la lista de planetas yermos como el resto de planetas que conocemos.
pero si hay una clara de la que hay miles de evidencias incuestionables, quemar combustibles no produce solo co2, sino cenizas, metales pesados, residuos plasticos...., y esos si que los estamos sacando de debajo del suelo para ponerlos en la atmosfera, rios y mares, es contaminacion material que se queda con nosotros, pero parece que la unica preocupacion es el co2
ಠ_ಠ ... inofensivo al respirarlo, pero es lo que produce el efecto invernadero. Si no hubiese apenas C02, este planeta se parecería a Hoth. Si hubiese mucho, se parecería a Venus. Y el C02 liberado se retro-alimenta, ya que el aumento de la temperatura disminuye el hielo que refleja la luz del Sol y el aumento de temperatura libera C02 precipitado hace millones de años bajo tierra.
En unas generaciones vamos a terminar como los Spaceballs, cargándonos nuestro planeta.
Basta con traducir los "jeta"julios del gráfico por algo que puedas entender. Por ejemplo, centésimas de grado centígrado. Los mismos datos del gráfico del artículo, pero en temperatura de 0 a 2.000 metros. Menos de una décima de grado en 50 años.
Hay quien dice que el calor del mar saldrá para achicharrarnos. Pero eso va contra el segundo principio.
No conozco el tema pero das a entender que estamos hablando de algo así cono censura, y tal vez lo que pasó es que se te escaparían algunos insultos y-o amenazas.
Si el calor se "consume" en algun tipo de reación quimica.
Es más, de siempre tenía entendido que los árboles más viejos son, precisamente, los que más CO2 pueden llegar a fijar: La fijación del CO2 varía en función de la especie y de las condiciones ambientales en las que la planta se desarrolla. Y también varía con la edad. Un plantón absorbe una cantidad muy inferior a la que absorbe una planta de 50 años. Y esto es importante, porque la inmensa mayoría de las reforestaciones se realizan con árboles de una o dos savias de edad, es decir, de clase diamétrica inferior a 5 cm. Por tanto, esos árboles son los que menos CO2 absorben durante los años siguientes a la plantación.
www.reforesta.es/arboles-y-co2-preguntas-frecuentes/
La vida seguirá su curso por mucho que nos empeñemos en destrozar el planeta. 4.500 millones de años de catástrofes planetarias no han conseguido acabar con ella
Pero de cualquier forma, está bien que nos demos cuenta de que estamos hablando de "nuestra supervivencia", no de la del "planeta".
Se vive en el miedo, claro, pero lo que se puede hacer para aliviar ese miedo es en ser un poco más consciente a la par de creativo, por ejemplo, con una vermicompostadora en la cocina
¿Eres consciente de la cantidad de personas dedicadas a la ciencia (y a este tema en particular) a quienes estás llamando "tontos"?
www.skepticalscience.com/translation.php?a=17&l=4
www.epa.gov/espanol/cambioclimatico/datosbasicos/datos.html
Antes de ayer leí esto:
www.expansion.com/blogs/cambioclimatico/2015/05/07/el-consenso-cientif
pero puedes seguir insultando a quien consideres oportuno, eso es usar argumentos de peso
No. Es uno de los gases que puede producir efecto invernadero. Pero otros gases como el metano o el vapor de agua también pueden producir efecto invernadero, y de hecho, son mucho más potentes en dicho efecto que el CO2.
O mira las especies animales en peligro de extinción solo en nuestro país. ¿El lince está dejando de existir por "selección natural"? Ya...
O las simples abejas que han muerto estos últimos años...
Pero dejando ejemplos tan claros de acción directa del ser humano, ¿qué me dices de las especies polares, por ejemplo?:
www.mundo-geo.es/naturaleza/animales/las-10-especies-mas-amenazadas-po
¿y de los corales no has oído hablar?
www.elsiglodetorreon.com.mx/noticia/866840.arrecifes-coralinos-amenaza
Y los efectos que se producen en el coral tendrán también influencia sobre los peces de los ecosistemas basados en los corales.
curiosidades.batanga.com/7185/7-especies-marinas-que-el-cambio-climati
La humanidad ha diezmado las especies animales y vegetales que pueblan la tierra por acción directa y hace daño también a muchas especies por acción indirecta.
El calentamiento global afecta a todos los habitantes del planeta, aunque a nosotros nos importe mucho más nuestra propia supervivencia (y no demasiado, a juzgar por lo lentos que estamos siendo al tomar medidas para intentar paliar sus efectos ).
Por supuesto que existen especies que sobrevivirán y otras qeu se adaptarán y surgirán algunas nuevas, pero por nuestra forma de vivir también existen especies que se han extinguido y se seguirán extinguiendo.
www.meneame.net/story/drones-capaces-plantar-mil-millones-arboles-ano-
www.meneame.net/story/invento-holandes-puede-hacer-crecer-bosque-desie
www.meneame.net/story/record-mundial-filipinas-plantan-3-2-millones-ar
www.meneame.net/story/cuesta-jumbo-puede-reforestar-toda-gran-canaria
www.meneame.net/m/Indígenas/sucede-cuando-indigenas-gestionan-selva-i
¿Dónde habré leído eso ?:
No faltará quien diga que esto ya pasó con Galileo (falso, Galileo era del consenso científico, no eran los científicos de la época los que apoyaban la teoría oficial), que la democracia no es norma en la ciencia (ya lo he dicho yo antes), o que hay un papel que dice otra cosa (los 31.000 graduados del Petition Project, un 0,1% de ellos climatólogos, en un país con 10 millones de graduados,...).
En fin, para el lector independiente:
No tengas ninguna duda: Existe Consenso Científico Aplastante: El cambio climático está ocurriendo y su causa son los gases atrapadores de calor emitidos por la humanidad (CO2, CH4, NxO, y otros).
Así, era en el enlace que puse en #34
www.expansion.com/blogs/cambioclimatico/2015/05/07/el-consenso-cientif
Yo no soy de los que se adhieren a la teoría del cambio climático antropogénico al 100%; en realidad sabemos muy poco de como funciona realmente el clima global como para afirmar tal cosa, y en mi opinión, el cambio climático es un fenómeno natural en el que influyen variables antropogénicas, pero no se puede negar que sea real ni que el ser humano tiene influencia en él
Al fin y al cabo los que dicen que existe un cambio climático presentan extensas pruebas científicas climate.nasa.gov/ y los que lo niegan sólo mueven la cabeza de un lado para otro.
Os voy a dar la pista fundamental para resolver el enigma de por qué lo omiten. Toda esa energía grandilocuentemente expresada calienta el océano profundo escasas centésimas de grado, que por el hecho de estar unas centésimas de grado más caliente, como mucho y en el peor de los casos calentará la atmósfera esas mismas escasas centésimas de grado (luego estarían de nuevo en "equilibrio" y no habría cambio de temperatura, pese a seguir habiendo mucha energía acumulada en el fondo del océano). En otras palabras: esos miles de trillones de julios almacenados en el océano no saldrán. En cuanto salga una insignificante parte de esa cantidad, la atmósfera ya se habrá calentado las centésimas de grado necesarias para que no continúe saliendo. El calor no fluye en la dirección que a los alarmistas les interesa, sino siempre del cuerpo más cálido al más frío. Y el océano profundo está mucho más frío que nuestra atmósfera al nivel del mar.
...Pero de cualquier forma, está bien que nos demos cuenta de que estamos hablando de "nuestra supervivencia", no de la del "planeta".
lamento que no se me entendiera del todo
Por supuesto que las hojas y las ramas perdidas se reponen, pero el carbono contenido en esas hojas se libera de vuelta, asi que el resultado neto es cero.
Aplausos para el mago por favor, el truco ha sido fabuloso y hay que reconocerlo. Nada por aquí, nada por allá y ¡tachán! De un plumazo ha desaparecido el carbono de las ramas perdidas.
Además, por supuesto, los árboles no engordan. Eso de los anillos de los árboles es un cuento chino ¿a que sí?
Hmmm... esto es como la pregunta de cuánto pesa un kilo de paja ¿verdad? O como la del color del caballo blanco de Santiago. Hablando de tontitos...
Voy a corregir tu pregunta por ti. ¿Cuánto se calentará la atmósfera con esos miles de trillones de Julios? Pues como ya dije en #58 y no has llegado a leer, sólo unas pocas centésimas de grado, por la sencilla razón de que en cuanto lo haga, los muchísimos trillones de Julios que todavía estarán almacenados en el fondo del mar dejarán de ser transferidos a la atmósfera y se quedarán allí, en el fondo del mar, matarile rile rile. Tunch, tunch.
Anda, vuelve a la guardería a que te expliquen lo básico.