Margaret Mead se convirtió en una figura de la antropología cuando en 1928 publicó Coming of age in Samoa, un trabajo en el que "demostraba" que los tabúes occidentales sobre el sexo estaban culturalmente condicionados en tanto que en las sociedades del Pacífico parecían no existir. Pero, ¿realmente lo demostraba o malinterpretó y se inventó buena parte de su estudio? en consecuencia ¿Podemos fiarnos de los antropólogos o por mucho método científico que pretendan utilizar al final sus prejuicios y ambiciones condicionan sus trabajos?
|
etiquetas: antropología , historia , género
Está en la misma base de la ciencia.
Un trabajo de referencia en el tema de "fiarse" de los científicos es el mítico de Karine Knor-Cetina, "The manufacture of Knowledge".
Precisamente el método es la salvaguarda contra el prejuicio.
Evidentemente, es una actividad humana y va a haber un nivel de picaresca, pero es la mejor forma que hemos encontrado hasta ahora de generar conocimiento.
Pero si prefieres confiar en curanderos y charlatanes, es tu decisión, luego no te quejes.
Esto es como cuando el médico te decía con un puro en la boca que fumar es malo o algo similar.
Recomiendo el libro de un gran antropólogo español, que aquí también se hace buena Antropología, para entender el significado de ese concepto tan elusivo y equívoco de cultura: Cultura, Antropología y otras tonterías de mi maestro () Ángel Díaz de Rada.
En este caso, además, se pone en duda la metodología.
"su trabajo más que una sesuda recolección de datos en el fondo tenía mucho de relato de viajes, aderezado por entrevistas informales. Entrevistas de las cuales luego Mead aprovechó para extraer todo tipo de conclusiones"
En cambio, sí que #0 incurre en microblogging porque el título no tiene nada que ver con el del artículo meneado.
Personalmente, el artículo me ha parecido muy interesante y no voy a negativizarlo.
PERO: Nunca hay que fiarse al 100%, ni seguir ciegamente a nadie.
La única excepción soy yo, experto que siempre tengo la razón
www.google.com/search?client=firefox-b-ab&ei=x43nWo7jPImkUYyVnNAF&
Hasta ahora los antivacunas con los que me he cruzado no tienen en cuenta esto. Usan su ignorancia para tomar decisiones que atentan contra la vida de sus hijos o sus vecinos. Y presumen orgullosos de esa ignorancia.
#12 ¿ Lo que quieres es delegar ciegamente y que además el resultado sea bueno o incluso perfecto ? Como que no. Pero eso no es una cuestión científica, es social. Vale para el conocimiento como para el dinero, como para la política. Un tema interesante, pero no está inscrito en el campo de la ciencia, es común a muchos más campos.
En la ciencia siempre tienes la posibilidad de revisar hasta la ultima coma, en el resto de campos... más quisieran estar tan evolucionados.