Casi sesenta años después, dos matemáticos han resuelto una de las preguntas más profundas a las que se enfrentaba relatividad general. En un artículo publicado en línea el otoño pasado, Mihalis Dafermos y Jonathan Luk han demostrado que la «conjetura de la censura cósmica fuerte», un postulado acerca del extraño comportamiento interno de los agujeros negros, es falsa.
|
etiquetas: agujeros negros , conjetura censura cosmica , relatividad general 
¿Algún físico en la sala?
Me da la impresión de que este asunto es mucho más importante de lo que parece a primera vista.
Yo he entendido que han demostrado que el horizonte a partir de donde las ecuaciones de Einstein no funcionan, y que según Penrose en la realidad no podía existir... ¡Realmente existe! Pero para liarlo aún más dicen que bajo ciertas condiciones las ecuaciones podrían ser válidas, pero esas otras condiciones ¡No existen", con lo que nos hacen falta unas nuevas.
Yo también reclamo a algún físico que nos lo aclare.
(y siendo doctor en matemáticas entre otras cosas, confiesa que las matemáticas implicadas le superan uff)
(217 páginas)
"Dafermos y Luk demuestran que, si bien el espaciotiempo existe más allá del horizonte de Cauchy, ese espaciotiempo extendido no es lo suficientemente suave para satisfacer realmente las ecuaciones de Einstein. Por tanto, aun cuando la conjetura de la censura cósmica fuerte haya resultado ser falsa(*), las ecuaciones aún se libran de la ignominia de proporcionar multitud de soluciones(**)."
(*) Lo que implica que en la teoria antigua las ecuaciones pasan a dar multiples soluciones al demostrarse falsa la conjetura de la censura cosmica fuerte.
(**) En este caso es obvio, el nuevo paradigma libra a la teoria de multiples soluciones aun sin la conjetura de la censura cosmica fuerte.
Y le doy importancia a esta parte de la noticia, porque es a lo que muchos fisicos le dan importancia: que prefieren una teoria determinista y coherente aunque tenga un rango de aplicabilidad menor (por ejemplo que no predizca nada a altas energias) a una teoria no coherente que predice multiples o infinitas soluciones, rompiendo el determinismo.
Por tanto las ecuaciones siguen
estableciendo un e-t no predecible y que las singularidades creadas serían más suaves -tipo luz y no tipo espacio- pero manteniendose horizonte de Cauchy. Se trataría de haber encontrado una solución de compromiso.
Por otra parte cualquier cosa que caiga en esa zona queda destruida por espaguetización
Pero para agujeros negros de kerr como supuestamente el de interstellar (lo eligen por eso pero lo modifican por otro por razones estéticas) rotatorios y más características, la zona de singularidad tendría forma de donut o toro y se podría entrar sin ser destruido por espaguetización y podría enlazar a saber donde.
Penrose conjetura que en este modelo (esta conjetura es lo de Penrose) no podrán formarse esas singularidades porque solo corresponden a un modelo ideal y ondas gravitatorias etc lo destruirían o evitarían
El estudio indica que sí se pueden formar y se han de formar pero la relatividad no predice que ocurre dentro y vuelven la infinidad de soluciones sin sentido
Y...
**
3º. Lo único que escapa de un agujero es la radiación de Hawking (rayos gamma),
*
No. NO soy rayos gamma. Es la partícula del par virtual que no ha caido dentro formado cerca del horizonte
De hecho el superagujero central de la vía láctea SgrA* ha de emitir bastante por debajo del fondo cósmico de microondas (por tanto tiene ganancia neta en la práctica)
Lo que se emita depende del tamaño del agujero negro. Para que emita de forma detectable ha de tener menos de un milímetro de tamaño
***
lo que hace pensar que toda masa que ingresa en el agujero sufre un proceso de destrucción. la magnitud de ese proceso ha de ser enorme puesto que desafía la gravedad supuestamente irresistible del agujero.
**
Es otra cosa. Según modelos una estrella de planck
Pero si ahora mismo la fisica experimental y la teorica no casan para muchos experimentos de fisics de particulas y nuclear, imaginate para esto...
Ahora es cuando un grupo de radicales fisicos teoricos me acuchilla
Como bien dices y según noticia crea un campo de no singularidad. Es decir de forma para entenderse, existe un campo estable, de tal forma que en su interior no tiende a desaparecer cualquier cuerpo.
Supongo que también implicaría un estado de conservación de materia en su estado natural conocido y un espacio indeterminado para contenerla. Ya que en principio un agujero negro se lo traga (lo absorbe) todo, debería de generar espacio (interior o exterior).
“Nuestro teorema implica que los observadores que crucen el horizonte de Cauchy no se verán destrozados por las fuerzas de marea. Podrán sentir un pellizco, pero no acabarán destruidos”
Supongo que al ser matemáticamente posible, también será como una posibilidad más.
Que puede ocurrir en un punto a una presión limite (o infinita a nuestro entender, pero finita a un estado último motivado por tal presión. Considerando como variables la materia, energía y el espacio que lo contiene o nos contiene). En este punto dejamos la singularidad y mejor decir no lo sabemos o entendemos. Así la singularidad queda menos abstracta.
Como las ecuaciones de campo de Einstein hablan de los cambios en esta superficie, estos cambios solo pueden obtenerse mediante diferenciación (del mismo modo que la velocidad es la tasa de cambio de un objeto en su localización espacial). Por tanto, si esa superficie a diferenciar no es lo suficiente continua o suave no podemos diferenciarla en sus puntos ni, tampoco pues, saber cómo evolucionan esos cambios en esa superficie. Y lo que parece que han demostrado esos señores es precisamente eso, que el espacio-tiempo no es lo suficientemente suave para saber qué pasa luego con ese espacio-tiempo: existe, sí, no se destruye como sugería Penrose, pero no podemos obtener las soluciones que indiquen cómo evoluciona.
O realmente lo has explicado muy bien, o realmente no lo he entendido aunque crea que sí.