Después de Vigilar y castigar, Foucault se dio cuenta de que la sociedad disciplinaria no refleja exactamente su tiempo. De ahí que a finales de los setenta se ocupe del análisis de las formas de gobierno neoliberales. No obstante, el problema reside en que se aferra tanto al concepto de población como al de biopolítica: «Una vez que se sepa qué es ese régimen gubernamental denominado liberalismo, se podrá, me parece, captar qué es la biopolítica».
|
etiquetas: foucault , dilema , byung chulo hal 
La técnica de poder del régimen neoliberal adopta una forma sutil. No se apodera directamente del individuo. Por el contrario, se ocupa de que el individuo actúe de tal modo que reproduzca por sí mismo el entramado de dominación que es interpretado por él como libertad. La propia optimización y el sometimiento, la libertad y la explotación coinciden aquí plenamente. A Foucault se le oculta totalmente la técnica de poder que genera la convergencia entre libertad y explotación en la forma de autoexplotación.
Materialismo del que da miedito, por lo que nos acerca a entender la realidad.
<<genera la convergencia entre libertad y explotación en la forma de autoexplotación.>> Pero es cierto que queriendo tener dinero al convertir el dinero en sí en bien finalista y no en un mero insumo, y al haber controles contra el robo, estafas etc (pero con huecos que explotan algunos) la gente trabaja y se esfuerza aparcando cosas que realmente necesita en su vida para dedicarse al trabajo y cumplir
El último párrafo no lo he entendido, por lo que no puedo comentar nada.
Pero el materialismo dialéctico es magufería anticientífica sí o sí Y tenía que llevar necesariamente a cosas como las magufadas soviéticas. Al tomar una magufada como la verdad lleva a otras. Es decir sí tiene que ver al destruir las reglas básicas y cambiarlas por algo que al ser aplicado puede llevar a cualquier majadería...
#7 Aunque lo desarrolló de forma exahusiva, Marx no fue el primero que planteó que es imposible desarrollar dentro del capitalismo la sociedad de hombres libres prometida por la ilustración, fueron los primeros conservadores ilustrados los que razonaron, con mucho criterio, que los únicos que podían tener derecho al voto son los propietarios de los medios de producción, es decir, los capitalistas, porque evidentemente son los únicos que son realmente libres.
Decir que es "sencillito" entender porque funciona el capitalismo sin duda que te deja a otro nivel.
Una hipótesis para ser científica y poder ser ciencia ha de cumplir con todo esto necesariamente (y al menos):
-Predictividad
-Falsabilidad por la realidad (como propiedad del enunciado) sobre la que conforma su ámbito de exigencia (si tiene relación causal con dicha realidad o se enuncia al margen)
-No haber sido falsado aún en su ámbito de exigencia
-Precisión hasta el límite de su ámbito de exigencia
-Ser contrastable con la realidad de su ámbito de exigencia
<< en ese sentido tan magufo es el cientifismo soviético como el de la escuela austriaca.>> Y parte del trabajo de Marx también
<<Decir que es "sencillito" entender porque funciona el capitalismo sin duda que te deja a otro nivel. >> Sencillito de entender lo que he dicho.
El pensamiento epistemologico de la ciencia de Popper ha sido superado por Kuhn o Lakatos, lo que no le quita valor.
<<El pensamiento epistemologico de la ciencia de Popper ha sido superado por Kuhn o Lakatos, lo que no le quita valor. >>
Y la ciencia en sí misma al ser aplicada rectificar esas ideas
Me he referido todo el rato Y TE LO HE DICHO YA que era sencillo de entender lo que he dicho y que tu dices no entender. No me atribuyas cosas. Tu mira si entiendes lo que he dicho y critica lo que he dicho.
NO montemos películas ni ad hominems ni cosas que no tienen que ver con las ideas y cosas expresadas por mi