Los agujeros negros son soluciones en el vacío de la ecuación de Einstein. Así, su tensor de energía-momento es nulo en cada punto del espacio. El único lugar donde se puede ubicar su masa es donde no hay espacio, es decir, en la singularidad. Por lo tanto, para un agujero negro de Schwarzschild, la masa está situada en el origen en coordenadas esféricas, el centro de su horizonte de sucesos circular. Sin embargo, ya sea para un agujero negro de Newman cargado o un agujero negro de Kerr rotatorio, tal definición deviene en algunas paradojas.
|
etiquetas: cosmología , villatoro , agujeros negros , distribución de masa 
![¿Dónde se localiza la masa dentro de un agujero negro? [ENG]](https://peta.meneame.net/backend/media?type=link&id=3105846&version=0&ts=1553987647&image.jpeg)
No disponemos de la tecnología necesaria para verificar experimentalmente lo que ocurre dentro de un agujero negro.
Los resultados matemáticos son indicios, que matemáticamente dé un resultado no basta para darlo por bueno en el mundo físico, hay que verificar experimentalmente ese resultado. Al menos en una muestra suficientemente elevada para dar por buenos el resto de resultados.
“In summary, we don’t know where the mass is located inside a black hole. We need a quantum theory of gravitation in order to solve this seemingly simple question. Unfortunately, current candidates to such a theory, like string theory and loop quantum gravity do not offer a clear answer to this question.”
Vamos, que ni idea.
Un articulo como este, que te explica las diferencias entre los distintos tipos de agujero y los problemas con los modelos, cuyo objetivo es enseñar, #teahorrounclick es para idiotas que no quieren aprender.
En este caso la etiqueta que estáis citando sirve para quienes solo quieren conocer la respuesta a esa pregunta sin entrar en el fondo del asunto.
Otra historia sería que por ejemplo el titular dijera "Todos los motivos por los que desconocemos donde se localiza la masa en un agujero negro"
(2018, HD, 45min. en inglés, pero podéis activar los subtítulos y la traducción automática)
No sé si soy idiota pero me encanta aprender, asiduamente paso por openlibrary.org para tomar en préstamo libros de cosmología de esos realmente difíciles de digerir. Por eso me ha jorobado el artículo: si me dices que me vas a contar dónde está localizada la masa del agujero negro me haces pensar que hay alguna novedad en ese campo. Pero al leerlo me encuentro que termino igual. Pues que me ahorren el click o me cambien el titular.
Los agujeros negros son soluciones en el vacío de la ecuación de Einstein.
No, joder, no. Un bujero negro (buraco preto en portugués, ese bello idioma donde perejil se dice salsa) es una masa tan grande que no deja escapar la luz, o como lo quieras definir, pero lo que desde luego no es es la solución a una ecuación. Los teóricos, a mi juicio, confunden el modelo de la realidad con la realidad en sí misma.
Por otro, cada vez que leo el nombre de @robustiano en mi cabeza digo "me la agarras con la mano"
10/10
Por otra parte, porque las deltas de Dirac (localizar todo en un punto ideal) es algo que se usa mucho en física como solución matemática aunque los puntos ideales no existen en la realidad. Está claro que la solución puntual es una aproximación matemática.
Estoy completamente de acuerdo contigo, y más en artículos de divulgación. Cuando oía a mis compis más teóricos hablar del Hamiltoniano y del tensor de Menganito como de algo real se me activaba una parte del cerebro que me decía que aquello no estaba bien.
Toda la física es un modelo, por ejemplo si decimos que la Tierra tiene masa, es un modelo facil de entender, pero no es verdadero al 100%, , no es lo mismo decir que tiene masa como pensaba Newton que era la masa, o como creemos ahora que es un tensor energía-impulso, y posiblemente no tengamos ni idea de que es en realidad, pero ¿si no hablamos del tensor energía-impulso de que hablamos? No tiene sentido decir "la realidad que subyace detrás de lo que nosotros modelizamos como tensor energía-impulso", eso se sobreentiende. La ciencia se basa en la evidencia, no hay que decir "los hechos que subyacen detrás del hamiltoniano", porque si seguimos hablando del Hamiltoniano es porque el modelo del Hamiltoniano funciona y esta basado en hechos.
Otra cosa es que conforme se avanza el lenguaje se economiza y cuando dices Hamiltoniano estás diciendo muchas cosas, es como si cada vez quiero decir "Sistema Solar" yo dijera " Es un sistema de una estrella mediana, con nueve planetas..... ", con , pero eso no significa que no sea la realidad. La física teórica es tan experimental como la física teórica y viceversa. Solo que la teórica es mucho mas condensada y la "gramática" es mucho más matemática.
Y eso se lleva discutiendo y esta conceptualizado y resuelto desde hace varios siglos con el famoso fenomeno y noumeno de Kant.
La dificultad de la gravedad es intentar encontrar alguna partícula que la ocasione. La suele llamar gravitón.
La particularidad del agujero negro es la gravedad, pero a la vez no existen en teoría partículas conocidas en un agujero negro. En caso de existir alguna partícula para la gravedad, un agujero negro debería de ser su filtro , ya que el tamaño del agujero negro debería en algún momento reducirse al tamaño de la misma partícula en cuestión e incluso a destruirla si se hace más masivo y a la vez más pequeño que la partícula propia.
Un problema difícil de resolver. En un aumento de gravedad progresivo por acumulación de masa (Lógica existente y real. Un agujero negro) a donde se llega.
Te voy a a poner un ejemplo. Las bolas de billar se pueden teorizar con choques elástico. A sí que si tu haces tus ecuaciones para predecir la jugada de que la bola blanca choque con la negra y la negra entre en el agujero, lo puedes hacer. Y te salen dos soluciones. La primera solución es que la bola blanca se para, transmite su velocidad a la bola negra y la bola negra entra en el hoyo con la misma velocidad que tu golpeaste a la bola blanca. Pero te sale otra solución, la solución es que la bola blanca atraviesa a la bola negra, por tanto la bola negra se queda quieta y la bola blanca transpasa la bola negra como un fantasma y entra en el hoyo con la misma velocidad que la golpeaste.
La segunda obviamente es una solución matemática, pero no se corresponde con la evidencia.