Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
Artículo de Joan Ramón Sanchis, Catedrático de Economía. La Socialdemocracia europea y la Tercera Vía han sido intentos por buscar un nuevo paradigma económico y social alternativo al comunismo y al capitalismo que han acabado en fracaso o que no han tenido el impacto suficiente. Por otra parte, dentro del propio sistema capitalista han surgido modelos que han intentado suavizar o paliar parte de los efectos devastadores del capitalismo como la Economía Social, el Tercer Sector, la Economía Solidaria, la Economía Sostenible...
|
etiquetas: ebc , capitalismo , comunismo , tercera vía
Qué titular con gancho. Brillante. Me recuerda a este chiste:
El capitalismo es que tú en tu nunca has tenido ni vas a tener dos vacas, y estás preocupado por si el comunismo te quita una.
Incluso podría darse el caso de que una misma empresa se divida en dos empresas, una con economía del bien común y otra que no y de esa forma podría evadir las discriminaciones en los mercados con economía del bien común y competir ventajosamente presentado a voluntad la imagen que más le convenga en cada mercado.
Lo complicado va a ser convencer a un número elevado de empresa y políticos para alcanzar esa más crítica que logre hacer que el sistema económico del bien común funcione incluso para los que solo buscan el beneficio porque estos de momento son la mayoría. La gente monta empresas para ganar dinero.
En cualquier caso, estoy de acuerdo en que algo hay que hacer o iremos de mal en peor hasta que todo reviente de la peor manera porque los sistemas económicos actuables son simplemente INSOSTENIBLES.
www.lacelosia.com/la-economia-del-bien-comun-movimiento-liderado-por-e
Pero también lo veo desde otro punto de vista, si se consigue una masa alta de consumidores que demanden productos del bien común creo que bastantes empresas se pasarán al EBC. Conseguir esta masa crítica de consumidores concienciados en la era del super-márketing es muy complicado, pero aún existe una tercera vía quizás menos complicada:
Si un gobierno legisla a favor de la EBC, dónde las empresas con mejores índices pagan menos impuestos y las que no paguen impuestos mucho mas altos, tambien se conseguirá que bastantes empresas se pasen a la EBC. Pero para que este 3º punto se consiga, se necesita una buena masa de votantres que lo defiendan, cosa difícil en esta era de manipulación mediática, donde los anunciantes consiguen imponer su censura (relativa).
Es difícil, pero yo creo que acabará por funcionar, sobre todo cuando haya un primer país que apueste por la EBC y se vean sus resultados.
Critica a la llamada 'Economía del Bien Común'
www.youtube.com/watch?v=ILuvZJwn9U8
El Marketing de “La Economía del Bien Común”, de Christian Felber (2012) es impulsado por dos elementos: uno, su título buenista (¿quién puede oponerse a algo que se denomina “la Economía del Bien Común”?); dos, que propone una “regeneración económica” de un sistema que, en efecto, tiene enormes defectos. Muchos de quienes se suman a esta nueva ola de la Economía del Bien Común (EBC) buscan ciertamente impulsar una reforma radical del sistema que esté orientada a favorecer al mayor número de personas: constatan los problemas del entorno actual y promueven cambios que nos beneficien a todos. Lógico.
Sucede, sin embargo, que el infierno está empedrado de buenas intenciones. Buscando hacer el bien podemos, en ocasiones, causar un mal mucho mayor al que pretendíamos enmendar. Es más, los hay que incluso puede emplear el envoltorio de las buenas intenciones para confundir al lector y hacer que se sume a un programa político auténticamente pauperizador para el conjunto de los individuos. Así sucede con la EBC: bien o mal intencionada (irrelevante para el debate de fondo), su programa supone una frontal amenaza para la libertad y la prosperidad de aquellos países que deseen imponérsela a sus ciudadanos. Esto es, justamente, lo que vamos a intentar probar a lo largo de este ensayo:
El esquivo concepto de “bien común”
Ya de entrada el propósito de la EBC es problemático: aspira a conseguir el bien común de todos los ciudadanos. Pero, ¿cómo definimos bien común? Desde luego no es una tarea sencilla. Primero, porque no todos tenemos el mismo concepto de bien: ni todos alcanzamos la felicidad del mismo modo, ni, sobre todo, tenemos una opinión idéntica sobre cómo nos gustaría que se comportaran los demás. Hay personas que valoran más la libertad, otros la igualdad; algunos más el individualismo, otros el comunitarismo; algunos conceden una importancia cardinal al medio ambiente, otros escasa; algunos son muy religiosos, otros ateos; los hay austeros, otros muy manirrotos; los hay largoplacistas, otros muy cortoplacistas; a algunos les gusta el deporte, otros lo detestan; algunos querrían prohibir la telebasura por denigrante y corruptora, a otros les encanta, etc.
Segundo, porque, aun cuando todos tuviéramos una misma opinión sobre cuáles son los valores primordiales, a buen seguro no todos coincidiríamos en su importancia relativa. Por ejemplo, todas las personas de una comunidad… » ver todo el comentario
Qué titular con gancho. Brillante. Me recuerda a este chiste:
El capitalismo es que tú en tu nunca has tenido ni vas a tener dos vacas, y estás preocupado por si el comunismo te quita una.
Una de las mejores cosas del modelo es que implica directamente a las empresas (esto lo digo por los neoliberales que dicen que es comunismo adornado, ver el artículo de Rallo de #5) y otra que tiene aspiración de construirse desde abajo de forma democrática. Ojalá vaya por buen camino.
Para el que quiera saber más, puede escuchar este podcast. www.ivoox.com/1-que-es-ebc-ebc-en-audios-mp3_rf_12859590_1.html
"La Economía del Bien Común" de Christian Felber: "Vamos a ver más en detalle este asunto examinando los dos indicadores de éxisto actuales. ¿acaso indica algo fiable el ya asentado PIB acerca de:
- Si un país está en guerra o en paz;
- Si se trata de una dictadura o una democracia;
- Si el consumo de recursos medioambientales crece, se reduce o se estanca;
- Si el reparto es justo o si por el contrario una parte nada en la abundancia y los otros padecen hambre;
- Si las personas están estresadas o disfrutan de suficiente tiempo libre;
- Si las mujeres disfrutan de igualdad o son discriminadas; o de
- Si lo que crece en esa sociedad es la confianza o el miedo...
"Da igual la utilidad social por la que preguntemos. Un PIB en ascenso no nos va a decir nada fiable acerca del desarrollo de ninguna de ellas. No exixte ninguna correlación fiable entre un PIB que crece y el aumento de una sola de esas utilidades. El PIB no es capaz de medir aquello que realmente importa".
Aquí están los 20 puntos básicos de la Economía del Bien Común:
1- Valores básicos de la Economía del Bien Común
2- Cambio de coordenadas para el marco de incentivos
3- Balance del Bien Común
4- Recompensar el aspirar al bien común
5- Utilización de excedentes del balance financiero
6- Liberación de la presión de crecimiento o anexión
7- Cooperación y solidaridad con otras empresas
8- Limitación de las diferencias de ingresos y patrimonios
9- Democratización y copropiedad de grandes empresas
10- Bienes democráticos
11-Banco democrático
12-Cooperación monetaria global
13-Desprivatización de la naturaleza
14-Reducción de la huella ecológica
15-Reducción del horario de trabajo retribuido
16-“Año sabático”
17-Desarrollo de la democracia
18-Convenciones democráticas
19-Cinco nuevas asignaturas obligatorias
20-Competencias de gestión social
economia-del-bien-comun.org/es/content/contenido
Relacionadas:
"Un dato espeluznante y no es la prima de riesgo"
www.meneame.net/story/dato-espeluznante-no-prima-riesgo
"La economía del bien común" (Attac)
www.meneame.net/story/economia-bien-comun-attac
"20 puntos centrales de la economía del bien común, las personas primero"
www.meneame.net/story/20-puntos-centrales-economia-bien-comun-personas
hermandadblanca.org/2013/05/11/economia-del-bien-comun-un-modelo-de-ec
"La Economía del Bien Común es la tercera vía a capitalismo y comunismo"
www.laopiniondemalaga.es/malaga/2012/09/27/economia-comun-tercera-via-
Solo si ponemos topes a las grandes empresas, fortunas y ganancias conseguiremos un mundo más justo, y sobre todo, menos gente con un poder adquisitivo demasiado abrumador (capaz de comprar voluntades políticas por ejemplo). Y teniendo en cuenta los recursos limitados que disponemos. Hay que empezar a hablar de lo mácimo que una persona y entidades económicas pueden ganar y abarcar.
Aunque no incluye todo lo que dices.
Tarde o temprano empezarán a recibir el apoyo de los poderes fácticos.
COMUNISMO!!!!!
HEREJÍA!!!!
Yo actualmente compro productos de comercio justo y estoy a favor de numerosas iniciativa, pero a la vez puesto estar a favor de construir un gasoducto, canal, presa que aporta más a una comunidad aunque sea a costa de eliminar de ese territorio "derechos ancestrales", por ejemplo. Creo que la iniciativa debe partir de la individualidad de cada uno, no imposiciones gubernamentales.
"El Instituto Juan de Mariana (IJM) es un centro de pensamiento de orientación liberal con sede en Madrid fundado en el año 2005. Sus objetivos son, según sus estatutos, «dar a conocer al gran público español, europeo y latinoamericano, los beneficios que para los intereses generales proporcionan la propiedad privada, la libre iniciativa empresarial y la limitación del ámbito de actuación de los poderes públicos».
es.wikipedia.org/wiki/Instituto_Juan_de_Mariana
Nos ha jodido que detestan la economía del bien común, jaja.
Y de ad hominem nada: defienden, de manera explícita, la propiedad privada, la libertad empresarial y la limitación del poder público. Hay que tener tragaderas bien hermosas (y olvidar la antropología, la historia y la filosofía) para pensar de verdad que esos son los pasos para el bienestar masivo. Cuando confluye tanta mala fe, uno se barrunta que detrás hay ideología. O sea, religión.
Igual que sucede con el comunismo en su vertiente más dura, vaya.
El objetivo teorico del estudio economico es el reparto eficiente de unos recursos finitos para mejorar la calidad de vida de la sociedad.
Hoy en dia el paradigma neoliberal va en camino contrario. Un empresa puede parasitar y tener una clara ventaja competitiva por sus mala practicas (alegales y no beneficiosas para la sociedad que parasita) o tener una actividad que genera riqueza y bienestar para la sociedad donde se desarrolla.
Buscar una normativa (desgraciadamente el estado ha de tomar mayor control cosa que no me gusta) para forzar a que toda actividad economica sea beneficiosa para la sociedad lo considero muy evidente y mas que necesario.
Eso sí es para reírse y no parar. O llorar.
Por otro lado, llamar cambio de paradigma a cambiar un conjunto de leyes me parece un insulto a la imaginación, a la inteligencia y al potencial humano. Para mí, un pufo más.
Y claro que apuesto por un verdadero cambio de sistema socioeconómico, claro que entiendo que podemos funcionar de otra manera, entendiendo que todos los ismos conocidos son obsoletos, como plantea el artículo, aunque deja mucho que desear en la explicación de este hecho. Pero esto no lo veo. Los problemas de base no cambiarían.
- "Sólo las personas que trabajan en la empresa deben participar en los beneficios que ésta genera”.
- "En la economía del bien común hay un salario mínimo y máximo para cada hora de trabajo. Por ejemplo, se puede establecer que lo percibido como máximo por hora trabajada sea diez veces lo fijado para el mínimo”.
- “En el futuro no deben existir dividendos”.
- “Las personas pueden involucrarse en las empresas. La diferencia radica en que por ello no se obtendrán réditos financieros ni tampoco podrán vender parte de la empresa los mercados (participar en la bolsa)”.
- “Las empresas deben obtener sus ingresos solamente a través delos productos que fabrican o los servicios que prestan, no a través de sus operaciones financieras”.
- “La quiebra es improbable en la economía del bien común”.
- “En la economía del bien común, todas las empresas preparadas para cooperar de un sector afectado [por la crisis] podrían convocar un <<comité de crisis o de cooperación>> para discutir [diversas formas de repartir los costes de la crisis]”.
- “En el sistema de la economía del bien común todas las personas se tomarán un año por década en su vida laboral para dedicarse a otras cosas”.
- “En la economía del bien común ya no van a existir ni bancos ni aseguradoras enfocadas al beneficio, el sistema financiero se va a convertir en un bien público. Las pensiones, y por ende su reparto, no van a ser por ellos menos seguras”.
- “El dinero en forma de crédito debe ser un bien público y los mercados financieros deben ser cerrados”.
- “Las personas depositarán sus activos financieros en la banca democrática, bancos cooperativos o cajas de ahorros, que sólo negociarán con depósitos y créditos. Las personas viven de los salarios, no de los rendimientos del capital”.
- “La sociedad anónima del futuro será una sociedad con participaciones de ciudadanos a nivel regional o global”.
- “Básicamente, el Banco Central se ocuparía de la financiación del Estado, sin intereses”.
- “No debe haber en el futuro ni derivados, ni títulos de crédito, pero tampoco ofertas públicas de venta (OPV) ni fusiones ni adquisiciones de empresas”.
- “Los precios de las materias primas se fijarán democráticamente en una asamblea, en la que productores y consumidores acordarán conjuntamente precios razonables para ambas partes”.
- “El banco no buscará maximizar sus beneficios y por tanto su tendencia al riesgo es… » ver todo el comentario
Artículo 128
Toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general.
Se reconoce la iniciativa pública en la actividad económica. Mediante ley se podrá reservar al sector público recursos o servicios esenciales, especialmente en caso de monopolio y asimismo acordar la intervención de empresas cuando así lo exigiere el interés general.
Leo algunas críticas realmente simplistas. Aquí hasta el más pintado sabe más que el catedrático de economía que escribe el artículo, menéame style
Más economía social y menos economía mercantilista!
En cuanto al empleo precario: no se si estás familiarizado con el fenómeno de la aplicación de la automatización en todos los sectores. Se hace porque reduce los costes de producción a largo plazo y no hay que pagar salarios, pensiones, vacaciones, bajas, aire acondicionado (...) y reduce el número de unidades defectuosas en gran medida. Además de que las máquinas pueden trabajar más de 8 horas seguidas.
Y estamos llegando a tal punto de desarollo tecnológico, que el otro día leí que ADIDAS está a punto de abrir una fábrica 100% automatizada en Alemania. Y hablamos de uno de los productos cuya fabricación es más difícil de automatizar. Ya vamos por el camino de ser más barato automatizar que contratar mano de obra barata. Todo esto lleva ocurriendo sobretodo desde los años 80, y lo que hemos visto es que el volumen de horas trabajas se ha reducido considerablemente. Y claro, qúe hacen los gobiernos? Partir empleos de 8 horas de 1 año en 48 empleos de 1 semana. Y dicen que se crea empleo. El hecho de que las grandes empresas, que son las que más competitivas pueden ser por esta tecnología sean las que se están haciendo con el mercado, deja al resto de empresas (que no pueden asumir esa tecnología de automatización por ser muy costosa) compitiendo tirando de trabajadores humanos a los que para poder competir, necesita bajar sus salarios para reducir costes, expulsar a trabajadores, hacerlos trabajar más por lo mismo o directamente cerrar. Ese es el panorama que nos estamos encontrando. Por eso el PIB, la producción, aumenta más cada año mientras los ingresos de las mayorías sociales disminuyen. Al mismo tiempo que crece la desigualdad. Porque los más ricos se embolsan las ventas necesitando cada vez a menos trabajadores. No es tan sencillo como que la gente es un poco tonta y no sabe pagar más, o esque se tiene que formar más. Es más complejo.
actualidad.rt.com/sociedad/view/117625-robots-ricos-empleo-mundo-desig
www.theguardian.com/world/2016/may/25/adidas-to-sell-robot-made-shoes-
www.meneame.net/m/actualidad/respuesta-mcdonalds-salario-minimo-15usd-
Bienvenidas sean las medidas que traten de apaliar los problemas. Pero no podemos decir que eso supone una solución a la crisis de civilización que tenemos en frente o que supone un cambio de paradigma. Sólo son unas brochas aquí y allá.
Sin mencionar cuestiones filosóficas de libertades individuales frente al grupo, etc.
Tiene razón el neoliberal ese, ya que es mucho mejor el sistema actual dónde una minoría [acaudalada] impone su visión y sus intereses sobre la inmensa mayoría de la población
Hay ciertas cosas que en la práctica no funcionan o no son posibles llevarlas a la práctica, el libre mercado puro al 100% no es realizable.
Mas neoliberales que los EEUU no los hay, y ya viste, para salvaguardar el sistema financiero tubieron que rescatar a sus bancos. No es factible la utoía plena de libre mercado, a no ser que extermines el estado como piden los utópicos de los anarcocapitalistas
¿se tendría que privatizar el ejercito y la policía? Si no se privatizan, el poder público ya está distorsionando el mercado con por lo menos sus compras públicas y distorsionando el mercado de trabajo...
Bueno, no soy un experto en economía, pero habría que ver los efectos de dejar quebrar a algunas empresas o bancos sobredimensionadas. El "Too big to fail". Parece que el neoliberalismo está conduciendo a la concentración empresarial y a los monopolios.
Voy a buscar críticas con argumentos más inteligentes.
El liberalismo considera éticamente correcto asesinar por omisión porque así da prioridad a la propiedad privada.
Pero es loable esa genuina preocupación por el empresariado y sus eventuales desigualdades, eso sí.
Y los condicionales también se las traen...
Para enmarcar el tal Felber, politicorrectismo progre en nebulosa.
Ni el socialismo soviético se atrevió a tanto en algunos extremos del listado.
Fuera dividendos créditos o intereses.
"El libre comercio es una amenaza para la EBC"
Amazing...
Entre otros muchos demanes en sentido contrario, privatizador.
Decía mi abuela que eso, en casa y con gaseosa.
Yo voto por ambas para muchos de vosotros:
●capital.- Del lat. capitālis.
4. m. Hacienda, caudal, patrimonio.
5. m. Valor de lo que, de manera periódica o accidental, rinde u ocasiona rentas, intereses o frutos.
7. m. Econ. Conjunto de activos y bienes económicos destinados a producir mayor riqueza.
●capitalismo.- De capital e -ismo.
1. m. Sistema económico basado en la propiedad privada de los medios de producción y en la libertad de mercado.
2. m. Conjunto de capitales o capitalistas, considerado como entidad económica.
●mercado.- Del lat. mercātus.
4. m. Conjunto de actividades realizadas libremente por los agentes económicos sin intervención del poder público.
5. m. Conjunto de operaciones comerciales que afectan a un determinado sector de bienes.
7. m. Conjunto de consumidores capaces de comprar un producto o servicio.
8. m. Estado y evolución de la oferta y la demanda en un sector económico dado.
●economía de mercado.-
1. f. Sistema económico en el que las decisiones tienden a obtener el mayor beneficio según los precios de la oferta y la demanda con un mínimo de regulación.
. . . (luego no tiene porqué ser economía del bienestar necesariamente, ni dirigida, ni mucho menos planificada, pero alguna regulación hay)
- - - - - - - - - - - - - - - -
●liberalidad.- Del lat. liberalĭtas, -ātis.
1. f. Virtud moral que consiste en distribuir alguien generosamente sus bienes sin esperar recompensa.
2. f. Generosidad, desprendimiento.
3. f. Der. Disposición de bienes a favor de alguien sin ninguna prestación suya.
. . . (No negaréis que esto es un buen comienzo...)
●liberal.- Del lat. liberālis.
1. adj. Generoso o que obra con liberalidad.
2. adj. Partidario del liberalismo. Apl. a pers., u. t. c. s.
3. adj. Perteneciente o relativo al liberalismo o a los liberales. El exilio liberal.
4. adj. Que se comporta o actúa de una manera alejada de modelos estrictos o rigurosos.
5. adj. Comprensivo, respetuoso y tolerante con las ideas y los modos de vida distintos de los propios, y con sus partidarios.
6. adj. Propio de una persona liberal.
7. adj. Dicho de una profesión: Que consiste principalmente en una actividad intelectual y requiere un título académico para su ejercicio.
8. adj. Que ejerce una profesión liberal.
.. . . (Que alguien me diga qué tiene de negativo ninguna acepción)… » ver todo el comentario
Y yo tambien, por cierto.
Lo único que se está imponiendo ahora con coacción estatal son medidas neoliberales: subida de IVA, recortes, reformas laborales que abaratan el despido...
No obstante no es una cuestión inaplazable el optar por esta alternativa; es que es una necesidad vital evidente para la raza humana.
Con todo, como bien expresa el articulista, como si de un código abierto se tratara, aún está en pleno y bullente desarrollo, y las aportaciones de economistas, sociólogos y otros expertos son muy necesarias para perfilar un modelo verdaderamente sensato y lógico que permita encauzar la supervivencia humana en un mundo de recursos finitos y población desbordada en los próximos años y quizás siglos.
Saludos.
paradójicamente.Saludos.