Estamos en proceso de interactuar con la FDA [Administración de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos], así que no es imposible que podamos hacer un ensayo clínico dentro de uno o dos años", señaló el Dr. Alan Flake, del Hospital Infantil de Filadelfia, quien llevó a cabo la investigación utilizando la bolsa biológica y los corderos. Y no es el único que es optimista con los tiempos: "Parece probable que estemos a pocos años de probar en sujetos humanos", escribió la académica de ética social y política Elizabeth Chloe Romanis.
|
etiquetas: ectogenesis , humanos
jme.bmj.com/content/44/11/751
"Prominent feminists and activists, including Andrea Dworkin and Janice Raymond, have concluded that not only will women be further marginalized and oppressed by this eventuality, but they will become obsolete."
rewire.news/article/2012/02/23/what-do-artificial-wombs-mean-women/
www.mundiario.com/articulo/sociedad/feministas-exigen-burdel-paris-sex
El feminismo actual es el nuevo puritanismo. Bajo la excusa de proteger a la mujer simplemente van en contra de cualquier cosa que consideran inmoral: el desnudo, el sexo, que una mujer no sea buena madre...
Cuando en la época victoriana, o los musulmanes se oponían y se oponen al desnudo de la mujer, crees que decían que era para oprimir a la mujer? que va, la excusa siempre es protegerla.
Si esto llega a existir a principios de 1900 estaríamos hablando Aleman ahora mismo, y las cosas no han cambiado mucho desde esa época, yo creo que es una de las peores noticias que pueden haber.
Un simple intercambio de opiniones
Porque hay estudios que sugieren que la adquisición del lenguaje comienza en el útero materno.
Otros muchos hablan de la inmunidad que se obtiene de forma transplacentaria.
Y de algunas desventajas de los niños nacidos por cesarea frente a los niños nacidos por vía vaginal, por ejemplo, en cierta microbiota que sólo se transmite en el canal de parto.
Y es de suponer que muchas más cosas que pueden repercutir en la persona nacida por esta vía, porque la gestación es un proceso muy complejo.
¿Tenemos suficiente información como para saber que es seguro y no va a acarrear problemas (incluyendo de apego) en las personas fruto de esta experimentación?
A mí personalmente me parece estupendo que se avance científica y tecnológicamente, y que esto pueda ser una elección más de parejas que, por la razón que sea, no puedan (o quieran) gestar hijos de manera natural.
Sin embargo, creo que debe ponerse por delante el bienestar de los niños que vayan a ser concebidos, muy por delante de otros derechos y libertades de los adultos, y hacer muchos más estudios antes de plantearse siquiera probarlo en humanos.
Pero al final si no lo hace occidente lo hará china o Corea, y casi prefiero que lo hagamos nosotros.
Habrá que ver los detalles, porque el CRISPR parecía el invento del siglo y todavía tiene muchas fisuras .
Óvulos= cosita con la carga genética necesaria para crear vida
Si no quieres responder, no respondas, pero no te quejes: responder nunca ha sido obligatorio. A meneame se viene llorado de casa.
PS: te devuelvo el negativo, que se te habia caido...
No se porqué el feminismo debería aplaudir esto.
Los problemas que puede traer esta tecnología girarán en torno a la mercantilización de los niños como productos -que ya se está dando con la gestación subrogada-, pero en lo que respecta a la cuestión feminista actualmente lo problemático son las granjas de mujeres pobres explotadas en países como Ucrania para que pijeras españoles vayan a comprar niños y a llorar al aeropuerto porque no le dejan traerse sus compritas.
Y un consolador que tiene forma fálica objetiviza a los hombres como meros objetos sexuales. Venga ya, son excusas. También el porno entonces objetiviza a las mujeres y las convierte en objetos sexuales. Y las revistas, y hasta los relatos...
No existe tal cosa como la propiedad sobre las formas del cuerpo, ni el derecho a que los demás las utilicen como quieran. Y por otro lado, cualquiera puede ver que el porno nos está llevando a una sociedad que cada vez tiene menos sexo y pasa del contacto humano. Por lo que los argumentos de que fomenta la violación y todo eso no son más que excusas puritanas.
Me parece genial que una asociacion feminista tenga su idea sobre un burdel de muñecas, y que considere fetichistas, deprimentes o pirados a los que lo usen. Lo que no entiendo es que luche por prohibirlo, y menos con argumentos engañosos que esconden una mero criterio moral.
En eso los etruscos nos ganaban por goleada. Tenían parejas estables pero luego, tanto ellos como ellas, podían echar un polvo con quien quisieran si les daba el calentón. La pareja era su (persona) compañera de viaje, con quien querían vivir, ... lo otro era algo puntual.
Añadiendo, eso sí, telebasura a espuertas.
Conozco el caso de una pareja que ha perdido 3 veces un embarazo entre las semanas 16 y 20, sin que el feto tuviera ninguna malformación.
En esos casos, me parece un grandísimo avance.
Y sí, con ello podrían obtenerse más datos para ver si podría utilizarse como método alternativo directamente, o no.
(Personalmente, como he expuesto, me parece que hay bastantes desventajas para los nacidos así, pero puede ser como la cesárea, no una forma alternativa de parir, si no, un procedimiento necesario en determinadas circunstancias).
rewire.news/article/2012/02/23/what-do-artificial-wombs-mean-women/
Prominent feminists and activists, including Andrea Dworkin and Janice Raymond, have concluded that not only will women be further marginalized and oppressed by this eventuality, but they will become obsolete.
Fertility, and the ability to be the species’ reproductive engine, are virtually the only resources that women collectively control, they argue. And, although women do have other “value” in a patriarchal society–child rearing, for example–gestation remains, worldwide, the most important. Even in the most female-denigrating cultures women are prized, if only, for their childbearing. If you take that away, then what? This technology becomes another form of violence.
¿De qué doctrina? Confundes un movimiento transversal como es el feminismo con una corriente monolítica. Y eso en principio indica que hablas de lo que desconoces.
Y diría que no se trata tanto de conseguir un proceso viable, sino sobre en qué condiciones merece la pena tratar de desarrollarlo y de experimentar con ello, igual sólo para quedarse en la imitación no tan buena de algo que ya de por sí funciona.
Por no mencionar el hecho de que se puedan estar dando prioridad a determinados intereses económicos, y a las necesidades de ciertos sectores de la población del planeta, que igual no tendrían por qué estar en ese primer término, teniendo en cuenta la que se nos viene encima...
Pero que nadie te quite la ilusión de ser eksperto en montar hombres de paja del feminismo.
Es un tema nuevo, la gente tiene su propia opinión al respecto. Pero pronto saldrá la maquina de propaganda del feminismo dominante con la lista de argumentarios para oponerse a los úteros artificiales. Y no solo será por el bienestar del niño, sino por una supuesta opresión a la mujer. Apostamos algo?