Occidente gobierna el mundo desde que los soldados de la reina Victoria saquearon el Palacio de Verano del emperador Xianfeng en 1860. Más o menos. Lo logró gracias a la Revolución Industrial, al carbón y al acero, a su dominio de los mares y a que, como glosó con escasa delicadeza el poeta anglofrancés Hilaire Beloc: “Pase lo que pase tenemos la ametralladora Maxim y ellos no”. Pero, ¿de dónde procedían aquellas increíbles ventajas? ¿Por qué no fue la armada china la que se abrió paso a cañonazos por el Támesis?
|
etiquetas: edad , pólvora , china , europa , dominio
Lo que no me parece suficiente son tus opiniones, segadas y sin datos.
Solemos ser buenos, pero inconscientes. Lo que pasó en Europa es que había un afán de mayores riquezas y se hacía a cualquier costa, era lo bueno, lo que se tenía que hacer. Las personas que financiaban las expediciones desde Europa no eran conscientes del daño que hacían.
Me estoy leyendo este libro y me está gustando la manera que tiene de explicarlo: cultura.elpais.com/cultura/2014/09/10/babelia/1410363451_494455.html
Eso de que los hijos de la gran puta no eran conscientes, es algo que tal vez entienda la Infanta, pero vete tú al juez con ese argumento, ya verás lo que te pasa.
Lo que no me parece suficiente son tus opiniones, segadas y sin datos.
La capacidad militar va pareja a la capacidad económica, lo de elegir como elemento determinante el primero es arbitrario.
#2 en serio crees que los chinos no eran unos hijos de puta?
En serio, es que das vergüenza ajena con tus razonamientos de niño pueril.
Aprende historia
.
Los chinos, pese a contar con la tecnología y los medios necesarios, nunca mostraron interés por explorar el mundo y, sobre todo, entablar rutas comerciales para lucrarse con ello. Que sepa, China sólo hizo una exploración importante que llegó hasta Etiopía, pero no tuvo continuidad ni trascendencia.
Si, es cierto que no tenían el capitalismo para desear mas y mas sin control, pero no por eso convierte a su sistema o filosofía en "mejores"
En palabras de Jared Diamond sería más escueto: "Armas, gérmenes, y acero".
Más información:
unahistoriacuriosa.wordpress.com/tag/armada-china/
historiasdelahistoria.com/2015/04/09/por-que-china-no-descubrio-americ
es.wikipedia.org/wiki/Rebelión_Taiping
La Rebelión Taiping fue una guerra civil con grandes connotaciones religiosas y sociales, que ocurrió en China entre los años de 1851 y 1864, en las que se enfrentaron las fuerzas imperiales de la dinastía Qing y el Reino Celestial de la Gran Paz (en chino tradicional: Tàipíng Tiānguó, 太平天國, Wade-Giles: T'ai-p'ing t'ien-kuo), que ocupó durante el conflicto zonas importantes del sur de China.
El Reino Celestial de la Gran Paz fue un estado revolucionario teocrático gobernado por un místico cristiano de la etnia hakka llamado Hong Xiuquan, un cristiano converso que se proclamó rey de la nación y como el nuevo Mesías, inclusive declarándose hermano menor de Jesucristo y enviado de Dios para erradicar el culto al demonio.1
Las fuentes más fiables estiman el total de muertes en 20 millones de personas,2 aunque algunas fuentes reclaman que la cantidad de muertos llegó a 50 millones;3 llegando a considerarse este conflicto en la guerra más sangrienta previa a la Segunda Guerra Mundial.
En China se han producido multitud de guerras y revoluciones de las mas sangrientas de la historia como la Rebelion Taiping o la Rebelión de An Lushan por ejemplo.
La superioridad de armamento y tecnología, además de la epidemia de viruela hicieron el resto.
Armas, gérmenes y acero.
Jared Diamond
Los españoles ganaron por una combinación de factores; es incompleto atribuir su victoria a una única cuestión.
Para empezar, esta teoría que los historiadores anglos nos están intentando enchufar desde hace ya unos años de que China dominaba el mundo hasta que llegaron ellos para acabar dicho dominio.
Esta teoría es disparatada por mil motivos, siendo el más evidente que para dominar hay que ser capaz de ejercer dicho dominio, cosa que los chinos no fueron nunca capaces de hacer.
Ahí tenemos a la monarquía hispánica, el Gran Luzon como ellos lo llamaban, con quien se las tuvieron tiesas y no solo no pudieron desalojarlos de su patrio trasero sino que hubo intentos reales por parte de los castellanos de invadir el sudeste chino.
Si los grandes Khanes no conquistaron Europa fue porque no pudieron, ganas no faltaban.
La realidad es que durante tantos siglos de supuesta supremacia China, imperios descomunales se crearon, expandieron y murieron. Imperios que han dejado una impronta en el mundo (cultura, historia, leyes, matemáticas, ciencia, religión, filosofía, literatura ) que la supuesta nación dominante no consiguió.
Por último, hablamos de China. Qué cojones es China? Es que me hace una gracia tremenda los que se imaginan un estado unificado como hoy en dia. Lo que hoy es China eran un conjunto de lo mas variopinto de reinos, etnias, lenguas, religiones, alfabetos, etc. como lo era Europa.
Lo mismo con el famoso imperio de los Khanes, que tenía la misma cohesión que los Balcanes.
Estos historiadores para hacer cálculos demográficos y económicos suman los datos de lo que hoy es geográficamente en día China, como si se considerase Europa un país (donde empezaría, donde acabaría? ).
Al final esta teoría anglo sigue un ideario político muy contemporáneo. La confrontación del imperio anglosajón con el chino y los anglosajones como guardianes de la historia, cultura y porvenir de occidente.
Somos hijos de nuestro tiempo, y nuestro tiempo lo han escrito y siguen escribiendo los anglos. Es lo que toca, pero que se sepa lo que hay detrás.
Para comparar, en Lepanto se partieron la cara más de 500 navíos y más de 100.000 hombres. Solo la monarquía hispánica era capaz de poner en el mar más de 40.000 hombres.
Hay un siglo de diferencia, pero el mensaje creo que queda claro.
La Europa surgida a raíz de la conquista de América y el renacimiento fue la potencia dominante del mundo hasta la segunda guerra mundial.
Una cosa interesante y que desconocía en el caso concreto de China es que en contra de lo que se suele pensar Europa iba por delante de China en lo que llamamos investigación básica. Los chinos tenían buenos inventos pero iban por detrás en física . Por eso pese a conocer la pólvora siglos antes una vez esta llegó a Europa los europeos tardaron mucho menos en tener armas de fuego más avanzadas.
www.guiaverde.net/notas/relacion-galeses-tehuelches.html
Aqui en Europa sucedia exactamente lo contrario. Todos los paises europeos sabian que un declive propio o un avance militar del vecino era una amenaza seria para la propia independencia (Gustavo Adolfo, los Tercios españoles, Napoleon, etc). Asi que bien nos cuidabamos de protegernos del vecino militarmente y mediante alianzas (siendo Inglaterra historicamente inteligentes a la hora de elegir con quien y cuando).
Esto no podía suceder en China y ante los avances de la Revolución industrial, un imperio feudal esta condenado al colapso. Esto si lo entendieron muy bien sus vecinos japoneses que a partir de ésta epoca modernizaron totalmente su pais hasta convertirlo en lo que es hoy dia.
Las armas ligeras fueron un invento desarrollado para la conquista de Valencia (1238) usando los métodos de producción de pólvora traidos desde China por Jaume Aymerich.
ca.wikipedia.org/wiki/Història_de_la_pólvora_a_Catalunya
Con nuestro sistema de escritura, aunque lejos de ser perfecto, es más accesible a todas las capas sociales y aquellos que se podían permitir una educaciçon, se aprende en edades relativamente tempranas y dedicar su tiempo de estudio otras áreas del conocimiento. Mientras un chino, necesita dedicarle años solo para aprender la cuarta parte de los más de 40.000 símbolos que tienen su sistema de escritura.
Así que mientras en occidente tuvimos a un Newton (y una larga lista de científicos), China estaba anquilosada en su sistema de escritura.
como glosó con escasa delicadeza el poeta anglofrancés Hilaire Beloc: “Pase lo que pase tenemos / la ametralladora Maxim y ellos no”
En 1914 se les debía haber olvidado.
En Europa occidental surgió una clase social, la burguesía y un sistema económico, el capitalismo, que se pudo imponer al sistema feudal en Holanda, Inglaterra, EEUU, Francia, etc. En Asia y en otras partes del mundo (excepto Japón) se mantuvieron sistemas feudales que mantenían las sociedades congeladas (un caso extremo de sociedad feudal anquilosada fue el Tibet, que incluso perdía población).
Esto lo explica muy bien Karl Marx en las páginas iniciales de su famoso 'Manifiesto comunista'.
En el caso de América, los emigrantes ingleses llevaron a los futuros EEUU la moral, organización social y economía capitalistas, mientras que los castellanos transpusieron el sistema social predominante en la corona de Castilla: el feudalismo (encomiendas, etc.)
La conquista de Valencia fué gracias a la pólvora, que se obtenía del salítre de la cueva de Collbató. El salitre son los excrementos fosilizados de los murciélagos. O sea que la conquista fué gracias a los murciélagos y por eso hay uno en la bandera de Valencia.
En cualquier carrera universitaria, en cada curso académico, hay una asignatura que consiste en aprenderse las letras que expresan los conceptos que se estudian en esa carrera. Sin ese conocimiento no es posible leer textos específicos de algo que no has estudiado, pues no puedes ni leer las letras.
Guerra contra el Kanato de Zungia 1687-1758
Guerra Sinobirmana 1765-1769
Invasion de Vietnam 1788-1789
Guerra Sinonepalí 1788-1792
Rebelión del Loto Blanco 1794-1805
Como dicen aquí en #19
A veces los inventores mas que aplicar tanta ciencia básica se limitan a iterar y probar cosas a ver si funcionan.
www.vix.com/es/btg/curiosidades/3957/los-mil-intentos-fallidos-de-thom
Lo que dices estará muy relacionado con los metodos de formación superior (universidades o equivalentes) y el sistema de oficios y aprendices que existiese. ¿Cómo era en los territorios de la china actual?
Hombre, si vemos el mapa, al norte Siberia, al sur la jungla, al este Japón y su "viento divino" y al oeste, el desierto de Gobi. Yo creo que más bien ya habían conquistado hace 2.000 años lo conquistable.
Otra diferencia importante es que en China la ciencia y el.misticismo se mezclaban. ( Un poco como pasa con la medicina " alternativa" ) mientras en europa aunque la religión era un problema a la hora de defender ciertas cosas los investigadores tenían claro que la religión no daba información útil para la ciencia.
Personalmente diría que ambas cosas, interés por la teoría y visión de la ciencia como algo al margen del mito forman parte de la herencia griega,pero eso ya es una opinión personal mía.
www.google.es/search?q=newton+dios