Entre 1955 y 1972 se realizaron al menos seis encuestas -perfectamente documentadas y censuradas en su momento- que preguntaban a los españoles por sus preferencias sobre el mejor sistema de Gobierno para España.
|
etiquetas: encuestas prohibidas , monarquía , república
" La obsesión que tienen los comunistas por la República me hace sospechar".
¿ Un comunista como va a ser Monárquico? Si son antagónicos por concepto.
La soberanía reside en el pueblo español, pero ojo no le consultamos a ver que quiere, no vaya a ser que no quiera lo que nos interesa a nosotros y le encufamos una Monarquia parlamentaria y que se la coman con patatas.
Eso, sí, me quedo mucho más tranquilo porque vivo en un país en el que uno de los valores fundamentales es la igualdad. Todos somos iguales, bueno y algunos los que tiene sangre Azul o están aforados son más iguales que otros, pero eso son pequeños detallitos de una constitución que se dobla a gusto de la clase política y el partido de turno, desde que se creo. Y no entro a mencionar el resto de valores, porque tela.
¡Amosanda!
youtu.be/k8vVEbCquMw
En España la ley no hace distinción entre los hijos matrimoniales y los extramatrimoniales. Felipe Borbón nació el 30 de enero de 1968, Albert Solà lo hizo en 1956.
¡Viva el rey legal! ¡Abajo el usurpador!
www.monarquiaconfidencial.com/espana/posibilidades-Albert-Sola-Juan-Ca
Vamos, un misil directo a la linea de flotación de los valores que defiende la constitución: libertad, igualdad y justicia. Valores que son papel mojado frente a ese párrado.
Eeemm.. amigo... Creo que esa constitución se aprobó en referendum con un 91.81% de los votos a favor...
Se pemitió al pueblo votar cada artículo por separado? O incluso aunque no se pudiese votar cada artículo, dar la opinion sobre ciertas partes de la constitución que necesitaban un referendum aparte? NO.
Se le dijo al pueblo o votais esto o seguis en lo anterior.
Cuando mi abuela levantaba la zapatilla para lanzarmela también me daba muchas opciones, o te portas bien o ya sabes lo que toca.
Yo en ese caso con un 91.81% de voto, hacía como que me portaba bien, no sé la zapatilla recuerdo que dolía y estas cosas.
¿Que en el franquismo se censuraba información? Pues vaya novedad. Pero actualizaos un poco que un retraso de 40 años ya canta.
Pero eso así, monarquía no, yo al monarca no lo elijo y no soy súbdito de ningún rey.
¿no?
Sin nada que temer...
¿Qué problema hay en preguntarle a los ciudadanos que tipo de gobierno quiere?
Y en la próxima sucesión (o antes si se tercia) repetimos referéndum.
A mi no me importa si sale monarquia (soy antimonarquico) si es lo que la mayoría desea. Pero que pregunten, no se puede hablarde que prefieren los españoles sin datos reales.
Incluso si hay una zona (ej: teruel) que sale que el 90% no quiere monarquía, que se independicen.
Pero me parece una chorrada llorar ahora porque en su momento se perdió la ocasión de haber sido una república, cuando desde entonces y hasta ahora la preferencia de los españoles por monarquía ha sido clara.
y si en cataluña hay referendum y sale NO, el año que viene habra otro y asi hasta que salga el SI.
Reagan, Bush y Trump son replublicanos, al igual que Iglesias, Anguita y Garzón.
España con sus fallos... es más república que la republica de Corea del Sur.
Ya veo a un señor de Cabra (Córdoba) o a una monja de Portomarín (Lugo) votando:
Artículo 127:
¿Estás de acuerdo en que la ley establezca el régimen de incompatibilidades de los miembros del poder judicial?
Vaya gilipolleces se llegan a leer por internet
Ésa es la trampa, que se pregunta por valoración de la monarquía pero no por alternativas a la misma, que son cosas distintas. El CIS debería preguntar por la preferencia de modelo de estado en todas sus ediciones, para que pudiéramos ver si hay una demanda popular que justifique un referéndum.
Pero claro, eso no va a suceder mientras se sigan alternando en el poder dos partidos netamente monárquicos como el PP y el PSOE.
Si cambian de forma significativa las circunstancias, se debería hacer una nueva votación. Cuando Escocia votó no a la independencia (por un porcentaje relativamente pequeño), uno de los argumentos para ello fue que Escocia podría quedar fuera de la UE en caso de independizarse. Cosa que al final ha resultado ser cierta en el caso opuesto.
Lo de Cataluña que comentas es directamente ridículo, teniendo en cuenta que todavía no se ha podido hacer un referéndum legal. Lo que dices que podría ocurrir después es mera especulación interesada.
Básicamente porque las condiciones han cambiado con el Brexit, que les dijeron que si se independizaban se quedaban fuera de Europa y ahora se van sí o sí, habiendo votado en Escocia mayoritariamente el NO al Brexit.
Qué miedo tienen algunos a que se puedan votar grandes cambios.
Un rey gitano maestro de la ciencia y las artes oscuras. Y no le saben sacar partido
Estoy en contra porque mis adversarios politicos estan a favor.
Ojo, que el "voto al PSOE porque si no gana la derecha" tambien aplica.
Por lo del lavado de cerebro, digo...
Deberías sospechar de esto y por tanto apoyar la degradación de la democracia y la corrupción.
Te voto positivo por compensar tus negativos que no has dicho nada ofensivo.
Alguno se lleva una sorpresa.
De hecho, referendum para todos los artículos de la constitución.
Y le recuerdo que el cuerpo elector incluye desde el más afamado catedrático en filosofía política como el más garrulo de los canis de las 3000 viviendas o el más borjamari del barrio salamanca.
¿Si el 90% de los extremeños no quieren monarquía, les vas a negar ese derecho porque te sale a ti de los huevos y deberían estar fabricando aceleradores de particulas?
En democracia se pregunta al ciudadano como quiere gobernarse. Y la herramienta para preguntarle es el Referéndum.
Y lo que hagan en EEUU es irrelevante en este tema.
mande?? cuando han preguntado por eso?
terrible
En democracia debería poder elegir las normas que gobiernan mi día a día, no comerme las que gobernaban el día a día de mi abuelo.
Claro que debe incluir a toda la ciudadanía que puede votar, incluso ampliaba el rango para que votaran chavales de 16 años. Ya que afecta a su futuro inmediato.
Y un paso más allá, incluiría educación y formación sobre política, economía y legislación en la escuela.
Por otra parte todo el mundo conoce republicas comunistas como francia, alemania o EE.UU.
¿para todos los artículos? ¿Es consciente que la mayoría de la población no se ha leído la constitución? Como para ponerles a leer las propuestas y las posiciones de los diferentes partidos.
Sería gracioso. A saber lo que saldría (y a oír las quejas cuando no saliese lo que algunos qyieren que salga. Sabroso melón salía de ahí).
En democracia debería poder elegir las normas que gobiernan mi día a día, no comerme las que gobernaban el día a día de mi abuelo.
Eso ya lo hace. Mediante los representantes políticos electos. Que votan las leyes que desarrollan lo establecido en la constitución. Para eso están las cortes, no para otra cosa (como llevar a sus vástagos a modo de vindicación (precioso palabro, gracias @karmo).
Claro que debe incluir a toda la ciudadanía que puede votar, incluso ampliaba el rango para que votaran chavales de 16 años. Ya que afecta a su futuro inmediato.
Estoy de acuerdo en la primera parte. Pero luego vendrían las sorpresas. Los viejos también votan. Los garrulos también. Incluso yo voto.
¿por què 16?¿por qué no 14?¿o 10? Al fin y al cabo a los de 10 años les afectará más tiempo que a los otros. Y por ese argumento ¿que tal retirar el voto a los mayores de 65? Total a estos les afectará poco tiempo.
Y un paso más allá, incluiría educación y formación sobre política, economía y legislación en la escuela.
Eso ya se refleja en las leyes que desarrollan en la constitución.
Aunque es cierto que algo más de estabilidad en las leyes educativas sería un paso de gigante para la sociedad española.
Es una experiencia maravillosa!
¿Te has dado cuenta de que la democracia es un sistema de centralización del poder?: un montón de ciudadanos delegan potestades de gobierno en un único gobernante.
No lo digo por nada, yo soy republicano extremo. El sentido de mi comentario va por que la concentración de poder y cosas afines están vulgarmente subvalorados, y no caemos en la cuenta de que si no existiera absolutamente ninguna concentración de poder, entonces cada uno iría completamente por su cuenta, y por tanto sería completamente imposible la existencia de la sociedad, pero todos sabemos que la sociedad es absolutamente fundamental para la supervivencia, y la sociedad conlleva una disciplina de grupo que conecta con cosas como la concentración o centralización de poder. Es decir, que cuando criticamos la centralización de poder, estamos criticando a la sociedad misma, y criticar a la sociedad misma es un error, y por tanto también lo es criticar o subvalorar inadecuadamente la centralización de poder.
Toda unidad con agencia posee un mecanismo interno que le es propio; pero exteriormente, en sus relaciones e interacciones con otras unidades con agencia, son necesarias unas "reglas" de grupo o "reglas" de sociedad o "disciplina" de grupo, y por tanto un "gobierno" y una "centralización de poder", que constituyan a su vez el mecanismo de funcionamiento interno y propio de la unidad social de mayor nivel que todas esas unidades con agencia forman con su agrupación y de la que son miembros.
Divide y vencerás; pero la unión hace la fuerza. Hay que saber conjugar adecuadamente ambas sabidurías.
Qué nada cambie nunca, no vaya a ser que avancemos en algo.
Con estos argumentos (repito, a mí me da igual que no me entero de mucho) me quedo con el mal menor.
Muy democrática tu explicación y planteamiento