El 1 de enero es el primer día del año para todo el mundo. Excepto si eres astrónomo. La ausencia del 0 en el calendario es un foco de confusión desde que se decidió que se iba a empezar a contar los años comenzando por el 1 y no por el 0. El año siguiente al -1 a.C. fue el 1 d.C.; no se pasó por el 0. Es lo que provocó, por ejemplo, los debates sobre si el año 2000 era el primero del siglo XXI o el último del XX, como efectivamente es.
|
etiquetas: astronomia , calendario , ciencia , cronología 
El Calendario Gregoriano es de 1582. El cero se conoce al menos desde el 2000 A.C.
Los Romanos no lo usaban y por ello los calendarios basados en el romano tampoco lo usan.
Al igual que los segundos, minutos y horas en formato 24h empiezan por cero, los dias, años y meses también deberían hacerlo.
El inicio se marcaría como las 0000-00-00 00:00:00.
Es decir, hoy sería en un calendario coherente el 0 del mes 0 (Enero) del 2017 (no 2018), o lo que es lo mismo: 2017-00-00 13:22:00
Y luego en los años AC/DC, los DC dejarlos como están, y en los AC sumar 2, salvo en el 1 AC que se sumaría 1, para dejarlo en 0.
Para contar años no hace falta el año 0. El primer año que transcurre es el año 1. Y todos tan felices.
No tienes casos. Todo está ok.
La operación matemática más sencilla en cualquier cultura es la cuenta, para la cual se precisa del conjunto de números más sencillo: los naturales, que no incluyen al cero, y sólo ellos tienen equivalente ordinal para cada cardinal (tampons hay p.ej. -3° = "menos tercero", o 0° "cerero" en el conjunto de números enteros.
Aparte de bases de numeración, que, salvo raras excepciones, la mayoría de civilizaciones han tomado por defecto la decimal o la sexagesimal, la operación de cuenta no precisaba en absoluto del concepto de cero, o ausencia de valor. Absolutamente todos contaban dentro del conjunto de los números naturales y desde el valor 1.
Liar más la cosa no tiene el menor sentido, y antes de reformar en ese sentido el calendario, convendría ver el éxito que tuvo el revolucionario francés, que aplicaba el racionalismo de la Ilustración hasta sus últimas consecuencias. Pretendieron sustituir la cuenta sexagesimal por la decimal en el calendario y en la esfera del reloj. Con muy escaso éxito, como era previsible.
Cuando murió Cristo no hacía un año que había muerto, por tanto estaban en el año cero desde su muerte, no en el uno.
No. Antes de cumplir un año de vida no está en ningún año porque solo tiene meses. ¿Tú cuando compras 0´5 kilos de pescado estás comprando la mitad de un kilo cero? Yo creo que nunca jamás dirías "deme medio kilo cero" en una pescadería, más que nada porque no te entenderían.
Pues lo mismo con años: un niño no puede tener "medio año cero". Puede tener "cero años", como puedes tener "cero kilos", pero eso solo indica ausencia (aún no hay un año completo ni un kilo completo), y no que haya un "kilo cero" o un "año cero".
O, por poner otro ejemplo: si un equipo de fútbol no ha marcado gol todavía, no se habla de "gol cero". Un "gol cero" no se puede marcar. Pues igual con los años: un "año cero" no se puede vivir. Porque en cuanto llegas a cumplirlo es el "año uno".
Lo de los goles no es comparable. Los goles solo se pueden contar con números naturales. No puedes tener medio gol. O no tienes ninguno o tienes uno.
Lo digo porque es de lo que va la noticia: de que el calendario está mal hecho. Y yo es que creo que no, que es correcto. No puedes contar con un año 0. Los astrónomos usan el año 0, según el artículo, para usarlo como decimal: el año 0´5, por ejemplo, para los primeros seis meses del año uno.
Pero para contar años no puedes meter el año cero en la serie, porque te revienta todo el orden decimal.
P.D: los goles no admiten fracciones, por eso eso lo he puesto como un ejemplo más limpio. Pero vamos, que da lo mismo. Observa que tampoco pides en la carnicería un "kilo natural cero".
Yo creo que habría sido más lógico que los años de la Era Común (tradicionalmente llamada "después de Cristo") empezaran por el cero.
Perdón si soy cabezón, pero es que es lo que veo más coherente.
Tu edad son los años completos que tienes. (Edito: Los años que has vivido completos). Si tienes 25 años, estás en tu año vigésimo sexto de vida.
He te nido laaaargas discusiones a cuenta del famoso e inexistente año cero. Es un concepto que se entiende fácilmente si dibujas la recta real, y marcas los números naturales. Es topología básica que se enseña por desgracia en la universidad. (Al menos esa experiencia tengo yo).
El 'cero' es un PUNTO en esa recta, no es una entidad extensa, no es una unidad, no puede ser un año.
Vamos a verlo con euros. Imagina que tienes que pagarle a alguien diez euros uno a uno: no empezarías por el euro 0, luego el 1, luego el 2... porque si añades el "euro 0" y llegases hasta el "euro 10", tendrías al final 11 euros ('euro 0' + otros 10). Si te hacen pagar ahí un "euro 0" pensarías que te están estafando.
El 0, en verdad, solo lo usarías para indicar fracciones (por ejemplo, 50 céntimos son 0´5 euros), pero no para la totalidad de la suma (no puedes tener en tus manos el "euro 0" ni hacer cuentas con él).
Pues igual con los años: si tienes seis meses de vida, puedes decir sin duda que tienes 0´5 años. Pero en cuanto alcanzas la unidad llegas al "año 1", igual que cuando sumas céntimos. Si te dan dos monedas de 0´5 euros (o sea, dos monedas de 50 céntimos) no tienes un "euro 0", tienes "un euro". En tu cuenta bancaria pondrá "1 euro", no pondrá "0 euro".
Si en vez de euros atesorases años sería lo mismo: no puedes apuntarte en la cuenta "año 0", sino "año 1".
No sé si así lo ves mejor ejemplificado.
Cuando ya le has pagado el primer euro, entonces cuentas uno, no antes. Al principio de todo le has pagado cero. Lo mismo con los años. Cuando no ha pasado ningún año estás en el año cero. Una vez cumplido el primer año (equivalente a haber pagado el primer euro) es cuando dices que tienes un año.
Sin embargo, cuando se cuentan los años de la Era Común, el criterio es distinto: resulta que en el instante cero, cuando han pasado cero años, ya se cuenta uno. Esa es la incoherencia que veo.
Eso es erróneo totalmente. Estás en tu primer año de vida, por tanto en el año 1 de tu vida. Es un concepto que queda claro cuando estudias topología de la recta de los números reales, o naturales. Te lo explican arriba, si vas a la frutería a pedir una manzana no dices 'dame cero manzanas'. Empiezas contar por el uno. No existe ninguna unidad que se número con cero. Nunca.
Dibuja dos ejes de coordenadas, como cuando representabas funciones en el instituto.
De todos modos, jamás he sido capaz de hacerle entender a nadie el error de este concepto...
Es que es exactamente eso. No existe el "euro cero", sino fracciones de euro. Con los años igual: cuando han pasado 365 días cierras la cuenta y lo llamas "año 1", nunca jamás "año 0". Igual que si yo te doy un euro no te doy "el euro 0".
Si es que lo estás diciendo tú mismo.
Así como alguien en su primer año de carrera, lleva 0 años cursados, pero está en el primero. Así como tu no dirías que hoy es "domingo" porque el día lunes aún no ha acabado. Desde que empieza hasta que acaba estamos en el primer día de la semana, y cuando acabe habrá pasado 1 día de la semana pero antes de eso aún no habrán pasado más de 0 días y aún así es el primero y es lunes. (espero haber contribuido en algo)
Del 0-99 son 100 años.
Del 100-199 son 100 años.
Que tenga que decirlo...
CONFUNDES ORDINALES CON CARDINALES.
Te paso a ignorados porque hablar con gente tan estupida que falla en razonamientos tan básicos y matemáticamente impepinables es una perdida de tiempo.
Es el único modo coherente.
Lo de usar el 1 para el primero es un error lógico que la gente acepta porque siempre fue así, aquel que piense, sabrá que es un absurdo.
Sin ánimo de ofender, es pregunta seria: ¿tienes estudios de ciencias exactas? Ingeniería, matemáticas, física...
Vete comprar naranjas, hazme el favor, pide 20. Y entonces vas y las cuentas delante de quien te atienda pero empezando a contar por el cero. Cuando acabes en el 19 dile al tendero que te ha timado y te ha dado una de menos.
No es lo mismo un ordinal que un cardinal.
Hasta que no se entienda eso...
Vuelve a un parvulario a ver si te enseñan, por un lado, a tratar a desconocidos con un mínimo de respeto, y por otro a distinguir entre cardinales: uno, dos, tres, ... cien, y ordinales: primero, segundo, ... centésimo.
Ni unos ni otros incluyen a los enteros negativos ni al cero, simpático.
El origen es +0.
La segunda posicion es +1.
Etc.
Es perfecto, no da lugar a casos, es matemáticamente coherente y en cambio la idea Romana de numerar con el I es una chapuza que requiere ajustes cada vez que haces diferencias.
Lo que yo propongo sólo afectaría a las fechas AC, que no son muchas.