Ninguna persona que respete nuestra lengua escribirá el terrible «estimad@s vecin@s»*. Ni siquiera el correcto pero innecesario y redundante «estimados vecinos y vecinas», que en realidad debería ser, siguiendo sus propios argumentos, «estimados y estimadas vecinos y vecinas». O el incompresible «estimadas vecinas» en el caso de que en la sala haya más mujeres que hombres (otra norma inventada). Estas fórmulas no hacen más que dejar claro que el que las escribe carece de conocimientos lingüísticos y gusto por la expresión.
|
etiquetas: vecinos , vecinas , vecines corrección , política , lingüística 
P.D: Tan "chupiguays" que sois... "vecinxs" es una aberración y una putada para quien necesita un lector de textos. Pero vamos, los ciegos no merecen el mismo respeto que tu coño, lo entiendo.
¿donde ponemos el límite?
El error viene, eso si, de tratar de imponer normas linguísticas o llamar machistas a quienes siguen la norma actual.
No se debe de criticar a nadie por el uso que haga del lenguaje. Ya perdurará el que sea más cómodo y claro.
Aun así, el principio de economía del lenguaje prevalece.
es.wikipedia.org/wiki/Uso_del_lenguaje#Principio_de_econom.C3.ADa
#7 "Vuesas" [/talibán_ortográfico_de_castellano_antiguo].
O si te dicen "estás contratada", "estás aprobada", "eres lo bastante alta como para entrar en el equipo",...
No. El género se usa para lo bueno y para lo malo, que yo sepa.
lema.rae.es/drae/?val=jueza
En este sentido, conviene recordar que las muejeres tenían expresamente prohibida la carrera judicial hasta 1966, y la primera jueza española tomó cargo en 1977.
www.publico.es/espana/345467/la-normalidad-de-las-juezas-pioneras
La palabra concejala no es ni inventada ni reciente. Así se ha llamado de toda la vida en España a la esposa de un concejal.
lema.rae.es/drae/?val=concejal
Una vez mas, conviene saber que las primeras
concejelasconcejales de sexo femenino españolas son de 1925, obviamente mucho mas posteriores a la existencia de sus colegas masculinos.es.wikipedia.org/wiki/Josefina_Olóriz
Si una persona piensa que se siente discriminada por el uso del leguaje, de alguna forma intentará romper esa discriminación provocando una ruptura con el mismo, y en mi opinión es legítimo.
Si otra persona piensa que el lenguaje se está vulgarizando, perdiendo riqueza, intentará que el uso del lenguaje se mentenga de la forma más culta posible.
Si ambas posturas no son capaces de encontrarse, es que son ganas de tocar las narices y no empatizar ni comprender las razones de unos y otras.
Artículos como este hay a patadas, y en mi opinión lo único que buscan es provocar por provocar que aportan poco, salvo eso, enquina.
Que cada cual escriba como le nazca y desde donde le nazca, y que cada cual lea desde donde quiera y entienda lo que quiera.
Total siempre es así.
Edito: y si lo digo seria: vecino barra a (vamos que lo leo todo del tirón
Si os vieran las sufragistas se les cae la cara de vergüenza.
Algo me dice que si fuesen españoles (o españolas, por supuesto) se estarían quejando de justo lo contrario...
Y hay palabras que son directamente femeninas y no tienen equivalente en maculino.
De lo que se trata de usar duplicidades artificiosas que no solo no aportan sino que complican innecesariamente el discurso.
Si de lo que se trata es utilizar un lenguaje no sexista o politicamente correcto hay palabras o giros con se pueden usar sin tanta complicación: personas, por ejemplo; habitantes, estudiantes, congéneres… pero no me negarás que al final roza el absurdo, por los requibros que hay que hacer.
Honestamente, creo que en la lucha por la igualdad, a todos lo niveles, hay batallas pendientes mucho más importantes que arremeter contra la lengua.
El género neutro es así. Si alguien lo confunde con el masculino, es su problema.
Muy simple: Cuando hablas con alguien y no sabes si es hombre o mujer, tiendes a usar el genero más probable. Irónicamente al hacer esto ya estás presuponiendo que hay pocas personas del otro género, e irremediablemente las invisibilizas.
Pero eso no es (para mi) ni un verdadero problema, ni culpa tuya. Eso si, muestra un fallo del lenguaje que no nos permite hablar sin conocer el sexo de nuestro interlocutor.
#58 Es posible que todo pueda expresarse sin necesidad de género. Pero a veces es realmente complejo encontrar la fórmula, y suele ir en desmedro de la adecuada comprensión del mensaje que, en mi opinión, debe ser el objetivo principal.
Hay alternativas al masculino plural .
¿Pero quien ha decidido que la "o" sea masculina, y la "a" femenina? ¿No debería de cabrearnos esa distinción más que cual sea el neutro?
Si lo que buscamos es eliminar las diferencias entre sexos, habría que preguntarse si hay necesidad real de hacer la distinción en el lenguaje. No digo ya en el plural/neutro, sino en el singular también.
Otros lenguajes no la tienen.
Pero en cualquier caso hay otros idiomas que no lo tienen, como el japonés. No estoy pidiendo que el lenguaje cambie, pero si indico que todo puede expresarse sin necesidad de género.
En español si, pero en otros idiomas no es ni necesario. Solo indicaba eso. Ni género, ni número. E incluso sin tiempos verbales.
En lugares mixto se da por sentado que a priori una persona es de género masculino. Eso da que a muchas mujeres blancas nos traten en masculino , como es un tostón corregir a cada persona de que somos mujeres blancas, tendemos a no corregirles , a fin de cuentas lo masculino mola ¿no? En cambio , los varones en general parece que les escuece si por equivocación le tratan en femenino.
Pero esto sólo se da cuando se busca el género detrás del usuario de menéame, lo cual es totalmente irrelevante. Incluso puede que haya una misma persona detrás de varias cuentas, tal vez un robot, etc. Lo que hay detrás de la cuenta no aporta nada.
Entiendo que a una mujer le pueda chocar que se le refiera con el género masculino. Pero es el mismo caso que cuando se usa el masculino como genérico. Una norma lingüística sin más implicaciones que las que se quieran (re-)buscar.
También es irrelevante la edad. Fíjate que no me molesta que me tutees aunque tengo casi noventa años (5 de diciembre, espero llegar!)
Aunque reconozco que lo digo muy muy bajito.
¡Inculto!
#21 ... Claro que lo leen.
Los sexos son diferentes en muchas menos cosas de las que la la sociedad presupone. Hay muchas diferencias que son puramente artificiales. A esas diferencias me refería yo.
Obviamente las diferencias genéticas no son posibles de eliminar actualmente. En un futuro es posible que si lo sea, y por ejemplo se podría dotar a los hombres de inmunidad contra la calvicie (por poner solo un ejemplo).
Sinceramente, yo me estoy planteando usar la "o" independientemente de ser hombre o mujer.
"También es irrelevante la edad. Fíjate que no me molesta que me tutees aunque tengo casi noventa años (5 de diciembre, espero llegar!)"
Si, pero justamente el tuteo se está convirtiendo en el tratamiento estandar. No es incorrecto linguísticamente el tutear a una persona independientemente de su edad. Si lo es por contra usar el género incorrecto (lingüísticamente hablando)
A mi de pequeño me enseñaron a escribirlo así, le pese a quién le pese.
En lugares mixto se da por sentado que a prioeri una persona es de género masculino.Eso da que a muchas cismujeres nos traten en masculino , como es un tostón corregir a cada persona de que somos cismujeres , tendemos a no corregirles , a fin de cuentas lo masculino mola ¿no? En cambio , los varones en general parece que les escuece si por equivocación le tratan en femenino.
Culpa mía.
Si, es más fácil. Y volvemos a lo mismo, es más fácil pero no es lo correcto según las normas del lenguaje. De ahí el problema.
Pero independientemente de si invisibiliza o no, que es válido que no estemos de acuerdo, creo que tu cuestión original era a que se refería Kuxille con lo de invisibilizar, y eso creo que ha quedado claro ¿no?
Hombre, es información contextual. Y al menos yo la asimilo inconscientemente por que el lenguaje va de eso.
Yo creo que la norma debe adaptarse al uso solo en algunos casos (por ejemplo, nuevos inventos o conceptos que no existían en el pasado), pero en los casos de flagrante violación de las normas no.
vecino, na.
(Del lat. vicīnus, de vicus, barrio, lugar).
1. adj. Que habita con otros en un mismo pueblo, barrio o casa, en habitación independiente. U. t. c. s.
2. adj. Que tiene casa y hogar en un pueblo, y contribuye a las cargas o repartimientos, aunque actualmente no viva en él. U. t. c. s.
vecindario.
1. m. Conjunto de los vecinos de un municipio, o solo de una población o de parte de ella.
2. m. Lista o padrón de los vecinos de un pueblo.
"Un amigo viene a cenar esta noche" ¿de verdad es importante especificar que lo que venga sea hombre o mujer? El japonés funciona bien sin eso.
Y sin número también: "unos amigos vienen a cenar esta noche" ¿hay algún problema en que luego esos "amigos sean solo 1"? Total, con el plural tampoco distinguimos si son 2, 3 4 o más ¿por que distinguir para el caso de que sea uno? Si es necesario lo especificamos con número.
Me puedes explicar qué significa "invisibilizar" y cómo se da exactamente el proceso?
La concejal de urbanismo del PP$O€ dimitio...
Cada dia hay mas tontos y como no tiene nada que decir... asi al menos hablan o escriben algo.
Usarla de forma indiscriminada [las terminaciones en masculino y femenino], como proponen las feministas radicales, quitaría sentido a esa variante cuando de verdad hace falta. Por ejemplo, para dejar claro que la proporción de alumnos y alumnas se ha invertido, o que en una actividad deportiva deben participar por igual los alumnos y las alumnas. La pérdida de tales matices por causa de factores sociopolíticos y no lingüísticos, y el empleo de circunloquios y sustituciones inadecuadas, resulta empobrecedor, artificioso y ridículo
www.perezreverte.com/articulo/patentes-corso/86/la-osadia-de-la-ignora
Supongo que te refieres a que hago como que no existen. Pero eso son interpretaciones que obvian la irrelevancia de usar el género correcto en un foro en internet donde la gente se presenta como avatares. Es tan absurdo como presumir que detrás de "podridosistema" hay un hombre porque es el sistema.
"Es tan absurdo como presumir que detrás de "podridosistema" hay un hombre porque es el sistema"
El problema es que nuestro lenguaje no da más opción en ciertos casos que usar género masculino o femenino. No se trata de presumir nada.
Pues en eso estás en contra de la opinión de la RAE.
¿tu usas los artículos "elo" y "ela"? Pues que sepas que fueron parte del castellano. Que los artículos "el" y "la" que usamos ahora es el resultado de saltarse la norma de aquel entonces.
Por cierto, el tuteo se está convirtiendo en estándar en España. No invisibilicemos a los latinoamericanos, por favor.
Efectivamente ¿ves? No me había percatado de eso.
De esto es de lo que hablaba. Es muy fácil olvidarse de los demás.
"Repito, la sensación se da en la gente que lleva la cuenta de si lo que hay detrás de una cuenta de usuario es un hombre o una mujer, lo cual es irrelevante."
Es posible. Pero yo tengo la sensación de que hay muchos más hombres que mujeres en menéame. Y no está mal reconocer que esto puede ser una percepción equivocada en base a estas costumbres.
Es curioso como un lenguaje supuestamente "inculto" sigue cumpliendo las normas básicas para que pueda ser entendido perfectamente.
Podrías poner: estimado vecindario.
¿Os habeís planteado alguna vez que el hecho de que se presuponga que alguién en meneamé es hombre invisibiliza a las meneantas?