Las aptitudes militares de Espartaco y su carisma personal convirtieron una limitada revuelta de gladiadores en la mayor rebelión de esclavos que conoció Roma; bajo su mando, los insurrectos batieron a seis generales romanos. El mundo romano conoció otras revueltas de esclavos, pero ninguna alcanzó la dimensión y resonancia de aquella. Todo empezó con una revuelta en la escuela de gladiadores de Léntulo Batiato en Capua, en la primavera o el verano del año 73 a.C. [La revuelta nombró] jefes al tracio Espartaco y a dos celtas, Criso y Enómao
|
etiquetas: espartaco , gladiadores , historia , roma
Creo que sus victorias se deben mas a la incompetencia de sus enemigos combinadas con el carisma de Espartaco para atraer seguidores que a otra cosa. Por ejemplo Glabro no fortifico su campamento en el Vesubio como dictaba la doctrina militar en la época, Mummio se paso por el orto la cadena de mando y fue a su bola y Craso (provado buen politico, pesimo general) años después provocaria una de las peores derrotas que sufrió Roma en la batalla de Carras siendo su gran ejercito destruido por completo, ademas que las legiones a las que se enfrentaron no estaban muy curtidas en la batalla que digamos. Pienso que si de primeras se hubiesen enfrentado o bien a legiones experimentadas o a generales competentes como Pompeyo la cosa hubiese acabado muy rápido para los esclavos.
El caso es que espartaco ni siquiera tenia un ejercito. Solo tenia una milicia, que no tenían ningún tipo de formación militar contra tropas equipadas y con formación militar.
Si revisas la historia eso se da en muy contadas ocasiones y el lo repitió 9 veces en 2 años contra la mayor potencia militar de su época.
Si sumamos eso a que las legiones, por malas que sean, estaban formadas,equipadas y adiestradas, no como los fugitivos, y dirigidas por militares de carrera, no como Espartaco pues, en mi modesta opinión, tuvo un mérito enorme.
Aquí sus consecuencias:
Los ricos dueños de los latifundia comenzaron a reducir el número de esclavos agrícolas, optando por emplear al gran conjunto de hombres libres desposeídos en contratos de mediería. Con el fin de la Guerra de las Galias de Julio César en 52 a. C., las grandes guerras de conquista romanas cesarían hasta el reinado del emperador Trajano (que reinó del 98 d. C. al 117 d. C.), y con ellas el abundante y económico suministro de esclavos provenientes de la conquista militar, promoviendo el uso de trabajadores libres en las fincas agrícolas.
El estatus y los derechos legales de los esclavos romanos también empezaron a cambiar. Durante la época del emperador Claudio (que reinó del 41 d. C. al 54 d. C.) se promulgó una constitución que convertía el hecho de matar a un esclavo viejo o enfermizo en un acto de asesinato y decretaba que si esos esclavos eran abandonados por sus amos, se convertían en hombres libres. Con Antonino Pío (que reinó del 138 d. C. al 161 d. C.) se extendieron más los derechos legales de los esclavos, haciendo responsables a los amos del asesinato de sus esclavos, forzando la venta de los esclavos cuando se podía demostrar que estaban siendo maltratados y proporcionando una autoridad tercera (teóricamente) neutral a la que podía apelar un esclavo.Aunque estos cambios legales se dieron muy tarde como para que fueran resultado directo de la Tercera Guerra Servil, representan la codificación legal de unos cambios en la actitud de los romanos hacia los esclavos que había evolucionado durante décadas.
Es difícil determinar en qué medida contribuyeron los sucesos de esta guerra a los cambios en el uso y los derechos legales de los esclavos romanos. Parece que el fin de las Guerras Serviles coincidió con el fin del periodo más importante del uso de esclavos en Roma, y el comienzo de una nueva percepción del esclavo dentro de la sociedad y el derecho. La Tercera Guerra Servil fue la última de las Guerras Serviles, y Roma no vería nunca más un levantamiento de esclavos de este tipo.
Más info: es.wikipedia.org/wiki/Tercera_Guerra_Servil
Caemos en el error de ver sucesos como este y decir, ¿No cambió mucho la cosa no? y ese es el gran error, sucesos así aportan un grano de arena al progreso de la humanidad y grano a grano vamos caminando hacia esa emancipación
No, después de leerlo me sorprende la fidelidad histórica que ha tenido la serie. Yo pensé que el 99% era inventado y ahora resulta que sí tiene sustrato histórico...
Lástima la muerte de Andy Whitfield, que le daba carisma a la serie.
Menudas subnormalidades suelto a veces.
PD: El lightbox de meneame no pilla el tiempo, avanzar al segundo 20 o ver en youtube directamente el enlace.
pobre Andy sí :( :(