Estás pensando en una canción y la ponen en un bar; recuerdas a una expareja y te tropiezas con ella en el metro; has pensado en que deberías llamar a tu madre y suena el teléfono, es tu madre; un paciente sueña con un escarabajo de oro y, acto seguido, un escarabajo dorado choca contra la ventana de la consulta. ¿Casualidades… o sincronicidades? El último de los ejemplos de “casualidades” o coincidencias fue vivido por Carl Gustav Jung, uno de los psicólogos e intelectuales más importantes del siglo XX. Para él, la coincidencia del...
|
etiquetas: casualidad , causalidad , sincronicidad , carl gustav jung
Menudo tostón me ha salido. A estas horas toda divagacion es posible.
La ciencia, lentamente, abre los ojos. La sincronicidad que une la mente con la materia empieza a ser un caso de estudio y abre camino al estudio serio de la espiritualidad.
Atencion soldaditos de la ciencia clasica que solo repiten. Aqui tienen el principio de un gran cambio!
Aquellos que cultivamos el espiritu ya lo sabiamos.
Para el resto:
mitpress.mit.edu/9780262561273/the-computational-beauty-of-nature/ y github.com/ramalho/CBofN
El libro también está en la mula, y comprarlo es difícil hoy, pero si eso mandád unos dólares al autor.
La forma correcta de proceder es presumir de entender a Jung. Nadie te va a poner a prueba.
Permitiría explicar cosas como la dirección del tiempo, y sería coherente también con la existencia de sistemas de selección natural a favor de la consciencia y la vida.
El problema es que con las teorías físicas actuales es una teoría no demostrable (ni falsable).
Al menos al final del artículo pone: "la sincronicidad como una simple muestra de sesgo de confirmación: interpretar nueva información de manera que confirme las ideas preconcebidas propias y evite informaciones e interpretaciones que contradigan creencias previas." vamos, lo típico del posmodelnismo que décadas más tarde sigue infectando a cierto tipo de "intelectual".
¿ en qué consiste el principio del gran cambio?
¿ hasta ahora los estudios sobre la espiritualidad eran poco serios?
Puedes explayarte; soy un gran lector
La cuantica, en sus fundamentos, es pura probabilidad y no siempre es repetible y cuantificable sin embargo se considera ciencia. La medicina tambien esta llena de probabilidad pero es ciencia. Un científico open mind busca maneras de estudiar las cosas aunque parezca que no se puede. Al propio Einstein lo negaron al principio y ahora es el icono de la ciencia. Masarou Emoto investigó como el agua absorbe la energia de las personas y logro repetir las experiencias y muchos dicen que eso no es ciencia.
Lo mismo sucede con la sincronicidad. Es un tema negado por la comunidad e inlcuso se rechaza a quien la estudia pero poco a poco va entrando en la ciencia. Porque si hay algo de cierto entonces hay que encontrar la manera de estudiarlo. Muchos cientificos dedican años y no logran probar nada, el camino es duro. Sólo los mas intrepidos se animan. Es facil creer en lo ya demostrado, lo dificil es demostrat algo nuevo.
No puedo responder a casos concretos como me preguntas, pero si crees en la sincronicidad comenzaras a verla. Si logras aislar el fenómeno y repetirlo te ganas el premio. Yo he vivido increibles coincidencias que si no prestas atencion te las pierdes, porque tu cabeza las niega. El universo nos da señales, hay que saber verlas.
El gran cambio reside en abrir la cabeza y respetar cosas que son dificiles de creer y probar. No digo asumirlas como verdades, digo respetarlas. Eso valdria para comenzar.
No hay estudios sobre la espiritualidad, sin embargo es un pilar en el budismo desde hace muchos años.
No todo se puede demostrar, aquellos que lo quieren todo probado se lo pierden.
A mi el cultivo de MI espíritu me ha cambiado la vida. Me ha ayudado a saber quien soy por encima de quien debo ser. Me siento mas libre y capaz a la vez que respeto a otros espiritus. El propio universo es el gran espíritu y comprender eso te lleva a ver la sincronicidad en todas partes.
Espero que te interese mi opinion.
Es difícil ponerlo en un comentario
la primera es que te has descubierto como una persona de Fe, que es lo que criticas de los apóstoles de la ciencia, no lo tomes como un juicio por mi parte por favor, es descriptivo de acuerdo a lo que comentas.
la segunda es que no es lo mismo la probabilidad que la estadística, que es en lo que se apoya la ciencia, no es un mero juego de palabras, es de conceptos.
la espiritualidad no existe únicamente en el budismo. usualmente es entendida como una dimensión en la que el hombre se conoce a sí mismo y a los otros así como aquello que le rodea, por lo que es un concepto del que beben todas las religiones, desde las animistas a las del Libro, hasta la más simple introspección tiene un componente espiritual con este enfoque común.
lo del japonés que has citado, me suena, sin ponerme a indagar en internet, que está bastante cuestionado, luego lo busco.
por último he de decir respecto a mi experiencia con la sincronicidad es que en diversas ocasiones me ha ocurrido, por ejemplo haber estado escayolado, y ver a personas igualmente escayoladas cuando normalmente no las veo, o, ¿simplemente no me fijo? Han sido cosas de este estilo, cotidianas, no transcendentes.
www.quantamagazine.org/fluid-experiments-support-deterministic-pilot-w
In a groundbreaking experiment, the Paris researchers used the droplet setup to demonstrate single- and double-slit interference. They discovered that when a droplet bounces toward a pair of openings in a damlike barrier, it passes through only one slit or the other, while the pilot wave passes through both. Repeated trials show that the overlapping wavefronts of the pilot wave steer the droplets to certain places and never to locations in between — an apparent replication of the interference pattern in the quantum double-slit experiment that Feynman described as “impossible … to explain in any classical way.” And just as measuring the trajectories of particles seems to “collapse” their simultaneous realities, disturbing the pilot wave in the bouncing-droplet experiment destroys the interference pattern.
Aunque la estadística y la probabilidad son conceptos diferentes en ambos casos se introduce incerteza en el comportamiento. Es decir, cuando hablamos de probabilidades cercanas al 50% cualquier cosa que afirmes es estadísticamente cierta. Explicame mejor esto por favor.
Correcto, la espiritualidad es mucho mas amplia. Las religiones antiguas la usan en general, el catolicismo en cambio se la ha cargado y a ha puesto un dios inventado como juzgador y responsable de todo. El catolicismo no es un buen ejemplo en nada.
Hay que creer para ver. Al reves de lo concreto. Cuando estoy de vacaciones (libre y en la naturaleza) veo mas sincronicidad. Incluso las sigo y las compruebo. Me llevan a situaciones inesperadas y afines a mi en ese momento y me siento agradecida. Cuando vivo en la ciudad con horarios y obligaciones no me entero de nada, me lo pierdo todo por ir estreasada y calculando cosas que ni siquiera suceden. La naturaleza ES el sistema, todo lo demas es antisistema.
Salut!
No subestimes la capacidad computacional.
En #46, te recomiendo que leas el libro en inglés (si tienes nivel, asumo que sí) sobre la computabilidad de la naturaleza. En el Emule está. Si has hecho mate de bachiller, puedes hacer el libro. Y si no: mathisfun.com También, si te va la informática, con Linux básico para manejarte por la consola de comandos y compilar los programas (si no pide ayuda, es una parida abrirlos) para que entiendas como funcionan esos procesos que generan formas más complejas y/o impredecibles de supuestas funciones que aparentan dar resultados en sus resultados iniciales precedible pero luego divergen enormemente.
Yo no engaño a nadie, lo que tu crees es lo que elijes creer. No hagas responsable a otros.
Los fractales tambien son un buen ejemplo. Se parte de un sistema simple y bien conocido y en pocas iteraciones llegas a sistemas complejos he impredecibles. Supongo que has escuchado la teoría del todo de wolfran. Él dice que el universo es una computación discreta y super compleja. De alguna manera lo explica todo pero a la vez no puede dar detalle porque todo se esconde en esa complejidad imposible de predecir.
En definitiva, podemos crear modelos cada vez mas complejos pero nunca son identicos a otro. Cada modelo tiene un desarrollo particular y la unica manera de conocerlo es generarlo (vivirlo)
Va x ahi la cosa?
Eres de letras, verdad?
Soy licenciada en matematicas en la facultad de ciencias exactas. Si no tienes respeto para hablar conmigo vete a hablar con otros.
Y tú que estudios tienes?
Lo mas curioso es que estamos hablando de lo mismo. La diferencia es que tu crees que eso te dara exactitud y que el universo es ordenado y predecible. En cambio yo pienso que el universo esta vivo y nunca se podrá predecir con exactitud. Lo cual te lleva a la necesidad de elegir en que creer.
Tu te cierras a lo demostrado y ahi te quedarás. Yo acepto el caos en el universo y la sincronicidad (volviendo al tema) y vivo en armonia con ella.
Tranquilo, personas como tú y yo no compartimos momentos, la sincronicidad no nos junta porque somos agua y aceite.
Adios, que la causalidad te ilumine!
Te has quedado en la fisica de newton.
Modernizate chaval!
Yo programo ordenadores desde hace 25 años y me fascinan los fractales.
Pocas personas ven la similitud entre los fractales y la vida misma.
Los fractales son infinitos y unicos. No se puede visualizar un fractal sin ejecutar miles de iteraciones. Por esa razon no se pueden predecir.
Los fractales son caoticos y aqui entra la teoria del caos. A mayor complejidad menor capacidad de predecir. Sin embargo el fractal se "desmonta" y se vuelve a "montar" de una forma muy distinta. Ahi entra la sincronicidad. Si has visto tantos fractales lo tienes delante tuyo.
Si quieres hablar con respeto seguimos si no ni me contestes.
El lenguaje está hecho para ello la verdad.
Creo que vas de sobrada. No todos los fractales son Mandelbrot u Julia.
Que me dices del juego de la vida de conway?
Deja de juzgarme y focaliza en el tema por favor.
Que vaya bien.
es.wikipedia.org/wiki/Atractor
Bueno, si te tiene que explicarte eso un pringado de sistemas informáticos autodidacta en Unix, C y algo de matemáticas discretas, no te lo pondré en duda.