El matemático británico Michael Atiyah presentó hoy, durante una conferencia dictada en un congreso en Heidelberg (suroeste de Alemania) una posible solución a uno de los problemas más famosos de la disciplina, la demostración de la célebre hipótesis de Riemann, planteada en 1859.
|
etiquetas: michael atiyah , riemann , función de todd
www.youtube.com/watch?v=8Hm_w1ux6mQ
Ayer el anuncio de que lo iba a demostrar hoy.
Hoy la conferencia, y la duda de si es consistente o no.
Espero que pronto sepamos si ha solucionado el problema o no.
-> soylentnews.org/article.pl?sid=18/09/22/0212230
-> www.newscientist.com/article/2180406-famed-mathematician-claims-proof-
Se ve que no es como hacer la prueba de una división
www.dropbox.com/s/qj9qha156eyvt0b/2018-The_Riemann_Hypothesis.pdf?dl=0
No soy capaz de seguirlo, pero parece que no, que no lo hemos conseguido aún.
elib.sfu-kras.ru/bitstream/handle/2311/20405/shishkina.pdf
www.math.toronto.edu/askold/1992-Alg-An-4-english.pdf
Es una función analítica que es localmente polinomial y que se comporta suavemente en los puntos donde está definida. Atiyah se ayuda del concepto de "límites débiles" o de que una función tiende "débilmente" a un valor para asegurarse de que en la región crítica (donde están los zeros no triviales de la función de Riemann) es imposible, bajo las propiedades de la función T, que haya un zero fuera de la zona crítica (y por tanto que estén todos en esa zona, que es lo que conjeturó Riemann).
m.youtube.com/watch?v=VTveQ1ndH1c
Para empezar nadie de relevancia ha asistido a la conferencia, eso ya dice mucho. Un tío que lleva una racha de querer llamar la atención con grandes pruebas que luego son no ya falsas, sino incoherentes.
Y claro, sale se inventa unas propiedades de la función T y la aplica a la función de riemann como podria aplicarsela a cualquier función analítica, porque no entra para nada en la propia función.
Se ha tirado 40 minutos contando historietas y quejándose de qie por su edad no admiten sus papers... La gente está comentando que es muy triste, un tío que es un grande del siglo XX, y que su entorno le permita hacer esto.
*Y sí, digo "anecdótica" porque, para el común de los mortales, esta noticia no le va a afectar demasiado de momento. Si no me equivoco, para todo tipo de cosas se lleva ya tiempo suponiendo que es cierta, por lo que probablemente sería más noticiable que se hubiese demostrado que es falsa.
#35 Yo estoy en primero de física y tendría que hacer un esfuerzo para entender esa definición. No puedes esperar que alguien al azar lo vaya a entender así como así (por no decir que la palabra "número extraordinario" puede dar pie a tonterías pseudocientíficas).
#15 #28 En relación a lo que dices conviene aclarar el significado de la palabra "elemental". Para la gente de la calle "elemental" quiere decir sencillo, pero en el contexto de matemáticas (al nivel de investigación) el significado no es sólo ese sino que también tiene un significado técnico. En el caso concreto del que tú hablas (una formulación alternativa de la hipótesis de Riemann) el significado técnico está básicamente en que:
- la formulación de la hipótesis de Riemann necesita hablar de los números complejos,
- la formulación alternativa que comentas es elemental en tanto que no requiere hablar de los números complejos y su enunciado sólo habla de números naturales.
Lo anterior capta la idea y prefiero dejarlo así sin entrar en muchos ideas (una precisión más técnica tendría que ver con que la lógica de primer orden que también es conocida como "lógica elemental" en tanto que sólo permite la cuantificación sobre elementos del universo del discurso y no sobre subconjuntos, ni sobre familias de subconjuntos, etc.). Hay muchas ocasiones donde lo que es deseable no es simplemente conseguir que la propiedad tenga una formulación elemental sino que la demostración sea elemental (si seguimos con el ejemplo anterior esto correspondería a que la demostración no necesite usar los números complejos, etc). Hay un caso bastante célebre en la literatura, que es el de la demostración elemental (en el sentido que he matizado) de Selberg (y otras de Erdos) del teorema de los números primos en.wikipedia.org/wiki/Prime_number_theorem#Elementary_proofs
#15 #18 Una cosa es "elemental" y otra que se pueda explicar a un niño de 12 años. Yo lo dudo.
Me motiva ver abuelos en el candelabro. Será que estoy caducando...
www.quora.com/Now-that-he-s-officially-presented-it-is-Atiyah-s-proof-
En cualquier caso, con la miseria que le pagarán tampoco tendría tiempo de hacer un texto decente.