“Usted creerá que un hombre puede volar”. Era la única y principal frase publicitaria del póster de promoción de Superman la película, y la primera (también la mejor aún hoy en día) adaptación de las historietas creadas por Jerry Siegel y Joe Shuster. Richard Donner que impuso su visión, el argumento principal lo firmó Mario Puzzo, el autor de moda gracias a
El Padrino y John Williams se sacó de la batuta una banda sonora inolvidable. La primicia mundial fue el 10 de diciembre de 1978 en Washington. | Relacionadas en
#1
DC Comic: www.meneame.net/search?q=dc+comic&w=links&p=&s=&h=&
Marvel: www.meneame.net/search?q=marvel&w=links&p=&s=&h=&o
Vengadores: www.meneame.net/search?q=vengadores&w=links&p=&s=&h=&a
(lo que sufrieron nuestros padres creyendo que lo haríamos...los pobres...qué sinvivir les traíamos )
O única o principal, pero una frase no puede ser las dos cosas.
Dioses del averno. Dame fuerzas!!!
L@s proxim@s superheroes/as seran mujeres, afroamericanas y con orientación sexual no definida, muy muy politicamente correctas que lucharan a favor del neoliberalcapitalismo contras las ordas filopopularcomunistas.
PD: Superlopez. Ahi lo dejo!!!
Lo de girar alrededor de la tierra para viajar en el tiempo es "correcto". Hay un error en el punto de vista, desde donde se graba. Superman lo que hace es ir muy muy rápido. Tanto que sobrepasa la velocidad de la luz y el tiempo se va hacia atrás.
Ese concepto es cierto desde el punto de vista de la física teórica salvo por un detalle: hace falta energía infinita para acelerar algo con masa hasta la velocidad de la luz, por lo tanto es algo imposible... Pero hablamos de un superhéroe, la premisa de que pueda ir más rápido que la luz no me parece una locura precisamente.
De hecho en Flash ocurre exactamente lo mismo. Van tan rápido que viaja atrás en el tiempo. Pero Flash está "bien grabado". Siempre se ve desde el punto de vista del personaje o moviéndose con él a su misma velocidad más o menos. Eso es correcto.
En Superman lo que es erróneo es que muestra a la vez a Superman y a la Tierra girando hacia atrás. Y eso es erróneo.
Desde el punto de vista del Superman, efectivamente él vería la Tierra ir cada vez más despacio hasta el punto de pararse (cuando alcanzase la velocidad de la luz) y luego ir hacia atrás cada vez más rápido (según acelera a una velocidad superior a la de la luz).
Pero la toma está grabada desde punto de vista de la Tierra, a su velocidad normal (vemos a superman girar alrededor). Nosotros como observador no nos estamos moviendo con superman, por lo tanto nosotros no deberíamos ver la Tierra ralentizarse. La tierra debería siempre girar a la misma velocidad y veríamos a Superman girando alrededor cada vez más rápido. Y cuando alcanzase la velocidad de la luz, desaparecería.
El que viaja en el tiempo es el que acelera hasta sobrepasar la velocidad de la luz.
El plano es erróneo, pero la idea es correcta.
Seguramente en algún punto del proceso de guión lo cogió algún ignorante en física y lo convirtió en esta absurda escena.
PD: quedan muchas cosas en el tintero que no he comentado al ser algo fuera de la física actual, que normalmente están mal en muchas otras películas y nadie se entera o no se para a pensar en ello:
- Si aceleras estando en órbita, te vas alejando del planera. Superman con la velocidad que lleva según acelera ya debería salir por la tangente a la órbita original. Sería correcto, si por ejemplo el tío sale volando hacia Marte y usando su gravedad diese la vuelta para la Tierra y así contínuamente hasta llegar al punto que quiere, sería lo suyo. Pero también podríamos decir cómo coño se guía en medio del espacio o cómo coño calcula cuando tiene que parar para no aparecer cuando los dinosaurios...
- Al volver atrás en el tiempo debería haber otro superman allí... Paradojas temporales y demás.
-Otras muchas que ahora no se me ocurren y que seguro que existen.
De hecho cuando se anunció la película todos los fans del género se quedaron pensando ¿van a sacar una peli de quienes?
Y uno de los comics que más vende en USA también es relativamente reciente: The Walking Dead.
El número 175 vendió lo mismo que TODO lo de Marvel junto:
screenrant.com/walking-dead-comics-sales-marvel/
--Tranquila, señorita, yo la mantengo.
--Sí, pero ¿quién lo mantiene a usted?
Inolvidable
¿Spiderman Homecoming?
Otros tiempos, otros miedos.
He escrito claramente "sobrepasar la velocidad de la luz".
Yo solo digo una cosa, el otro dia mis hijas y yo nos metimos en dos dias las tres de Regreso al Futuro. Daban palmas con las orejas en cada película, y con ET no paraban de aplaudir cuando terminó. A pesar de estar hartas de tele y peliculas modernas, las de los 80 tocaron algo que las de ahora no hacen.
Antes el cine iba sobre emociones, ahora se trata de abrumar al espectador.
goto #18
Los 80...Ya ves, parecerá un tópico, pero o me crean las mismas atmósferas hoy en día (y no porque haya crecido)
Vale, acepto que viajó al pasado, y ahora que alguien me explique como en el pasado salva a Lois, pero ya tiene hecho todo el fregao anterior...
Pero la explicación de la escena concreta es la que es.
Prefiero mil veces Man of Steel. La gente la criticó porque era oscura y tal, pero realmente muestra el poder de los kryptonianos y lo que pasaría si llegaran a la Tierra. Las antiguas son cutres de cojones.
Hay un motivo por el que el cine de superhéroes triunfa ahora y no triunfó hace 30 ó 40 años: son un tipo de historias que necesitan muchos efectos especiales. Hoy en día la tecnología permite conseguir resultados espectaculares, antes... pues bueno, se hacía lo que se podía. Además, a partir de los años 80 y el auge de los antihéroes las historias se hicieron más adultas e interesantes.