El ADN mitocondrial de un hombre muerto en el siglo IV antes de Cristo hallado en Sudáfrica es más antiguo que el de los demás humanos. Eso significa que pertenece a un linaje que divergió del primero de los ancestros comunes.
|
etiquetas: hallan , adn , descubrimiento 
es.wikipedia.org/wiki/Eva_mitocondrial
El siglo IV antes de cristo fue antesdeayer, como quien dice. Para que luego se diga que en la sociedad actual no hay tensiones evolutivas.
Lo de "más antiguo" es incultura del redactor. En realidad todos los bichos de la tierra llevamos el mismo tiempo evolucionando.
es.wikipedia.org/wiki/Eva_mitocondrial
El siglo IV antes de cristo fue antesdeayer, como quien dice. Para que luego se diga que en la sociedad actual no hay tensiones evolutivas.
Lo de "más antiguo" es incultura del redactor. En realidad todos los bichos de la tierra llevamos el mismo tiempo evolucionando.
www.newscientist.com/article/mg22429904.500-found-closest-link-to-eve-
Esto está mal redactado. Puedes decir "Hallan el ADN más antiguo (del mundo, por ejemplo)". O "Hallan ADN más antiguo que el de los humanos". Pero no mezclar las dos expresiones de esa manera. Joé, esto se ve en EGB.
El hallazgo en Sudáfrica de los restos de una persona muerta hace 2.400 años que poseía un ADN mitocondrial más antiguo que el de sus contemporáneos humanos supone un importante hallazgo en la antropología, al representar el vínculo más cercano a los ancestros comunes del Homo sapiens moderno descubierto hasta ahora, según 'New Scientist'.
Pero las mitocondrias halladas en los restos del hombre descubierto en Sudáfrica son más antiguas molecularmente que las de los humanos modernos, lo que quiere decir que el linaje al que pertenecía fue uno de los primeros en divergir de los ancestros comunes. Este hombre, supuestamente pescador, es el ser humano más cercano a la cuna genética de la humanidad, la llamada 'Eva mitocondrial'
Procede de la misma Eva, es sólo que se separó antes que el resto de etnias humanas modernas y, por ello, su ADN es más antiguo.
Y mira que me hacía ilusión encontrar el linaje de Lilith.
"Uh, que locura, la vida fue creada por azar y sin ningun propósito! No tiene sentido!"
Mucho mejor un señor con barba subido en una nube, con el propósito de que le adoremos y ponernos a prueba a diario. O el universo consciente, con motivos mágicos y energéticos, para los más hippis.
Eso si que cuadra...
"Mucho mejor un señor con barba subido en una nube..." Yo no he afirmado eso, no uses falacias, yo soy a-ateo, es decir, no practico el ateismo, no creo en el azar mientras este no sea demostrado científicamente.
Yo soy a-a-a-a-ateo.
Es como pedir pruebas científicas de la existencia del conjunto de números naturales.
Por ejemplo, no es azar que la vida surgiera en la Tierra, simplemente se dieron las condiciones para que se diera aquí.
Sin embargo, se puede considerar azar cuando piensas en el que el resto de planetas fueron "pruebas fallidas". Hay millones de planetas sin condiciones idóneas, al menos uno tiene que tenerlas.
Por eso, el azar es un concepto matemático que sólo depende del modo en el que enfoques la frase.
#17 Negativo por tu falta de respeto, y porque presupones cosas.
¿Quiere decir que son los restos arqueologícos con ADN mitocondrial más antiguo encontrado? Cosa que no creo.
O ¿Quiere decir que este ADN constata la divergencia de nuestro ADN mitocondrial, siendo nosotros de otro grupo? Porque eso querría decir que es diferente al de, por ejemplo, el resto las poblaciones de la edad de bronce (Mediterrano oriental). No?
Estoy confuso.
Dirá que es culpa de los musulmanes...
las mitocondrias halladas en los restos del hombre descubierto en Sudáfrica son más antiguas molecularmente que las de los humanos modernos
En ningún momento se da a entender que difiera en estructura o procedencia, sólo en antigüedad.
Quiero suponer que tú tampoco tienes pruebas de la existencia del azar verdad? En tal caso no me interesan tus comentarios, no aportas nada.
Por ejemplo, es muy complicado que cuando lanzas un alfiler con los ojos cerrados choque contra otro alfiler. Pero si ahora te digo que te tires diez mil años lanzando un alfiler por segundo, al final, uno le dará. Y no es otra cosa que el azar.
¿Qué quieres que demuestre ahí? Podemos hacer datos estadísticos si quieres, si te pasas un año entero tirando dados, al final, todos los números habrán salido un número muy parecido de veces.
Hay una fórmula matemática para eso.
Evidentemente, habrán unas condiciones que determinen la inestabilidad de esa entidad en concreto. Pero sólo determino que algo con muchas casualidades se ha dado porque hay millones en las que no.
Además, no se habla del azar como origen del Universo, pues este aún se desconoce. Se habla de azar en aquellos campos que más o menos ya están explicados.
-"O algo así." no es una explicación muy convincente.
-"no se habla del azar como origen del Universo" sí se hace desde la postura ateísta.
Repito, estoy hablando del azar como explicación al origen del Universo. Incluso sin referirse al origen, el azar no se puede demostrar, si tiras un dado el resultado debe ser predecible ya que obedece a las leyes físico-químicas según la postura ateísta.
Empieza por tus libros del colegio y sigue estudiando hasta que seas capaz de aprender la diferencia entre azar y predictibilidad y entre existencia absoluta y positiva. No te preocupes, mucho antes de eso ya te habrás dado cuenta de tu error.
hablo de filosofía
Jajaja... por favor...
Efectivamente las necesito, muéstramelas o si no deja de decir paridas, no me vengas con magufadas de que hay un ser misterioso llamado azar que gobierna el Universo a su antojo y capricho. Alguien debería decirte que el ratoncito Pérez son los padres, ya va siendo hora.
Y efectivamente hablo de filosofía.
tu, entre miles de espermatozoides, naciste por azar, nadie te injertó ala fuerza en el ovulo. pudiste ser tu, pudo ser otro espermatozoide de miles y hasta millones mas.
y no prueba nada. no hubo un dios que te eligiera a ti, simplemente, por azar, Uno iba a fecundar.
o talvez ninguno.
o talvez dos, y como eso es incompatible con la vida, se hubiera abortado.
no lo sabemos, hay mil posibilidades.
Demuéstralo.
La filosofía y la ciencia basan sus postulados en un corpus ideológico que busca la coherencia y se asienta sobre el conocimiento algo de lo que tú, evidentemente, careces. Ninguna de tus "ideas" tiene el más mínimo sentido por una única razón: no tienes ni idea de qué estás hablando. Ni siquiera sabes qué es "azar". Fórmate antes de pretenderte adalid de una duda que cualquier científico disipó en su juventud.
Si crees que "Dios" y "azar" se pueden tratar en el mimso plano de definición es evidente que tu definición de "filosofía" es la que maneja una choni cuando habla de "tomarse las cosas con filosofía", pero no la que manejan los filósofos ni los científicos.
los espermatozoides viajan hacia el ovulo, y uno al final, termina fecundandolo. pero nada está escrito. puede que pase, puede que no, puede que haya un aborto. puede que el embrión salga defectuoso y muera pocos dias despues, puede que se fecunden varios ovulos y nazcan gemelos. puede que se fecunde uno solo pero se duplique y nazcan gemelos monocigotos.
El azar es grande, y mas cuando hay mil posibilidades que pueden afectar al efecto final.
Antes deciamos "Dios lo hizo" pero, si observamos bien... son cosas que se explican facilmente sin inventarnos un Dios o un ser superior.
nuestra mente trabaja siempre buscando un "quien hizo esto?", vemos las nubes y creemos ver animales, figuras...vemos cualquier cosa con dos puntos y una linea abajo y pensamos en una cara.
todo eso solo es mental. el 99.99999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999% de las cosas que ocurren en la naturaleza no tienen un creador directo, sino son consecuencia de cosas mas simples...
Esa es la diferencia entre ciencia y religión, decir abiertamente que algo no se sabe, o que no se sabe del todo, y que tratamos de averiguarlo.
Azar es un compendio de situaciones que sabes que van a desembocar en algo, aunque no sepas exáctamente qué será la que lo motive finalmente, pues todas habrán influido.
Digo esto por intentar dar una explicación a tu última frase ¿Cómo podrías predecir el resultado del dado? Pues desgranándolo en una serie casi infinita de condicionantes:
-Ángulo, altura y fuerza de lanzamiento, velocidad de rotación, influencia del rozamiento del aire. De esta manera podrías saber en qué punta va a chocar el dado contra la mesa. Luego tendrías que comprobar el comportamiento de ambos materiales tras el impacto, qué fuerza lleva, cómo influye según el ángulo de impacto, cuánto rota y cuánta velocidad resta cada impacto y cómo va a influir en el movimiento de rotación el nuevo impacto...
Saber todos estos condicionantes es prácticamente imposibles porque muchos son independientes entre sí. Como mucho podrías hacer una estimación de comportamiento y según lo que ocurra después, darle una explicación.
PS: También he de decir que yo no soy físico, ni matemático ni mucho menos teórico del origen del Universo.
Si no crees en el azar como origen del Universo ni en Dios, eres agnóstico, en tal caso no tengo nada en contra de un agnóstico. Ya me aburres, sigo con otros que sepan de que hablan.
Demuéstralo. Último aviso o pasaré a ignorarte. No por repetir una mentira mil veces se convierte en una verdad.
yo no podré refutar nunca que no existen unicornios invisibles... amenos que alguien encuentre uno.
amenos que encuentres un Dios, nunca podremos refutar que exista uno.
pero mientras no haya uno en la realidad, podemos afirmar simplemente que no lo hay.
amenos como digo que encuentres uno. o que des evidencias que existe uno.
Un tipo de argumento nada científico y basado en presunciones ajenas a la ciencia.
mmmmm bueno, tendrá logica para ti. pero no para toda la gente, asi que hasta que encuentres uno, hablamos.
Empezamos a entendernos!!! ha costado trabajo pero ha merecido la pena. Como bien dices no podemos afirmar que el azar existe mientras no se demuestre. Al final estamos en la misma línea.
cuando sacas un color de una bolsa de colores, y sale rojo, o azul, o verde... ESO ES AZAR
Bien, al final lo hicistes, un comentario más hablando del azar sin demostrarlo, ya no sigo contigo, paso de magufos, bye.
Falso! demuestráme la existencia de azar y que este no ha sido inventado por el hombre.
Sin pruebas no hay más diálogo. Para los que quieran mantener un debate sobre fe y magufadas pueden buscarse a otro.
necesitas un dios que te acomode los dados? que te acomode los juguetes de tus niños que estan tirados? un dios que dice cuando llueve ycuando no? un dios que pone adrede el polvo en tu casa en algunos lados? un dios que hace pobres a unas gentes y a otras no?
un dios que hace TODO lo que tu hagas, si te encuentras una piedra verde, Dios te la puso alli para que te la encontraras??
creo que estas obsesionado con un dios, o con un ser que esté encima de ti manipulando todo lo que haces todo el tiempo... como si fueras tan importante.
que este dios necesita diversion tambien!!
Bendiciones y buenas noches.
#62 Te has quedado con lo mejorcito del comentario...
www.newscientist.com/article/mg22429904.500-found-closest-link-to-eve-
... que parece más informado. Según consideres a Eva antes o después, tienes a un primo cercano o un hermano muy distinto de todos nosotros. Aunque aparentemente hay diferencia, por más que lo pienso, lo veo como casi lo mismo, cambia un mero matiz.
Si se piensa a fondo las implicaciones, el tema es curioso porque nos muestra con hechos que las mujeres tienen más facilidad para extinguirse (desaparecer toda su descendencia), cuando uno a primera vista todos pensamos que tienen más fácil el reproducirse.
#74 ... y que no es actual, ya ha muerto él y todos sus descendientes (o están escondidos).
#39 llamamos Eva a nuestra abuela de la abuela de... Pero viendo la evolución del cromosoma Y, que se puede seguir el árbol evolutivo de padre-abuelo sin que aparezcan mujeres, no hay un Adán, padre de todos los hombres. Los cromosomas Y son mucho más distintos entre sí. Para mi esto quiere decir que el ancestro común es tan lejano que ya cae fuera e los homínidos, pero alguien que entienda del tema seguro que lo podrá explicar mejor.
#70 dados dos seres, siempre puedes encontrar un ancestro común.
#35 la expresión correcta debería ser "más diferente al resto", a mi modo de ver. Aquí se usa con mucha alegría lo de "más antiguo" queriendo decir "más separado del hombre moderno". Muchos insectos, por ejemplo, tienen un largo recorrido evolutivo y se consideran seres inferiores (vale.. ok, aceptamos pulpo) y menos evolucionados (fatal!)
es.wikipedia.org/wiki/Adán_cromosomal-Y