El hongo alcanza una milla de altura y su base es un caldero burbujeante, un hervidero de llamas. La ciudad debe de estar debajo de eso. Dios mío, ¿qué hemos hecho?”. Son las palabras que permanecen escritas en el diario de Robert Lewis, el copiloto a los mandos del Enola Gay -- En realidad, el copiloto formuló una frase mucho menos florida y literaria en el momento de la detonación: “Guau, menudo pepinazo”
|
etiquetas: bomba , atómica , enola gay , hombres , culpa
“Las órdenes no se discuten, se cumplen. Yo acepté (...) porque mis superiores me lo ordenaron."
Apenas tres meses después del lanzamiento de Little Boy, se escucharon las mismas frases en los Juicios de Nuremberg.
“Las órdenes no se discuten, se cumplen. Yo acepté (...) porque mis superiores me lo ordenaron."
Apenas tres meses después del lanzamiento de Little Boy, se escucharon las mismas frases en los Juicios de Nuremberg.
"Como explotó esa hijadeputa"
---
¿Objeto de 32 Kilos?
Por otro lado, el hecho de cómo las jerarquías quitan milagrosamente la culpa a quienes obedecen, es una constante sociológica que atenta contra una de las mentiras fundamentales de nuestro mundo actual: el mantra de que todos somos libres; y, por lo tanto, responsables de nuestros actos. En esa contradicción (la de obedecer, y ser al mismo tiempo libre) se sustentan las maldades del sistema. En casos extremos como el de las bombas atómicas es donde se muestra con mayor descaro la flagrante incongruencia del mundo en que vivimos.
Y esas muertes sirvieron para que Japón se rindiera, cosa que podrían haber evitado de no haber querido jugársela contra EEUU. Francamente, me parece asqueroso compararlo los nazis.
Los que lanzaron la segunda bomba, ¿tampoco esos sabían qué iba a pasar, después de lo de Hiroshima?
Y, para rematar: a punto estuvieron de lanzar una tercera, en caso de que Japón no se rindiera. Es más, los mismos pilotos estaban dispuestos a hacerlo. ¿Tampoco sabían, después de dos lanzamientos, lo que estaban haciendo?
No sé, no sé...
No sé, no sé.
Asqueroso es diferenciar entre asesinos.
#8 No sé qué importancia tiene eso. Iban a lanzar una bomba en el centro de una ciudad, no hay que ser muy listo para saber que iban a matar a cientos o miles de inocentes aunque lanzasen una bomba convencional. El objetivo era civil, no militar, y eso es lo despreciable.
Tras varios años de guerra, los bombardeos de poblaciones civiles por parte de militares eran más que frecuentes (no olvidemos que fue Japón quien empezó bombardeando Pearl Harbor sin distinguir objetivos civiles de militares). Sigue siendo despreciable, pero no es lo mismo una acción encuadrada en un contexto de guerra donde esto era el día a día en todos los bandos (unos Londres, otros Dresde y otros Berlín) que la masacre que provocaron con la bomba.
Si los pilotos de un lanzamiento no iban en el bombardero principal un día, entonces es que iban en los auxiliares de control que lo acompañaban. A parte de eso, todos ellos recibieron formación e información para poder realizar los lanzamientos adecuadamente, dado que no se trataba de bombas convencionales.
Por si fuera poco, el mismo día después del lanzamiento ya era el tema de conversación en las cafeterías de medio mundo. La misma prensa estadounidense llenó todas sus portadas con el asunto. La verdad es que resulta difícil de pensar que el ejército de los EE.UU. viviera sin tener noticias de lo que hace, cuando la población civil se entera en menos de un día, ¿no crees?
No sé, no sé...
¿Seguro? Creo recordar que EEUU solo había desarrollado dos armas operativas y que en caso de que Japón no se rindiera no tenían más.
Y que en realidad no era necesario lanzar la segunda, pero aún así EEUU la lanzó, porque querían probar los dos tipos de bombas. Pero que ya no tenían más. De hecho, las bombas atómicas usan materiales sintéticos que en esa época eran muy dificiles de obtener, sobre todo el plutonio. Estaban sin material fisible para una lanzar una tercera bomba, al menos a corto plazo.
Igual el enviado especial de la CNN en Tokyo. No sé, no sé.
Tiene sentido que guardaran una tercera en la recámara, por el miedo a que la URSS desarrollara una bomba atómica al mismo tiempo, pero por lo que recuerdo haber leído no fue así.
La gente hoy día vive en un cuento de Disney perpetuo.
Cuando SoryRules vuelve, dice:
- ah, oh, no seamos despreciables, sosegadamente realizaermos un ataque selectivo contra objetivos militares cuidadosamente elegidos <- los mundos de yupi.
- dadme un arma y acabemos con esos malditos hijos de puta antes de que den otro paso, dejaármelos a míiiii! <- el mundo real
www.meneame.net/go?id=2458418
Pero claro, como se puede culpar de lo ocurrido a los EEUU
#27 La pizarra de Yuri
Perder esa referencia en una guerra frente a un pais que no creo que hubiera tardado en rendirse(porque ya estaban muy mal y los rusos acababan de finalizar su enfrentamiento en el frente occidental) me parece horrible.
Y es posible que el afectado directo tenga unas ganas increibles de asesinar al enemigo...pero probablemente no toda la cadena de mando esté tan condicionada sobretodo los grandes cargos, aquellos que dan las órdenes y tienen a sus amigos y familiares lejos del frente
Considero que ambos bombardeos son tan parte de la Guerra Fria como de la Segunda Guerra Mundial.
La realidad es la que es, y las guerras son lo que son, si no matas al enemigo, él te matará a ti. No hay más.
nsarchive.gwu.edu/NSAEBB/NSAEBB162/
www.bbc.com/mundo/noticias/2015/08/150805_hiroshima_bomba_atomica_aniv
En realidad dieron 3 vueltas a la nube antes de regresar, así que no estaban advertidos de nada. Lo único que les dijeron es que bajo ningún concepto atravesasen la nube.
La realidad es la que es, y las guerras son lo que son, si no matas al enemigo, él te matará a ti. No hay más.
Nos ha jodido, yo no critico las muertes producidas entre Japón y Estados Unidos a lo largo de la guerra. Los de enfrente te disparan y tu no te vas a quedar mirando.
Pero rematar el final de la guerra con bombas nucleares(aunque no se considerasen tan peligrosas entonces), sobre civiles y ante una nación que ya tenia todas las de rendirse...me ha parecido siempre horrible
¡Becarios al poder!
Quieres decir cuando bombardearon la BASE NAVAL (civil
Claro ejemplo de ataque a civiles... claro....
Mader of goz...
Y sí, en esa guerra hubo "buenos" y "malos", no de forma individual pues en todos los bandos había, como bien señalas, de todo, pero sí en cuanto a concepto e ideología por la que se combatía.
Y es lógico que no les importara mucho: eran el enemigo, encima "amarillos", tras cinco años de guerra y locuras como Okinawa, Iwo Jima, Guadalcanal...
Claro, claro. El bombardeo de Darwin también fue lo mismo, solo bombardeó a los barcos y aviones militares..
Muy interesante la entrevista, en serio.
Dicho esto, la verdad es que ha sido un punto de inflexión en la historia de la humanidad. Entendería que se sintiesen culpables o que lo racionalizasen para no sentirse culpables (o "cosificar", como decía @MoscaZzZ en www.meneame.net/story/verdugo-ha-ejecutado-decenas-dice-no-sentir-nada )
Probablemente ni sabian que leches era aquel trasto ni sus efectos.
#1 Diferencia: unos perdieron y los otros ganaron. Y ay de los perdedores.
Y otro dato: a la comandancia japonesa se le envió documentación gráfica, por escrito y audiovisual de la prueba Trinity accionada el 16 de julio. Hicieron caso omiso.
Winston Churchill, sobre el bombardeo de Dresde.
Los japos sabían que EEUU no quería invadir Japón y sufrir miles de bajas , la sociedad norteamericana estaba cansada de guerra y quería finiquitarla ya.
Y los soldados no están para hacer disquisiciones morales en el campo de batalla. Tienen que cumplir su misión y punto.
Ni siquiera se bombardearon como objetivo esas zonas....
De hecho hay tienes lo que dijo Churchill siendo Primer Ministro sobre ese bombardeo... No habia objetivos militares importantes; se hizo para infundir miedo a la poblacion civil...
De hecho se hizo un par de meses antes de que tomaran berlin, de modo que estaba todo ya decidido...
1) Ahora sabemos que Japón estaba ya dispuesta a rendirse por la vía que hiciese falta con la única condición de salvaguardar al Emperador, condición que se cumplió en la rendición después de la bomba. Y sabemos que USA lo sabía perfectamente.
2) Japón no fue avisada de que se iba a utilizar una arma nuclear contra ellos si no se rendía. Se utilizó la bomba contra un objetivo civil con escasa importancia militar de manera intencionada, conociendo cuáles iban a ser las consecuencias. No se probó la bomba en territorio enemigo a modo de advertencia.
3) No se tiró únicamente una bomba, no, se tiraron dos con una separación de varios días, siendo completamente conscientes del horror que suponía utilizar este arma y, otra vez, con objetivo civil. Después de la primera bomba Japón ya no quería rendirse, se puede entender que más bien lo suplicaba, más aún cuando le declaró la guerra Rusia (ocurrió entre las bombas).
3) Japón no estaba atacando los territorios de USA. Japón se estaba defendiendo de los ataque de USA para salvaguardar sus intereses en el Asia del Pacífico, contraatacando a veces, eso sí. USA estaba atacando a Japón también por sus intereses. Por lo tanto, ningún bando tiene mayor justificación que el otro. Cierto es que Japón fue quien empezó la guerra, pero USA ya había ultrajado los intereses de Japón; ocupaba posiciones en China y, sobre todo, les había impuesto un embargo de petróleo que hizo caer la industria japonesa más del 70% (algo parecido a lo que intentaba hacer Oriente Medio con USA y nadie se quejó de que USA tomase medidas).
4) Los bombardeos a población civil no son un fenómeno meteorológico, pueden ser evitados, su única función es causar terror y desmoralización; cosa que no podría permitírselo ningún país que realmente se crea democrático y moralmente superior. No se puede justificar que la bomba salvo vidas gracias a que evito más bombardeos, si se bombardea civilmente es porque se quiere, no son obligatorios, no sé como alguien puede tragarse semejante argumento.
5) Se realizó una gran campaña publicitaria para justificar el ataque y nunca se ha hizo justicia por este genocidio. Es igual de repugnante que otros realizados por los nazis, rusos, franquistas etc. Pero como siempre, cuando el autor del genocidio es el que gana, la justicia es secundaria, la memoria histórica es adulterada.
6) Una buena parte, si no la mayoría, de los altos mandos de USA, incluidos los de inteligencia y del… » ver todo el comentario
Un estrecho de miras que se cree a vuelta de todo, está perdido y solo tiene ideas fijas.
- Muchos de los científicos que participaron en el proyecto Manhattan eran huidos de la persecución nazi. Su temor principal era que Hitler pudiera conseguir la bomba atómica antes que los Aliados y ganar o al menos empatar una guerra que ya estaba perdida, aniquilando de paso alguna ciudad como Londres. Una vez derrotada Alemania, su preocupación era conseguir cuanto antes un arma que pusiera fin a la guerra o, como pensaban algunos, a todas las guerras.
- Los militares, incluidos los pilotos que lanzaron las bombas, sabían que tenían bastantes probabilidades de palmarla ellos o sus compañeros en una posible invasión de Japón, en la que se calculaban bajas de alrededor de un millón para los estadounidenses, teniendo en cuenta la resistencia que habían ofrecido los japoneses en terrenos que no eran su propio país.
Con estas perspectivas, hay que conocer poco la naturaleza humana para pensar que lo primero que se les pasó por la cabeza a todos los implicados (científicos y militares) no sería una sensación de alivio e incluso euforia. Los más maquiavélicos desde luego fueron el alto mando militar y el propio presidente Truman que decidió usar dos bombas contra objetivos civiles, ya que esto desde luego era innecesario si lo único que se buscaba era la rendición.
No olvidéis que en estas cosas del tablero global, las personas no importan.
En un país gobernado con decencia, hace décadas que se habría pedido perdón a las víctimas de estas masacres y renegado de quienes las ordenaron.
Si bien es comprensible (aunque condenable) que algunos estadounidenses busquen retorcidas justificaciones para no sentirse abrumados por la culpa, quienes las esgrimen aquí sólo demuestran su servil condición y una insondable bajeza moral.
En un país gobernado con decencia, hace décadas que se habría pedido perdón a las víctimas de estas masacres y renegado de quienes las ordenaron.
Si bien es comprensible (aunque condenable) que algunos estadounidenses busquen retorcidas justificaciones para no sentirse abrumados por la culpa, quienes las esgrimen aquí sólo demuestran su servil condición y una insondable bajeza moral.
La primera fue trinity en Alamogordo (Nuevo méjico) con 18 kilotones con un montón de cosas simuladas para medir el daño y explotada después de hacer estallar 100 toneladas de TNT al lado del punto cero para ver la diferencia de efectos y medir bien la potencia
Se sabía de sobra
Y en una entrevista de hace pocos años los pilotos dijeron que lo volverían a hacer si se lo mandaban
Querían acojonar la población, haciéndose el menos daño posible..
#7 Exacto.