Llevo un año enganchado a este tío.
Es un crack en lo suyo. Las charlas de ingeniería antigua me flipan. Un poco cuñadete en algunas cosas agenas a los temas como somos todos, pero aprendes muchísimo con este hombre.
Este hombre es una eminencia. Y sus conocimientos de lingüística están a la par de los que tiene del mundo romano. Que gozada verlo describir un puente y escuchar más de 500 palabras que no sabias ni que existían jajaja.
A mí me ha cambiado totalmente el paradigma del mundo romano. Legiones, esclavos, orgias y gladiadores... Pues no, lo principal era la ingeniería.
Hicieron obras que estuvieron siglos dando servicio mientras que las nuestras no llevan ni 100 años y se caen a pedazos como en… » ver todo el comentario
#6 Le falta conocimientos en botánica y ecología, por lo de "limpiar la maleza" y también en lo de limpiar los restos arqueológicos y dejarlos al descubierto, cosa que acelera el deterioro de muchas ruinas que han llegado hasta nuestros días porque estaban bajo dos metros de tierra.
Toda obra civil necesita mantenimiento y reformas aunque los ingenieros romanos que las hicieron tenían la intención de que duraran en el tiempo. Una ruina no es más que otra infraestructura que necesita mantenimiento y conservación aunque altere su origen o no se vea lo que se sacó en su día cuando se excavó por primera vez.
Será cosa del ámbito de bellas artes el estudiar y mantener esos materiales en el tiempo.
#6 Por poner algún pero y completar a #9, las obras antiguas están muy sobredimensionadas. Sería interesante saber cuánto tiempo pensaban los ingenieros romanos que, con su debido mantenimiento, debían durar esas obras. En las infraestructuras modernas hay que ajustar el presupuesto, se hace un compromiso entre cuánto tiempo tiene que aguantar la obra y lo que va a costar, los coeficientes de seguridad son mucho menores que los de los romanos. También somos más población, queremos que circulen… » ver todo el comentario
No creo que los romanos se plantearan jamás la "duración" de una de sus obras. Mientras funcionara y se mantuviera, ahí seguía y si no, se la cargaban y hacían otra.
Y el hecho de que fueran menos población no quita que los romanos (y otros pueblos) tuvieran cosas que no han sido comunes en Europa hasta casi el siglo XX. De hecho, lo que a mí me sorprende es lo mal que nos han contado las cosas y la gran capacidad e ingenio con los medios limitados que tenían en la época (la inteligencia ya sé que es la misma, pero el dominio de la metalurgia por poner un ejemplo, no)
#19 Por hacer de abogado del diablo, sin saber demasiado, pudiera ser que Roma estuviera en un lugar especialmente privilegiado para abastecerse. El imperio romano no era sólo la ciudad de Roma. Quizás en muchos otros lugares que estaban bien abastecidos con una población 5 veces mayor no habrían podido. O quizás habrían encontrado otra solución. Nunca lo sabremos. Pero sí, esa gente bebía agua mejor que nosotros sin necesidad de clorar.
#6 Siempre me cabrea un poco el comentario de que sus obras duraban 500 años y las nuestras 50 porque ellos eran mejores ingenieros, cualquiera puede hacer un puente que dure 500 años, es mucho, lo único que tienes que hacer es sobredimensionar todo y que el puente cueste 10 veces mas de lo que debería, es mucho mas difícil hacer un puente que dure 50 años y ni uno mas porque en el pliego de condiciones es lo que se pide, si lo haces que dure 49 pierdes pasta, si lo haces que dure 60 podrías… » ver todo el comentario
Y seguramente pensamos que eso estaba allí sin mantenimiento ... pues va a ser que no. Una carretera por muy romana que sea, si no arreglas el pavimento (no sé si esta es la palabra adecuada para las carreteras romanas) cada poco se convierte en un camino de cabras en poco tiempo.
#11 No estoy muy de acuerdo, aunque entiendo el cabreo.
Osea, que en vez de criticar la obsolescencia programada y que el dinero, que es el cáncer de nuestra sociedad, prime sobre cualquier otra consideración, hasta lo aplicas a algo tan grave y crítico como puede ser una infraestructura vial... cosa que entiendo en nuestra decadente civilización, donde cada día vamos a lo más barato, no a lo mejor, pero poner nuestro erroneo punto de vista como vara de medir obras del pasado me parece… » ver todo el comentario
#24 "La obligación de cualquier buen ingeniero que se precie, es con los materiales y dinero disponible, proyectar para la eternidad"
Eso es así en un mundo de fantasía que no tiene nada que ver con el real, en el mundo capitalista un buen ingeniero intenta construir lo que le piden con el presupuesto que tiene, ni más, ni menos, porque nunca hay suficiente dinero para que dure eternamente.
Y no, lo romano no estaba todo estudiadisimo, lo hacían todo bastante a ojo, no tenían… » ver todo el comentario
le critiques un acueducto que te caen pocas andanadas
Te recomiendo un análisis que hace del acueducto de Segovia. Romano solo es la primera línea de arcos, porque el resto se podía desmontar y reaprovecharse sin matarte, cosa que no se podía hacer con la primera fila de arcos.
El resto, es una reconstrucción de la época de los RRCC y posteriores.
He empezado a verlo por curiosidad con intención de unos pocos segundos y me lo he visto del tirón. Es una máquina.
Especial atención a lo de las escobillas desmontando el mito y los dibujos que corren por internet.
Es un crack en lo suyo. Las charlas de ingeniería antigua me flipan. Un poco cuñadete en algunas cosas agenas a los temas como somos todos, pero aprendes muchísimo con este hombre.
He flipado con lo de la máquina hidráulica para cortar piedras.
A mí me ha cambiado totalmente el paradigma del mundo romano. Legiones, esclavos, orgias y gladiadores... Pues no, lo principal era la ingeniería.
Hicieron obras que estuvieron siglos dando servicio mientras que las nuestras no llevan ni 100 años y se caen a pedazos como en… » ver todo el comentario
Toda obra civil necesita mantenimiento y reformas aunque los ingenieros romanos que las hicieron tenían la intención de que duraran en el tiempo. Una ruina no es más que otra infraestructura que necesita mantenimiento y conservación aunque altere su origen o no se vea lo que se sacó en su día cuando se excavó por primera vez.
Será cosa del ámbito de bellas artes el estudiar y mantener esos materiales en el tiempo.
No creo que los romanos se plantearan jamás la "duración" de una de sus obras. Mientras funcionara y se mantuviera, ahí seguía y si no, se la cargaban y hacían otra.
Y el hecho de que fueran menos población no quita que los romanos (y otros pueblos) tuvieran cosas que no han sido comunes en Europa hasta casi el siglo XX. De hecho, lo que a mí me sorprende es lo mal que nos han contado las cosas y la gran capacidad e ingenio con los medios limitados que tenían en la época (la inteligencia ya sé que es la misma, pero el dominio de la metalurgia por poner un ejemplo, no)
www.nuevatribuna.es/articulo/cultura---ocio/democracia-antigua-roma-im
Y seguramente pensamos que eso estaba allí sin mantenimiento ... pues va a ser que no. Una carretera por muy romana que sea, si no arreglas el pavimento (no sé si esta es la palabra adecuada para las carreteras romanas) cada poco se convierte en un camino de cabras en poco tiempo.
Osea, que en vez de criticar la obsolescencia programada y que el dinero, que es el cáncer de nuestra sociedad, prime sobre cualquier otra consideración, hasta lo aplicas a algo tan grave y crítico como puede ser una infraestructura vial... cosa que entiendo en nuestra decadente civilización, donde cada día vamos a lo más barato, no a lo mejor, pero poner nuestro erroneo punto de vista como vara de medir obras del pasado me parece… » ver todo el comentario
Eso es así en un mundo de fantasía que no tiene nada que ver con el real, en el mundo capitalista un buen ingeniero intenta construir lo que le piden con el presupuesto que tiene, ni más, ni menos, porque nunca hay suficiente dinero para que dure eternamente.
Y no, lo romano no estaba todo estudiadisimo, lo hacían todo bastante a ojo, no tenían… » ver todo el comentario
le critiques un acueducto que te caen pocas andanadas
Te recomiendo un análisis que hace del acueducto de Segovia. Romano solo es la primera línea de arcos, porque el resto se podía desmontar y reaprovecharse sin matarte, cosa que no se podía hacer con la primera fila de arcos.
El resto, es una reconstrucción de la época de los RRCC y posteriores.
Para ver con calma, es largo.
Especial atención a lo de las escobillas desmontando el mito y los dibujos que corren por internet.
Lo de drenar lagos me ha dejado loco.